Из второго послания курбского ивану грозному

«Широковещательное и многошумящее твое послание получил и уразумел, и понял, что оно от неукротимого твоего гнева с ядовитыми словами изрыгнуто, которое не только царя, столь великого и во вселенной прославленного, но и простого бедного воина не достойно, а особенно потому, что из многих священных книг нахватано со многою яростью и злобой, не строками и не стихами, как это бывает обыкновенно у людей знающих и ученых, когда случается им кому–либо писать, в кратких словах заключая важные мысли, но сверх меры многословно и звягливо, целыми книгами, паремиями, и иное бесчисленное — воистину что вздорных баб басни, и так все варварски, что не только ученым и знающим мужам, но и простым и детям на смех и на удивление, тем более посылать в чужую страну, где есть люди, знающие не только грамматику и риторику, но диалектику и философию...». Вершили Казанский поход в 1552 г., принимали участие в обсуждении проекта государственных реформ в Избранной раде. После присоединения Астрахани в 1556 г. Грозный поставил вопрос о выходе России на побережье Балтийского моря, о возвращении Риги и Таллинна, захваченных в XIII в. крестоносцами. Политику Грозного в борьбе за Прибалтику поддерживало купечество и служилое дворянство, заинтересованные в укреплении централизованного государства. На­против, боярская знать, вопреки царской воле, выступила за продолжение борьбы с татарами. Выразителем настроений феодальных верхов стал князь Андрей Курбский.

В начале 60–х гг. прекратила существование Избранная рада, являвшаяся компромиссным правительством между феодальной верхушкой и служилым дворянством. В своей политике укрепления единодержавия Грозный начал пре­следовать бояр, стремясь ущемить интересы родовой феодальной знати. Нахо­дящийся в это время в военном походе в Ливонии Курбский вступил в тайные переговоры с польским королем Сигизмундом в 1564 г. и, изменив родине, перебежал в занятый поляками ливонский город Вольмар, откуда и послал со своим верным слугой Василием Шибановым первую «епистолию», едко обли­чающую единодержавную политику царя. Грозный ответил ему письмом, жанр которого вобрал в себя и открытую политическую декларацию, и острейшую сатиру против изменника и тех социальных слоев, чьи интересы он взялся защитить.

Переписка печатается в извлечениях по кн.: Переписка Ивана Грозного с Курбским /Пер. В. А. Грихина. Подготовка текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. Под ред. Д. С. Лихачева. – Л., 1979. Перевод В. А. Грихина.

Быт русской семьи по «Домострою», XVI век

<...> Как дети должны чтить отцов своих духовных и повиноваться им. Необходимо изыскать отца духовного доброго, боголюбивого, благоразумного, рассудительного, строгого, трезвого, несребролюбивого. Такого отца духовного надлежит почитать и повиноваться ему во всем, исповедовать грехи свои без утайки, откровенно, наставления его исполнять. Должно его приглашать к себе часто, совещаться с ним во всяком деле, повеления его с любовью принимать, бить челом перед ним низко. К нему приходите, дары ему давайте от своих трудов по силе, спрашивайте его ежедневно. Если духовный будет за кого–либо ходатайствовать, то ходатайство выслушать, виновного пожаловать, смотря по вине, рассмотрев дело с духовным отцом.

Как детей учить и страхом спасать. Наказывай сына твоего в юности, и он успокоит тебя в старости и принесет тебе честь. Не будь скуп на удары дитяти, ибо от палочных ударов он не умрет, а поздоровеет; нанося удары телу, спасаешь душу от смерти. Не улыбайся ему, не играй с ним; ибо в малом деле посмеявшись, в большом пострадаешь. Не дай ему власти в юности и сокруши ему ребра, пока он растет, чтобы, возмужав, не перестал повиноваться тебе, ибо в таком случае будет больно и досадно твоей душе, убыточно твоему дому, будет погибель имению твоему, укоризна от соседей, пред властью поплатишься и претерпишь разные неприятности.

Как научать мужу жену свою, как угодить Богу и мужу своему, как хорошо устроить дом, завести в хозяйстве порядок, рукоделие всякое знать и самой делать. Мужья должны поучать жен своих с любовью и разумно. Жены долж­ны спрашивать мужей своих, как Богу и мужу угодить, дом свой устроить. Они должны им во всем покоряться. Они должны иметь страх Божий и соблюдать чистоту телесную. Встав с постели, очистив себя и молитву сотворив, они должны женщинам и девкам (прислуге) задать урочную работу на день. Хозяй­ка сама должна знать, как мука сеется, как квашня приготовляется, как в печи валяются хлебы, простые и сдобные, как выпекаются; она должна знать приго­товление калачей и пирогов, количество муки, необходимое для этого, сколько чего можно сделать из четверти, осьмины или решета, сколько будет отрубей, сколько выйдет печения; меру должно знать во всем. Сама хозяйка должна уметь изготовлять мясные и рыбные блюда, всякие пироги и блины, всякие каши и кисели, всякие пирожки. Умея сама, пусть она и слуг научит этому. В то время, когда хлеб пекут, стирают и белье, чтобы не выходило лишних дров. Хозяйка надсматривает, как стирают красные рубашки и лучшие вещи, сколько и на какое количество рубашек выходит мыла и золы, хорошо ли вымыто, вы­парено, выполоскано, высушено и выкатано все. Всему этому она должна знать счет, отдавать в стирку по счету и принимать по счету. Старые веши должны быть бережно починены, ибо они пригодятся для сироток. Когда хлебы пекут, отделить часть теста и пироги начинить в дни скоромные со скоромною начин­кой, а в постные дни с кашей, горохом, маком, репой, грибами, рыжиками, капустой, с чем Бог даст, все же семье это доставит удовольствие. Такова должна быть хорошая хозяйка. Она должна знать все, что касается до пива, меда, вина, кваса, уксуса, кислых щей, что как делается. Если она все это зна­ет, то благ.ря распоряжениям мужа и ее разумом хозяйство пойдет хорошо и всего будет много. Служанкам рукодельным указать должно работу: шить ру­башки, вышивать шелком и золотом. Самой необходимо надзирать, выдавать холст, тафту, золото, серебро, отвесив, отмерив и сообразив, сколько чего нуж­но. Малых девок учить, чему следует; замужним женщинам, которые делают черную работу, избу топят, хлебы пекут, платья моют, выдавать лен, чтобы они пряли на мужа и детей; одинокая женщина пусть прядет лен на господина, а из остатков чесания льна – на себя. Сама хозяйка никогда, разве в случае болезни, не должна быть без дела; слуги, глядя на нее, должны вести себя так же. При­дет ли муж или гостья обычная, она должна всегда сидеть за работою. Слуги не должны никогда будить госпожу, а она должна будить их. Ложась спать, она должна после работы всегда совершить молитву.

Как устроить дом хорошо и чисто. Согрев утром воды, перемыть, вытереть и высушить стол, блюда, ставцы; ложки и всякие сосуды. То же сделать после обеда и вечером. Ведра, лотки, квашни, корыта, сита, решета, горшки также всегда вымыть, вычистить, высушить, положить в чистое место. Все сосуды и принадлежности должны быть всегда чисты, не должны разбрасываться по скамьям, двору, хоромам; все должно быть на своем месте. Изба, стены, ска­мьи, пол, двери, даже в сенях и на крыльце должны быть вымыты, выкрашены, чтобы всегда было чисто. Пред нижним крыльцом сена положить для вытира­ния ног. Чтобы не загрязнить лестницы и сеней, положить перед дверью или рогожку, или старый войлок. В грязную погоду у нижнего крыльца сено пере­менить, равно как рогожку или войлок. За всем этим жена должна смотреть, всему этому она должна учить слуг и детей, добром и лихом: коли не действу­ют слова – побоями. Но если муж увидит, что у жены и слуг нет порядка и делается не так, как здесь написано, то должен он жену научить. Когда она делает все как следует, то заслуживает любви и жалования; если же она не живет по наставлению, сама не исполняет своих обязанностей и слуг не учит исполнять, то пусть муж накажет и постращает ее наедине, а наказав, пожалует и скажет доброе слово. Должно наказывать с любовью; не следует мужу сер­диться на жену, а жене на мужа, но жить им в любви и откровенности. Со слу­гами и детьми поступать так же: наказать по вине и побить, потом пожаловать.

Но если жена, или сын, или дочь слова и приказания не слушают, не боятся, не делают того, что муж, отец или мать повелевают, то их плетью постегать, смотря по вине; а бить их наедине, не при людях наказать. За какую–либо вину не бить по уху, по лицу, под сердце кулаком, пинком, не колоть посохом, ни­чем железным и деревянным не ударять. Тот, кто в сердцах так бьет, может большой вред причинить: слепоту, глухоту, повреждение руки или ноги. Долж­но бить плетью и разумно, и больно, и страшно, и здорово. Когда вина велика, когда ослушание или небрежение было значительное, снять рубашку и плеткою вежливенько побить, за руки держа, да побив, чтобы гнева не было, сказать ласковое слово. Да чтобы люди этого не видели и не слышали».

Печатается по: А.С.Орлов. Хрестоматии по истории России с древнейших времен до наших дней:

учеб. пособие.–

М.: Проспект, 1999. – С.131–132.

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

О целях опричнины

«Учреждению с такой обветшалой формой и с таким архаичным названием царь указал небывалую дотоле задачу: опричнина получила значение политического убежища, куда хотел укрыться царь от своего крамольного боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладела его умом, стала его безотвязной думой …Итак, опричнина явилась учреждением, которое должно было ограждать личную безопасность царя. Ей указана была политическая цель, для которой не было особого учреждения в существовавшем московском государственном устройстве. Цель эта состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде. Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены. Отряд в тысячу человек, зачисленный в опричнину и потом увеличенный до 6 тысяч, становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы».

Ключевский В.О.Указ. соч. – Т. 2. – С. 168, 169.

«С.М. Соловьев объяснял опричнину как попытку Грозного формально отделиться от ненадежного в его глазах боярского правительственного класса; устроенный с такой целью новый двор царя на деле выродился в орудие террора, исказился в сыскное учреждение боярской и всякой иной измены. Таким именно сыскным учреждением, «высшей полицией по делам государственной измены» представляет нам опричнину В.О. Ключевский. И другие историки видят в ней орудие борьбы с боярством, и притом странное и неудачное. Только Бестужев–Рюмин, Е.А. Белов и С.М. Середонин склонны придавать опричнине большой политический смысл: они думают, что опричнина направлялась против потомства удельных князей и имела целью сломить их традиционные права и преимущества. Однако такой, по нашему мнению, близкий к истине взгляд не раскрыт с желаемой полнотой, и это заставляет нас остановиться на опричнине для того, чтобы показать, какими своими последствиями и почему опричнина повлияла на развитие смуты в московском обществе».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. I. – 1994. – С. 216, 217.

«Такой характер (боярской – АвТ.) оппозиции привел Грозного к решимости уничтожить радикальными мерами значение княжат, пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной. Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей–бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских месТ. Это был испытанный прием ассимиляции, которой московский государственный организм усваивал себе новые общественные элементы.… Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных от их прежней оседлости местах, там, где не было удельных воспоминаний и удобных для оппозиции условий; на место же выселенной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых больших вотчин…»

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. I. – 1994. – С. 196–197

«…здесь же отметим, что прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и метами террора. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, – все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном».

Там же. – С. 197.

«Отношения царя с боярством начали портиться еще в период «избрания рады». В 1553 г. царь тяжело заболел и, ожидая смерти, потребовал, чтобы бояре присягнули его малолетнему сыну Дмитрию; однако среди бояр начался раздор, некоторые из них предпочли бы видеть на престоле двоюродного брата царя, князя Владимира Андреевича Старицкого, «и бысть меж бояр брань велия и крик и шум велик и слова многие бранные…». В конце концов, царь принудил бояр исполнить его волю, но чувства недоверия и неприязни к своим советникам снова ожили в его душе. Однако по внешности хорошие отношения сохранялись до 1560 г.; в этом году скончалась царица Анастасия, оставив царю двух сыновей: Ивана и Федора. Скоро затем царь удалил от двора Сильвестра и Адашева, а в 1563 г. умер митрополит Макарий, который был последним нравственным авторитетом и нравственной сдержкой для царя. «Между царем и боярами шла глухая распря. Она превратилась в жестокое гонение на бояр после бегства в Литву князя А.М. Курбского» (Платонов)…. Иван был вне себя от гнева, увидев боярскую измену воочию. Он ответил Курбскому обширнейшим письмом, в котором отстаивал принцип царского самодержавия и самовластия, а потом начал против бояр свою страшную войну, известную под именем «опричнины».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М. 1991. СС. 141–142.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. С какими проблемами страны, требующими безотлагательного решения, столкнулся Иван Грозный при восхождении на престол?

2. Какую роль в укреплении государственной власти страны сыграла впервые примененная Иваном Грозным в России процедура венчания монарха на царство?

3. Чем объяснить, что Иван IV в своей деятельности впервые использовал множество управленческих решений, нетрадиционных для России?

4. Какие меры Иван IV предпринял для стабилизации политической, социальной и экономической ситуации страны в период до введения опричнины, какие социальные и политические последствия они вызвали?

5. Определите основные направления внешней политики Ивана Грозного, методы и результаты проведения.

6. Историки о причинах, сущности и результатах опричнины.

7. Чем объяснить то, что Иван IV в период опричнины отдавал населенные пункты на разграбление своим опричникам, хотя это в большей степени соответствовало практике иностранных завоевателей?

8. Чем, на ваш взгляд, было вызвано проведение переписи земель и населения в 1581 г.?

9. Почему именно в период правления Ивана IV был написан «Домострой» как свод правил, регламентирующих жизнь православной семьи и общества в целом?

10. Попытайтесь определить, как изменился статус всех сословий российского общества в ходе реформаторской деятельности Ивана Грозного, и к каким политическим последствиям это привело.

11. Как бы Вы квалифицировали политику царя Федора Ивановича – как продолжение курса отца – Ивана IV, или же отход от этого курса? Приведите аргументы.

12. Какие меры были приняты при Федоре Ивановиче по организации земледельческой колонизации Сибири?

ЛИТЕРАТУРА

1. Д.Н. Альшиц Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. / Д.Н. Альшиц – М., 1988.

2. А.А. Зимин Россия на рубеже XV–XVI столетий. / А.А. Зимин. – М., 1982.

3. А.А. Зимин Реформы Ивана Грозного. / А.А. Зимин. – М., 1966.

4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV – XVI вв.). – М., 1985.

5. В.Б. Кобрин Иван Грозный. / В.Б. Кобрин – М., 1989.

6. В.Б. Кобрин Иван Грозный: Избранная Рада или опричнина / В.Б. Кобрин // История отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX– начало XX вв. – М., 1991.

7. В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси / В.Б. Кобрин, А.Л. Юрганов // История СССР. – 1991. – №4.

8. Н.Н. Петрухинцев Причины закрепощения крестьян в России в конце XVI в. / Н.Н. Петрухинцев //Вопросы истории. – 2004. – №7.

9. Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. – Л., 1986.

10. Р.Г. Скрынников Начало опричнины. / Р.Г. Скрынников – Л., 1964.

11. Р.Г. Скрынников Опричный террор. / Р.Г. Скрынников – Л., 1969.

12. Р.Г. Скрынников Иван Грозный. / Р.Г. Скрынников – М., 1975.

13. Р.Г. Скрынников Россия накануне «Смутного времени». / Р.Г. Скрынников – М., 1981.

14. Р.Г. Скрынников Ермак. / Р.Г. Скрынников – М., 1986.

15. А.С. Смыкалин Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XVI–XVIII вв.) / А.С. Смыкалин //Вопросы истории. – 2004. – №8.

16. А.И. Филюшкин Термины «царь» и «царство» на Руси / А.И. Филюшкин // Вопросы истории. – 1997. – №8.

17. С.О. Шмидт Становление российского самодержавия: Исследование социально–политической истории времен Ивана Грозного. / С.О. Шмидт – М., 1973.

18. С.О. Шмидт Российское государство в середине XVI столетия. / С.О. Шмидт . – М.,1984.

19. А.Л. Юрганов Опричнина и страшный суд / А.Л. Юрганов // Отечественная история. – 1997. – №3.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ В ИСТОРИИ РОССИИ (1598 –1613 годы)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

...из истории России

ИНТЕРВЕНЦИЯ– насильственное вмешательство одного государства в дела другого, нередко с отторжением части территории.

КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА– совокупность массовых, разрозненных крестьянских выступлений, в ходе которых, однако, складывается относительно организованное вооруженное ядро по главе с признанным вождем. Как правило, представляет собой стихийный протест против ухудшения положения, имеет характер мести против непосредственных угнетателей, не посягает на царскую власть. Первая крестьянская война в России прошла в 1606–1607 г.х.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ– период российской истории, продолжавшийся от смерти Федора Ивановича, последнего представителя династии Рюриковичей, воцарения Романовых (1598–1613 годы). Для него характерно ожесточенное противоборство различных сословий, слоев и групп населения, защищающих сноп несовпадающие интересы, которое отягощалось неурожаями, появлением самозванцев и вмешательством Польши и Швеции и российские дела.

ПАТРИАРХ– высший титул глав самостоятельной православной христианской церкви. В России впервые избран в 1589 году.

...из истории других стран

БУРЖУАЗИЯ– социальная группа, класс общества, зародившийся еще в период позднего Средневековья. Являясь собственницей средств производства, организовывала производство, получая прибыль за счет различных источников, в том числе за счет эксплуатации наемных рабочих. В ходе буржуазных преобразований утвердила свое экономическое и политическое господство в общест­ве, что способствовало его прогрессивному развитию. Отличается неоднородностью, наличием групп с несовпадающими интересами.

КОЛОНИЯ– населенная территория, как правило, в Африке, Азии, Латинской Америке, захваченная какой–либо страной и используемая как источник дешевого сырья, рабочей силы и рынок сбыта.

КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА– политика захвата колонии, начавшаяся в Европе после Великих географических открытий. За время до первой мировой воины Франция увеличила свои территории за счет колонии в 23 раза, Германия – в 57, Бельгия – в 77, Испания – в 116, Великобритания – в 210 раз.

МЕТРОПОЛИЯ– страна, владеющая колониями.

НЕКОТОРЫЕ ДАТЫ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ

...из истории России

1584–1598 гг. – Царствование Федора Ивановича, женатого на Ирине Федоровне, сестре боярина Б. Годунова, который со временем стал фактическим соправителем царя.

Результаты внутренней и внешней политики
Б. Годунова при жизни царя Федора

1586–1587 гг. – Основание городов Воронежа, Самары, Тюмени, Уфы, крепости Тобольск и др.

1589 г. – Признание византийской церковью права России на создание патриаршества, независимого от Константинополя. Избрание Церковным Собором на престол ставленника Б. Годунова митрополита Нова.

1590–1593 гг. – Война со Швецией за возвращение утраченных в 1583 году русских земель. Закончилась заключением в мае 1595 г. Тявзинского мира с возвращением России городов и крепостей: Яма, Корелы, Ивангорода, Копорья, Ниешпанца, Орешка.

1591 г., 15 мая – Смерть или убийство царевича Дмитрия в Угличе.

1597 г. – Указы о кабальных холопах, по которому все «добровольные холопы», служившие «без крепостей» и имевшие право свободного ухода от хозяев, превращались в кабальных до смерти хозяев; о пятилетнем сроке сыска беглых и насильно вывезенных крестьян.

Хроника основных событий Смутного времени

1598 г., январь – Смерть царя Федора Ивановича, последнего из династии Рюриковичей, и принятие пострига его вдовой царицей Ириной Федоровной. Начало борьбы боярских группировок за престол.

1598–1605 гг. – Царствование Б. Годунова после избрания его царем на Земском Соборе в феврале 1598 г., что вызвало борьбу родовитого боярства против «малородного выскочки».

1598 г., май – июнь – Выступление царя с войском против крымского хана Казы–Гирея. Отказ последнего от похода на Москву. Разгром Сибирского ханства.

1600 г. – Заключение перемирия с Речью Посполитой на 20 леТ. Ссылка Б. Годуновым лидеров оппозиции П. Вельского, бояр Романовых и др.

1602–1603 гг. – Неурожай, голод и мор в России. Рост борьбы крестьян и посадских людей против знати и монастырей, спекулировавших хлебом.

1603 г., август–сентябрь – Восстание крестьян и холопов под
руководством атамана Хлопка, разгромленное войсками.

1604 г., октябрь – ноябрь – Вступление войск Лжедмитрия 1 на русскую землю и переход на его сторону многих сотен русских городов. Бегство самозванца в Путивль после его разгрома в январе 1605 г..

1605 г., апрель–июль – Царствование 16–летнего Федора Борисовича Годунова после смерти отца. Убит вместе с матерью царицей Марией москвичами.

1605 г., 20 июня – 1606 г., 17 мая – Царствование Лжедмитрия I после его торжественной встречи с москвичами.

1605 г., 21 июня – Венчание самозванца на царство под именем
Дмитрия I.

1606 г. январь–февраль – Подтверждение принципа личной
зависимости служилого холопа до смерти господина, без перехода
кабального к наследникам; восстановление 5–летнего срока сыска беглых, с разрешением ухода крестьян в случае угрозы голода.

1606 г., 3 мая – Брак Лжедмитрия I с Мариной Мнишек. 1606–1610 гг. – Царствование Василия IV Шуйского после организованного им заговора против Лжедмитрия I и избрания 19 мая 1606 г. царем без созыва Земского Собора.

1606–1607 гг. – Крестьянская воина под руководством Ивана Исаевича Болотникова.

1607 г. – Указы: о «добровольных холопах» с запретом насильно обращать в кабалу вольных слуг, не оформивших «крепости» с землевладельцем; об установлении 15–летнего срока сыска беглых крестьян.

1607 г., июнь – Создание Лжедмитрием II в Тушине под Москвой органов государственной власти, что привело к складыванию двоевластия в стране.

1609 г., февраль – Подписание русско–шведского договора о предоставлении шведской военной помощи для разгрома Лжедмитрия II, в обмен на оплату и передачу Швеции Корелы с уездом. Начало шведской интервенции после поражения Лжедмитрия II в конце 1609 г..

1609 г., сентябрь – Ввод в Россию польских войск со ссылкой на
незаконность русско–шведского договора. Начало польской интервенции.

1610 г., 17 июля – Свержение Василия Шуйского дворянами под предводительством Захара Ляпунова. Приход к власти Боярской Думы во главе с князем Мстиславским или «Семибоярщина», которая находилась у власти до 1613 г.

1610 г., август – Подписание договора о призвании на русский престол польского королевича Владислава. Принятие московскими боярами присяги Владиславу.

1610 г., 21 сентября – Вступление в Москву польских войск и начало управления со стороны ставленника польского короля Сигизмунда II пана Гонсевского.

1610 г., 11 декабря – Убийство Лжедмитрия II, которого часть населения считала законным царем, и выдвижение на передний план борьбы народа за освобождение страны от интервентов.

1611 г., январь – июль – Формирование первого народного ополчения во главе с дворянином П. Ляпуновым. Его распад из–за разногласий среди участников.

1611 г., июль – Подписание шведами договора с новгородскими боярами о поддержке ими кандидатуры сына шведского короля на русский престол.

1611 г., сентябрь – октябрь – Формирование второго земского ополчения в Нижнем Новгороде во главе с К. Мининым и князем Д. Пожарским.

1612 г. – Создание и деятельность Земского Совета («Совета всей земли» – Временного правительства в Ярославле). 26 октября – капитуляция польского гарнизона в Москве.

...из истории Европейских стран и Северной Америки

1596 г. Создание Брестской унией униатской греко–католической церкви (уния– от даТ. «единение»). Получила распространение на территории Западной Украины и Белоруссии.

1600 г. – Основание английской Ост–Индской компании.

1602 г. – Основание голландской Ост–Индской компании.

1604 г. – Начало колонизации Канады французами.

1607 г. – Основание Виржинии – первой английской колонии в Северной Америке.

1608 г. – Образование Евангелической унии в Германии.

1609 г. – Образование католической лиги в Германии.

Крестьянские войны в истории России

1606 – 1607гг. – Кестьянская война под предводительством

И. Болотникова.

1667 –1671 гг. – Крестьянская война под предводительством С. Разина.

1773 – 1775 гг. – Крестьянская война под предводительством

Е. Пугачева.

Крестьянские войны в истории Западной Европы

1358 г. – Жакерия во Франции.

1381 г. – Восстание Уотта Тайлера в Англии.

1542 г. – Крестьянская война под предводительством Тома Мюнцера.

ТАБЛИЦЫ, СХЕМЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Число погибших в период голода 1601–1603 гг.

«Только на трех кладбищах Москвы за 2 г. и 4 месяца было похоронено умерших от голода 127 тысяч человек».

Копанев А.И. и др. – С.206.

Размах крестьянской войны под руководством Болотникова

«…7 октября (1606 г.) войска Болотникова подошли к самой Москве. Затем, соединившись с отрядом Истомы Пашкова, пришел в село Коломенское сам Болотников. Его войско насчитывало в тот момент свыше 100 тыс. человек. 70 городов были верны Болотникову. Не только центр и юг страны, но также Поволжье, Западный Урал, Псков, Астрахань были на стороне Болотникова. Никогда еще народное движение в России не достигали такого масштаба».

Сахаров А.М. Указ. – соч. С.125.

Последствия Смутного времени в сельском хозяйстве России

«Еще в 40–х г.х XVII столетия в четырнадцати центральных уездах распаханная земля составляла всего 42% ранее возделывавшихся земельных угодий, и лишь к 70–м г.м эта цифра поднялась до 60% с лишним. Процесс восстановления разрушенной экономики был медленным в центре».

Там же. – С.135.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Указ царя Федора Ивановича о беглых крестьянах, 1597 год, ноябрь 24

«Лета 7106 (1597 г.) ноября в 24 день царь и великий князь Федор Иванович всея Руси указал. Которые крестьяне из–за бояр, из–за дворян, и из–за приказных людей, и из–за детей боярских, и из–за всяких людей, ис поместий, и из вотчин, ис патриарховых, и из митрополичих, и изо владычних, и из монастырьских вотчин выбежали до нынешнего 106 году за пять лет, и на тех беглых крестьян в их побеге и на тех помещиков и вотчинников, за кем они, выбежав, живут, тем помещиком, из–за ково они выбежали, и патриаршим, и митрополичим, и владычним, и детем боярским, и монастырских сел приказщиком и служкам давать и суд и сыскивати накрепко всякими сыски. А по суду и по сыску тех крестьян беглых з женами и з детми и со всеми их животы возити их назад, где хто жил. А которые крестьяня выбежали до нынешнего 106 году лет за шесть и за семь и за десять и болши, а те помещики и вотчинники, из–за кого они выбежали, и патриарши, и митрополичьи, и владычни, и дети боярские и монастырских вотчин приказщики и слушки на тех своих беглых крестьян в их побеге и на тех помещиков и вотчинников, за кем он, из–за них выбежав, живут до нынешнего 106 году лет за шесть и за семь и за десять и болше, государю не бивали челом, – и государь указал на тех беглых крестьянех в их побеге и на тех помещиков и вотчинников, за кем оне, выбежав, живут, суда не давати и назад им, где хто жил, не вывозити. А давати суд и иск в беглых крестьянех которые до нынешнего 106 году выбежали за пять леТ. А которые дела в беглых крестьянех засужены, а до нынешняго государева указу не вершены, – и государь указал те дела вершить по суду и по сыску».

Печатано по: Памятники русского права. Вып. 4. – М, 1956. – С.539, 540.

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

О причинах и сущности Смутного времени

«Итак, ни пресечение династии, ни появление самозванца не могли сами по себе послужить достаточными причинами Смуты; были какие–либо другие условия, которые сообщили этим событиям такую разрушительную силу. Этих настоящих причин Смуты надобно искать под внешними поводами, ее вызвавшими... Скрытые причины Смуты открываются при обзоре событий Смутного времени в их последовательном развитии и внутренней связи. Отличительной особенностью Смуты является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступают в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в государстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство; оно и начало Смуту».

Ключевский В.О. Указ. соч. Т.3, С. 26 – 27

«Одну из таких теорий представляет в своей «Истории России С.М. Соловьев. Он считает первой причиной смуты дурное состояние народной нравственности, явившиеся результатом столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это столкновение, по его теории, выразилось в борьбе московских государей с боярством. Другой причиной смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Смутное время, таким образом, он понимает, как время борьбы общественного и противообщественного элемента в молодом Московском княжестве, где государственный порядок встречал противодействие со стороны дружинных начал и противообщественного настроения многолюдной казацкой среды (ИсТ. России, VII, гл. II). Другого воззрения держится К.С. Аксаков. Аксаков признает смуту фактом случайным, не имеющим глубоких исторических причин. Смута была к тому же делом «государства», а не «земли». Над ней спорили и метались люди государства, а не земские. Во время междуцарствия разрушалось и наконец рассыпалось вдребезги государственное здание России, говорит Аксаков: «Под этим развалившимся зданием открылось крепкое земское устройство… в 1512 – 13 гг. земля встала и подняла развалившееся государство». Нетрудно заметить, что это осмысление смуты сделано в духе общих исторических воззрений К. Аксакова и что оно в корне противоположно воззрениям Соловьева. Третья теория выдвинута И.Е. Забелиным («Минин и Пожарский»); она в своем генезисе является сочетанием первых двух теорий, но сочетанием очень своеобразным. Причины смуты он видит, как и Аксаков, не в народе, а в «правительстве», иначе в «боярской дружинной среде» (эти термины у него равнозначащи). Боярская и вообще служилая среда во имя отживших дружинных традиций (здесь Забелин становится на точку зрения Соловьева) давно уже крамольничала и готовила смуту. Столетием раньше смуты для нее созидалась почва в стремления дружины править землей и кормиться за ее счеТ. Сирота–народ в деле смуты играл пассивную роль и спас государство в критическую минуту. Народ, таким образом, в смуте ничем не повинен, а виновником были «боярство и служилый класс». Н.И. Костомаров (в разных статьях и в своем «Смутном времени») высказал иные взгляды. По его мнению, в смуте виновны все классы русского общества, но причины этого бурного переворота следует искать не внутри, а вне России. Внутри для смуты были лишь благоприятные условия. Причина же лежит в папской власти, в работе иезуитов и в видах польского правительства. Указывая на постоянные стремления папства к подчинению себе восточной церкви и на искусные действия иезуитов в Польше и Литве в конце XVI века, Костомаров полагает, что они, как и польское правительство, ухватились за самозванца с целями политического ослабления России и ее подчинения папству. Их вмешательство придало нашей смуте такой тяжелый характер и такую продолжительность.

Это последнее мнение уже слишком одностороннее: причины смуты несомненно лежали столько же в самом московском обществе, сколько и вне его. В значительной степени наша смута зависела и от случайных обстоятельств, но что она совсем не была неожиданным для современников фактом, говорят нам некоторые показания Флетчера: в 1591 г. издал он в Лондоне свою книгу о России ( On the Russian Common Wealth), в которой предсказывает вещи, казалось бы, совсем случайные. В V главе своей книги он говорит: «Младший брат царя ( Феодора Ивановича), дитя лет шести или семи, содержится в отдаленном месте от Москвы (Т.е. в Угличе) под надзором матери и родственников из дома Нагих. Но, как слышно, жизнь его находится в опасности от покушения тех, которые простирают свои виды на престол в случае бездетной смерти царя». Написано и издано было это до смерти царевича Дмитрия. В этой же главе говорит Флетчер, что «царский род в России, по–видимому, скоро пресечется со смертью особ, ныне живущих, и произойдет переворот в русском царстве». Это известие напечатано было за семь лет до прекращения династии. В главе IX он говорит, что жестокая политика и жестокие поступки Ивана IV, хотя и прекратившиеся теперь, так потрясли государство и до того возбудили общий ропот и непримиримую ненависть, что, по–видимому, это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием. Это было напечатано, по крайней мере, лет за 10 до первого самозванца. Таким образом, в уме образованного и наблюдательного англичанина за много лет до смуты сложилось представление о ненормальности общественного быта в России и возможном результате этого – беспорядках. Мало того, Флетчер в состоянии даже предсказать, что наступающая смута окончится победой не удельной знати, а простого дворянства. Это одно должно убеждать нас, что действительно в конце XVI в. в русском обществе были уже ясны те болезненные процессы, которые сообщили смуте такой острый характер общего кризиса».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. I. – 1994. – С. 247–249.

«На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжелый и сложный кризис, морально–политический и социально–экономический. Положение двух основных классов московского населения – служилых и «тяглых» людей – и раньше не было легким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.