Акты интерпретации права: понятие, особ-ти, виды. Правовоая природа постан-ний пленумов ВС, ВАС, постан-ий КС РФ

Как известно толкование правовых норм представляет собой сложный динамический процесс. Однако при этом данное явление подлежит классификации по ряду оснований. Одним из таких оснований является классификация толкования по толкующему субъекту. В зависимости от наличия у толкующего субъекта властных полномочий выделяют официальное и неофициально толкование. Официальное толкование в свою очередь подразделяется на нормативное и казуальное. При этом под нормативным толкованием понимается разъяснение норм права, которое, как и норма права, обладает общим действием – распространяется на неопределенный круг лиц и в принципе неограниченное количество случаев («неисчерпаемость» разъяснения). Среди нормативного толкования особое место занимает нормативное судебное толкование, которое понимается как разъяснение юридических норм, содержащихся в постановлениях высших судебных органов. При этом результаты нормативного толкования облекаются в особую документальную форму – форму актов интерпретации. Под актами интерпретации права понимают акты-документы, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, выражающие разъяснения юридических норм.

Поскольку данные акты появляются как результат официального, обязательного для субъектов права разъяснения юридических норм, в теории высказывалось мнение, что они являются разновидностью нормативных актов.

Существует два подхода к составу интерпретационных актов:

А) в широком смысле:

Систему интерпретационных актов образуют

Интерпретационные акты правотворчества. Это нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентического или легального толкования (разъяснения Минтруда РФ, интерпретационные постановления Государственной Думы РФ).

И

Интерпретационные акты правоприменения. Это нормативные юридические акты, создаваемые в процессе обобщения накопленной практики применения норм права относительно разрешения той или иной категории дел. Эта разновидность интерпретационных актов представляет собой своеобразную форму юридической практики, обобщения опыта применения юридических норм. Настоящая группа интерпретационных актов образуется постановлениями Пленумов ВС и ВАС, а также постановлениями Конституционного Суда РФ.

Б) в узком смысле:

К интерпретационным относят только вторую группу актов – акты правоприменительного нормативного толкования.

Тем не менее, в теории укрепилось следующее утверждение – не будучи источником права, акты правоприменительного нормативного толкования являются своеобразной формой выражения (проявления) норм права, их модификацией.

В зависимости от этого интерпретационные акты имеют следующие особенности:

А) с их помощью не устанавливаются новые нормы права, не отменяются или не изменяются действующие;

Б) в интерпретационном нормативном акте содержатся предписания (интерпретационные нормы – правоположения) о том, как следует понимать и применять действующие нормы;

В) положения, заключенные в указанных актах, как правило, отражают и выражают какую-либо одну сторону, элемент содержания толкуемой нормы.

Г) интерпретационные положения формально адресуются органам, применяющим нормы права, а не субъектам, действия которых непосредственно регулируются интерпретируемой нормой;

Д) интерпретационные акты могут издаваться и органами, не обладающими правотворческой компетенцией, но наделенными правом толкования;

Е) интерпретационные акты – это подзаконные акты. Их содержание не может выходить за рамки толкуемых актов;

Ж) интерпретационные акты не должны браться в основу решения юридического дела. Субъект, решающий дело, должен ссылаться на закон как юридическое основание решения. Интерпретационный акт может использоваться лишь как один из аргументов того или иного понимания закона, той или иной юридической квалификации факта.

Сфера действия интерпретационных нормативных актов в общем и целом определяется сферой действия интерпретируемых норм. Судьба интерпретационного акта зависит от следующих условий:

А) если нормативный акт, на основе которого был издан интерпретационный акт, отменен, то теряет силу и акт его истолкования;

Б) если нормативный акт заменен другим, в котором не содержится норм, аналогичных отмененным, то теряет силу и интерпретационный акт;

В) если в новом нормативном акте содержатся норм, тождественные тем, которые содержались в ранее действовавшем нормативном акте, то сохраняют силу положения интерпретационного акта, относящиеся к истолкованию сохранившейся и в новом акте нормы;

Г) если в новом нормативном акте аналогичная норма подверглась изменению, но в ней сохранились термины и выражения, употребляемые в то же значении, что и в старом, отмененном нормативном акте, то сохраняют свое действие те положения интерпретационного акта, которые относятся к истолкованию указанных терминов и выражений.

В итоге можно заключить, что в общем и целом сфера действия интерпретационных актов фактически совпадает со сферой действия интерпретируемых норм.

Компетентные органы должны обеспечить не просто применение юридических норм, а надлежащее (правильное) применение. Для этого применение права должно соответствовать определенным требованиям.

Применение права может быть признано надлежащим лишь тогда, когда оно является законным, обоснованным и эффективным.

Законность. Начала законности характеризуют юридическую основу надлежащего применения юридических норм. В соответствии с требованием законности в процессе применения:

А) должно быть достигнуто полное и точное соблюдение всеми субъектами возложенных на них юридических обязанностей;

Б) обеспечено полное и реальное осуществление субъективных прав;

В) гарантирована последовательная борьба с правонарушениями;

Г) не должно быть допущено каких-либо отступлений от требований закона, какого-либо произвола в действиях государственных органов и должностных лиц.

Требование законности определяет формальные, юридические основы надлежащего применения права.

Обоснованность. Требование обоснованности характеризует фактическую основу надлежащего применения права. Принимаемые компетентными органами решения должны основываться на прочной фактической базе – твердо установленных, достоверных, проверенных фактах.

Целесообразность и эффективность. Это требование по существу является производным от указанных выше основных требований (законности и обоснованности). Оно касается выводов, которые в соответствии с началами законности на основе прочных фактических данных делает правоприменительный орган. Самостоятельное значение требования целесообразности и эффективности вытекает из того, что сами по ее норы права не предопределят выводов по делу. При применении права компетентный орган должен выбрать наиболее целесообразный и эффективный вариант из всех возможных, предусмотренных нормой права.

Таким образом, условия применения права можно сформулировать как:

1. Соответствие воли государства, закрепленной в норме права, воле социальных субъектов, которые применяют норму.

2. Наличие четко сформулированных полезных целей норм права, осознание которых способствует формированию внутренних мотивов правомерного поведения.

3. Наличие общих предписаний, мобилизирующих социальных субъектов на реализацию норм права.

4. Наличие норм права, которые прямо предусматривают обязанность того или иного органа в соответствующей ситуации осуществлять применение права.