Крестьянская классовая партия

Наряду с идеей организации кр[естьянского] союза, который обычно мыслится как массовая организация, охватывающая все социальные про-

слойки крестьянства, мы встречаем также и организационные попытки создания своей, крестьянской классовой партии. Как и по КС впереди здесь идет городская антисоветская «крестьянская» интеллигенция и быв. члены старых антисоветских партий. Надо отметить, что чрезвычай­ную активность в этом направлении проявляет крестьянская учащаяся молодежь, которая дает наибольшее количество возникающих крестьян­ских политических организаций. Почти все организации и группы, вы­двигающие необходимость существования самостоятельной крестьянской партии, исходят из того, что крестьянство является самостоятельным классом, составляющим большинство населения Советского Союза, что крестьянство угнетено и подпадает под влияние других, чуждых ему по­литических партий только потому, что не имело и не имеет до сих пор своей самостоятельной классовой партии. Основной политической уста­новкой является: буржуазно-демократический строй, буржуазно-капита­листические начала экономики, идея частной собственности на землю и враждебность к социализму. Эти характерные черты несомненно доказы­вают, что в лице таких групп мы имеем попытки организации доподлин­ной кулацкой буржуазной партии. Некоторым стимулом, толкающим антисоветский элемент на организацию крестьянской партии, является переживаемый ныне кризис и идейное банкротство старых политических партий.

Для характеристики этого движения приведем некоторые наиболее се­рьезные примеры.

«Крестьянская Россия». Трудовая крестьянская партия

«Крестьянская Россия», существующая за границей, но имеющая также связи в СССР, является наиболее серьезной попыткой организовать широкую массовую кулацкую партию.

История возникновения

История возникновения этой партии такова. В конце 1920 г. в Москве собралась маленькая группа вышедших из ПСР лиц и начала между собой сговор о создании новой политической крестьянской организации. В этой группе участвовали некоторые из работников общественного ко­митета помощи голодающим. В течение нескольких месяцев были выра­ботаны основные положения группы, с которыми, проверяя их жизнен­ность и отыскивая с ними созвучных, начались разъезды членов по Рос­сии. К середине 1921 г. члены московской группы сумели объездить не­сколько губерний, получить одобрение основных положений и заложить кое-где основание для будущих организаций «Крестьянской России».

Основные положения «КР»

Выработанные первоначально московской группой и опубликованные впоследствии за границей основные положения исходили из того, что «идущая на смену большевистского хаоса новая Россия будет иметь фун­даментом своим крестьянство» и что «трудовые слои его в тесном едине­нии с демократической интеллигенцией явятся, главным образом, стро­ителем дальнейших судеб России». Исходя из этого и рассматривая крес­тьянство как самостоятельный общественный класс, группа выдвигала следующие программные правила:

«1) Решительное отрицание существующей большевистской власти и признание полной невозможности какого-либо соглашения с ней.

2) Демократическая республика с устойчивой исполнительной влас­
тью, с децентрализацией государственного аппарата и обеспечивающая
широкую самодеятельность населения.

3) Государственное единство России с широкой автономией ее частей,
доводимой в известных случаях до государственно-федеративных связей.
Разрешение мирным путем вопросов, выдвинутых борьбой национальных
интересов на территории государства Российского.

4) Энергичное содействие восстановлению буржуазно-экономических
отношений в промышленности, торговле, кредите и других областях хо­
зяйства.

5) Широкое содействие кооперации, в особенности сельскохозяйствен­
ной, поскольку содействие не нарушает самодеятельности населения и не
создает искусственных приманок для его кооперирования.

6) Оставление в пользовании трудового крестьянства земель сельско­
хозяйственного значения, исключая земли широкого общественного зна­
чения и земли, которые не могут быть обрабатываемы в данное время
силами хозяйства. Отказ при установлении форм земледелия и земле­
пользования от единого шаблона на всем пространстве России; признание
взамен этого необходимости районирования России и разрешения аграр­
ного вопроса применительно к местным исторически сложившимся фор­
мам землепользования и организационно-производственным типам хозяй­
ства.

7) В области рабочего законодательства — система мероприятий по ох­
ране интересов наемного труда в формах, не противоречащих обществен­
ным интересам.

8) Народное просвещение, общее и профессиональное, как одна из
самых насущных задач государственной власти, местных самоуправлений
и частной инициативы».

Впоследствии под общим уклоном «Крестьянской России» вправо эти программные положения подверглись некоторым изменениям, в частнос­ти, пункт 6-й по земельному вопросу. Оставляя первоначально вопрос о формах землепользования открытым, впоследствии «Крест[ьянская] Росс[ия]» стала ярой защитницей прав частной собственности на земле.

Основание заграничного центра

В том же 1921 г. перед московской группой встал вопрос о литератур­ной разработке и пропаганде своих взглядов за границей среди русской эмиграции. Для поездки за границу был намечен С.С. Маслов (крупный кооператор, быв. эсер и член Северного правительства в 1918 г.). Про­бравшись нелегально за границу, Маслов в эмиграции выступил с докла­дами по основным положениям группы, привлек на свою сторону неко­торых общественных деятелей эмиграции, в частности, быв. члена ЦК ПСР А.А. Аргунова. Под редакцией Маслова, Аргунова и А.Л. Бема в конце 1922 г. начали выходить сборники «Крестьянская Россия». С конца 1923 г. в разных странах начали складываться заграничные груп­пы «Крестьянской России». Впоследствии сборники «Крестьянская Рос­сия» прекратили свое существование и вместо них издавался централь­ным бюро «КР» журнал «Вестник Крестьянской России», предназначен­ный для распространения также в России.

К концу 1927 г. за границей существовало 12 местных групп, объеди­няемых Центральным Бюро. Группы же в СССР в 1925 г., вместе с общей ликвидацией остатков ПСР, были разгромлены. В конце 1927 г. ЦБ ре­шило созвать съезд заграничных групп «Крестьянской России». Съезд за-

седал в Праге 25—29 декабря и в нем приняло участие 18 человек с ре­шающим голосом. Съезд утвердил основные положения идеологии, про­грамму, тактику и устав «Крестьянской России» и переименовал органи­зацию в «Трудовую крестьянскую партию», сохранив, однако, и старое название «Крестьянская Россия». На съезде был избран центральный ко­митет, в который вошли: Аргунов, Маслов, Н.Б.Малолетенков, А.Л. Бем, И.Колесов и Н.А.Антипов. В совет партии были избраны: Г.И.Царик, В.В.Седаков, П.А.Богданов, В.В.Португалов и А.А.Рышкин.

Программа «Крестьянской России»

В программу, принятую съездом, хотя и вошли основные положения, выдвинутые первоначально московской группой, но в общем программа свидетельствует об уклоне «Крестьянской России» вправо, главным обра­зом, по вопросам народного хозяйства и землепользования. В последнем вопросе программа, выдвигая частную собственность на землю, характе­ризует «Крестьянскую Россию» как настоящую буржуазно-кулацкую партию. В своеобразном разрезе программа рассматривает вопросы рели­гии. Выдвигая отделение церкви от государства и свободу совести, она все же обязывает государство отказывать помощь церкви в ее религиоз­но-нравственной деятельности. Для ознакомления и изучения мы про­грамму «Крестьянской России» даем отдельным приложением к настоя­щему письму.

Правый уклон, проявленный съездом «Кр[естьянской] Рос[сии]», вы­звал уже недовольство и ропот «социалистических» элементов, примы­кавших ранее к заграничным организациям и в связи с этим за границей начались разногласия. Недовольными правым уклоном остались также некоторые сторонники партии в СССР.

Работа в СССР

С начала 1926 г. ЦБ прилагает все усилия к тому, чтобы наладить регулярную связь со своими единомышленниками в СССР и возможно шире резвернуть работу. До сих пор в кругах ЦБ как основные города, где ведется работа, фигурируют Москва, Ленинград, Воронеж, Харьков, Киев, Ростов н/Д, Баку, а также Сибирь и Дальний Восток.

При построении своей нелегальной работы в СССР ЦК прибегает к по­сылке сюда своих эмиссаров, которые, обосновываясь в определенных районах, связываются с известными ЦК единомышленниками, подбира­ют и вербуют своих сторонников и оформляют группы «Кр[естьянской] Рос[сии]». Необходимо отметить, что после съезда в эмигрантских кру­гах, сочувствующих «Кр[естьянской] Рос[сии]», наблюдается подъем и в ЦК поступает ряд заявлений о направлении для работы в СССР. Кроме того, ЦК проводит работу среди репатриантов и возвращенцев, вербуя, по примеру ПСР, среди них своих людей.

Для развертывания работы в СССР, переотправки литературы и людей ЦК уже в начале своей деятельности должен был прибегнуть к содейст­вию иностранных правительств и разведывательных учреждений, ком­пенсируя их содействие передачей последним соответствующей полити­ческой информации. Кроме использования дипломатической почты ино­странных представительств для связи со своими группами в СССР и снаб­жения их литературой ЦК принимает ряд мер для налаживания самосто­ятельных связей через границу. Особой активностью в деле налаживания самостоятельных связей отличаются дальневосточная группа «Крестьян­ской] Рос[сии]» в Харбине и представители ЦК, находящиеся в Эстонии.

Главная переотправка эмиссаров происходит через Польшу, где «Крес­тьянской] Рос[сией]» вместе с другими организациями создана транспорт-но-техническая организация под названием «ОПУС», которая обслужива­ет всех своих участников.

При построении своих организаций в СССР ЦК главную ставку ставит на городскую мелкобуржуазную интеллигенцию, которая должна создать основные ячейки — опорные пункты в городах, а затем постепенно спус­каться в деревню. Это, конечно, не означает, что ЦК не использует всех возможностей, чтобы создать свои крестьянские ячейки, и в некоторых местах это уже делается. Основной контингент лиц, которых обычно при­влекают к работе, это быв. эсеры, энесы, кооператоры, агрономы, быв. земские деятели, учителя и проч[ая], связанная с деревней интеллиген­ция. Недавно в ЦК обсуждался вопрос о том, что делать в СССР: созда­вать ли организации коалиционного типа, отодвигающие на второй план работу чисто партийную? Или же, не отказываясь от совместной работы с другими политическими организациями, попутно с этим строить ячей­ки своей крестьянской партии? Вторая точка зрения разделяется боль­шинством заграничных лидеров партии.

Тактика

Съездом «Кр[естьянской] Рос[сии]» были выработаны тактические по­ложения, которые мы целиком перепечатываем в приложении к настоя­щему письму. Здесь заостряем внимание наших органов на некоторых пунктах тактических положений. В пункте 3 ячейкам «КР» предлагается использовать имеющееся среди крестьянства тяготение к организации беспартийных крестьянских союзов. Пункты 9 и 14 говорят о том, что в борьбе с Советской властью «Кр[естьянская] Рос[сия]» будет применять все формы революционной борьбы. В том числе и вооруженное восстание и террор. Не имея пока сил на организацию террора, «КР» заявляет, что она не осуждает уже осуществляемые акты террора против представите­лей власти и другие местные выступления, видя в них неизбежный отпор населения и крайнее средство его самозащиты. Это решение делает чле­нов «КР» особо опасными в деревенских условиях. Бросая такие лозунги, «КР» не нуждается в мощной боевой организации, а любой из ее членов может разжечь существующие в кулачестве террористические устремле­ния по отношению к советскому активу.

В своей тактике «КР» отвергает экономический террор и диверсион­ную работу. Однако с этих позиций «КР» пытаются сбить некоторые ее сторонники. Они дают ЦК советы вместо дорогостоящего и малоценного индивидуального террора разжигать в крестьянской массе и вести в ши­роких размерах настоящую партизанскую борьбу и широкое вредительст­во, они убеждают ЦК в том, что среди активных элементов эмиграции все больше сторонников плана диверсионной войны: «Пожар, гайка, ко­торую вывинчивают на железной дороге или незаметно кладут в новую машину, уничтожение систематическое всего того, что изнуряет против­ника, должно составлять основу такой диверсионной войны». По мнению одного из сторонников такой тактики, «крестьянская партия в наши дни обязана к весне уже (тепло — тогда под каждым кустом база борьбы) вы­работать план войны. Осуществлять его дешево, легко, доступно и нужны небольшие силы, но строго — спецы по своей линии. Нужно строго раз­делять от гайки и т.д. и нужно дать не стихию, а продуманность ударов. Такой план войны надо пропагандировать и в России, и в эмиграции. Весной может уйти много людей на дело: исполнитель, добрый молодец,

в лаптях, с коробкой спичек или с простым ключом от телеги. Его ни­какая провокация не сломит».

Если такой тактике будут следовать отдельные члены «Крестьян­ской] Рос[сии]», работа и пребывание их в СССР становятся для нас чрез­вычайно вредными и потому разработка «Кр[естьянской] Рос[сии]» заслу­живает сугубо серьезного внимания со стороны наших органов.

Блок с другими организациями

♦ Кр[естьянская] Рос[сия]» за границей является сторонницей широко­го демократического фронта против СССР. Для осуществления этого фронта она вступает в общение и в переговоры с рядом организаций.

Почти с самого начала своего зарождения за границей она вместе с группой Милюкова Партии народной свободы образовала Республикан-ско-демократический союз. Сотрудничество в этом союзе с Милюковым продолжается и до сих пор, хотя наметившиеся в начале разногласия программного и тактического характера продолжаются. В последнее время эти разногласия сводятся к следующему: по национальному вопро­су Милюков за самоопределение наций вплоть до отделения, «КР» против так далеко идущих путей, разрушающих единство России; Милюков от­рицательно относится к некоторым демократическим, но не республикан­ским, организациям, «КР» же считает их начинания объективно полез­ными для борьбы с Советской властью; Милюков против террора, «КР» — за использование террора в качестве одной из форм борьбы и, наконец, Милюков отдает свои симпатии оппозиции ВКП(б), «КР» такого выбора не дает и таких симпатий не питает. После съезда «КР» с превращением ее в крестьянскую партию [она] остается до сих пор в составе РДС, то это происходит благодаря тому, что она заинтересована в получении предоставляемой Милюковым субсидии. Самый факт образования Крес­тьянской Трудовой партии Милюков встретил враждебно.

Отношение к ПСР (главным образом к правой группе Керенского) благожелательное и идет по пути совместного сотрудничества. Маслов по­лучаемые из России информационные материалы печатал в демократи­ческой газете Керенского «Дни». Кроме этого группа Керенского пригла­шалась в состав «ОПУС»а для использования технического сотрудничест­ва последнего по отправке людей и литературы ПСР в Россию. От более близкого сотрудничества с ПСР «КР» удерживает левое течение эсеров, подчеркивающее свои социалистические тенденции.

Отношение к «Борьбе за Россию» определено постановлением съезда, которое гласит, что «КР» признает теорию объединения политических сил по единственному признаку борьбы с большевиками ошибочной, а по­тому считает невозможным вхождение членов партии КР в состав групп «Б[орьбы] за Р[оссию]». Однако это решение съезда не мешает техничес­кому сотрудничеству ЦК с «Б[орьбой] за Р[оссию]» для совместной от­правки литературы и людей в СССР и получению от этой организации денежных средств. Некоторые же из сторонников КР в СССР считают до­пустимым сотрудничество последних с группами «Б[орьбы] за Р[оссию]».

ЦК «КР» ведутся также переговоры с представителями торгово-про­мышленных кругов о техническом сотрудничестве и материальной помо­щи. Если к этому добавить связь и совместную работу дальневосточной группы с монархическими организациями «Народоправство» и «Братство русской правды», то станет совершенно очевидно, что в лице «Крестьян­ской России» мы имеем организацию, создающую широкий антисовет­ский фронт от монархистов до эсеров включительно.

Союз народоправцев

Оживлением антисоветской активности в деревне интересуются не только социалистические и демократические организации эмиграции, но из этого некоторую пользу хотят извлечь также и монархические группы. В стремлении захватить под свое руководство деревню монархическими кругами за границей в 1926 г. был создан Всероссийский крестьянский союз, руководимый неким Акацатовым. Не сделав ничего существенного, союз сошел со сцены.

В текущем году на сцену появляется новая организация — Союз на­родоправцев. В лице Союза народоправцев монархисты при ближайшем участии Бурцева и прикрываясь именем некоего Владиславцева пытают­ся вновь найти точки соприкосновения с антисоветскими кругами рус­ской деревни.

Основные программные положения Союза народоправцев сводятся к следующему: 1) вне народоправства для России, находящейся под боль­шевистским игом, нет спасения; 2) при полном безразличии и апатии, в какой сейчас находится русский народ, работа по реорганизации государ­ственного строя в России на народоправческих основаниях может быть осуществлена только путем диктатуры и при воздействии извне; 3) в от­личие от других диктатур народоправческая диктатура стремится к само­ограничению и к соответственной передаче своих исключительных прав в руки народа; 4) в своей работе народоправческая диктатура будет опи­раться в первую очередь на интеллигенцию, вышедшую из народа; 5) с точки зрения хозяйственных интересов трудового населения Россия должна быть единой и неделимой; 6) вопрос, быть ли в России царю или республике, как вопрос простой хозяйственной целесообразности, отодви­гается на будущее, когда, после утверждения народоправческой диктату­ры, сам народ захочет передать верховные права монарху; 7) граждан­ские свободы подлежат существенному ограничению и 8) забота о наи­лучшем устройстве крестьянского хозяйства и вообще о земле является важнейшей, после государственного устройства, задачей народоправчес­кой диктатуры. Широкой известности, даже в эмиграции, Союз народо­правцев пока еще не приобрел, но отмечаются случаи совместной работы народоправческих групп с группами «Крестьянской России».

Организация крестьянской партии в России

Наряду с работой в СССР групп КР мы наблюдаем среди антисовет­ской городской интеллигенции, связанной с деревней, тоже систематичес­кие попытки организации самостоятельной крестьянской классовой пар­тии.

Крестьянская партия и эсеровская учащаяся молодежь

Первая более или менее осмысленная попытка поставить теоретически вопрос об организации самостоятельной, не социалистической крестьян­ской партии имела место на страницах эсеровского студенческого журна­ла «Стремление» в 1924 г. Журнал «Стремление», руководимый группой эсеровской молодежи, поставил своей задачей объединение всего демокра­тического студенчества, не примиряющегося с диктатурой пролетариата. В открытой на страницах журнала дискуссии по вопросу, какими путями должна идти молодежь, студент Московской сельскохозяйственной акаде­мии им. Тимирязева Иогансен (псевдоним Демин) выдвигал идею созда­ния новой, не социалистической крестьянской партии. Его мотивировка такова: «Советская власть совершенно чужда деревне; последняя являет-

ся для нее лишь субстратом, который она и старается использовать воз­можно полнее. Отсюда, как неизбежное следствие, вытекает проводимая РКП политика систематического ограбления деревни и порабощения ее городом». На вопрос, кто же может уловить желание деревни и кто спо­собен наиболее полно выразить ее интересы? — Иогансен отвечает, что «этого не может сделать ни одна из существующих в настоящее время партий», так как, если в силу тех или иных изменений у власти станет другая партия, она будет производить тоже свои эксперименты над крес­тьянином.

Отвечая на вопрос, чего же хочет в настоящее время русский крестья­нин, Иогансен эти желания крестьянина формулирует следующим обра­зом: «Сейчас он (крестьянин) настолько угнетен и разорен, что может ду­мать только о самых близких вещах. Он не хочет социализации земли и возвращения той помещичьей земли, которой ему удалось завладеть; он жаждет возможности неограниченно увеличивать и развивать свое хозяй­ство, не боясь, что все результаты улучшения будут у него отобраны под видом разнообразных налогов; он хочет посылать в волостное правление своих, пользующихся доверием, людей».

Заявляя, что, как только крестьянин осуществит эти свои первые по­требности, у него появится масса новых запросов и что ни одна из суще­ствующих партий не сможет ответить на эти запросы и удовлетворить желания большинства народа, Иогансен единственный выход видит в ор­ганизации «совершенно самостоятельной крестьянской партии, не «опи­рающейся» на крестьян и не смотрящей на них как на сферу своего вли­яния и воздействия, считающей их желания своими желаниями и не от­деляющей себя от массы, — словом, подобной британской рабочей пар­тии». По его мнению, эта партия по своему существу и тактике будет даже ближе стоять к так наз[ываемым] буржуазным, чем социалистичес­ким партиям.

Задаваясь вопросом, какими путями можно прийти к созданию крес­тьянской партии, Иогансен видит один выход: «подготовка организации масс, из среды которых может выйти эта будущая партия. Кто же может вести такую организацию? Очевидно, что этим должны заняться все де­мократические элементы и, в частности, демократическая молодежь и студенчество». Эти теоретические рассуждения из-за ликвидации группы практического осуществления не получили, но они очень ценны тем, что характеризуют те настроения, которые существовали среди учащейся мо­лодежи в начале активизации антисоветских элементов в деревне и уже тогда довольно хорошо подхватывали основные настроения кулацкой вер­хушки.

Украинская мужицкая партия

Если в группе «Стремление» вопрос о крестьянской партии ставили лишь теоретически, то и теоретической постановкой и практическим осу­ществлением организации крестьянской партии занялась группа украин­ских кооператоров и общественных работников в Харькове.

Мысль об организации на Украине мужицкой партии возникла среди некоторых старых и антисоветски настроенных кооператоров еще в 1922 г. Тогда была в Харькове организована беспартийными кооперато­рами так наз[ываемая] Кооперативная рада, в состав которой входило около 30 беспартийных кооператоров. Рада, являясь центром для беспар­тийных кооператоров, ведала почти всеми организационными и др[угими] вопросами кооперативной жизни. В Раде существовали две основные груп-

пы: группа старых кооператоров с дореволюционным стажем и молодые, объединившиеся в так наз[ываемую] слобожанскую группу.

В 1925 г., когда пало значение Рады и ее влияние на кооперативные дела ослабло, «слобожанская группа» на своих собраниях перешла к об­суждению вообще вопросов политического и экономического значения. В то же время был поднят и обсуждался вопрос о создании крестьянской политической партии. По мнению инициаторов, крестьянство на Украине является главной движущей силой, а потому ему и должна принадлежать государственная власть. Завоевание власти возможно только через неле­гальную, чисто крестьянскую политическую партию. Группой были на­мечены основные положения программы мужицкой партии, которая сво­дится к следующему: своей основной задачей УМП ставит восстановление и закрепление суверенного Украинского государства как государства му­жиков. Вопрос о формах государственного строя партия оставляет откры­тым, так как считает это вопросом тактики. Но так как сама УМП яв­ляется партией демократической, то это принцип должен быть положен в основу будущего государственного строя.

В области экономической политика партии должна быть основана на принципах частной инициативы при полном контроле и регулировании со стороны государства, отмены монополии внешней торговли и частной инициативы в области торговли внутренней. Тот же принцип частной собственности и без всяких ограничений должен быть положен в основу возрождения национальной промышленности. В своей земельной полити­ке УМП твердо стоит на праве мелкой земельной собственности, однако, считая, что верховным хозяином земли является государство, устанавли­вающее максимальные размеры земельной собственности. Провозглашая принцип частной собственности на землю, партия заявляет, что она свою работу в этой области будет проводить под лозунгом «ни одного незамож­ного». Способами обогащения крестьянства УМП считает интенсифика­цию и индустриализацию сельского хозяйства в свободную кооперацию. В своей рабочей политике УМП считает необходимым установление зако­нодательным путем: 8-час[ового] рабочего дня как максимума; минимума заработной платы; охраны труда, материнства и младенчества и т.п.

В вопросе о взаимоотношениях крестьян и рабочих программа счита­ет, что поскольку в украинских условиях экономической действительнос­ти нет настоящего пролетариата, что там рабочие в большом количестве не утратили черт, присущих мелкой буржуазии, УМП тем самым явля­ется и партией мелкобуржуазной части рабочих. Что же касается заро­дышей настоящего пролетариата, то УМП считает, во-первых, претензии этой части общества на диктатуру в мужицкой стране политическим и экономическим абсурдом и, во-вторых, исходя из интересов крестьянства, всю свою экономическую политику в этой области будет планировать так, чтобы украинский рабочий класс и в дальнейшем оставался мелкобуржу­азным.

Здесь перед нами зачатки самой доподлинной кулацко-буржуазной партии, решительно отметающей всякие социалистические тенденции и в нелепых формах, по земельному вопросу, частично возрождающей эсе­ровщину. Выставляя импонирующие массам лозунги «Ни одного неза­можника» и политику по рабочему классу, УМП надеется взять на повод бедняцкие слои деревни и часть городских рабочих. В лице УМП ГПУ СССР ликвидировало организационно и политически вполне готовый ап­парат для возглавления антисоветского движения на селе.

Украинское крестьянское объединение

Если программа УМП, выработанная связанными с селом антисовет­скими кооператорами, является документом, точно формулирующим по­литические устремления кулацкой верхушки деревни и антисоветской крестьянской интеллигенции, то совершенно иного характера взгляды мы видим в другом документе, авторами которого является учащаяся мо­лодежь ВУЗов. История этого документа такова: во время разработки и ликвидации группы учащейся молодежи в ВУЗах на Кубани и Украине, составляющей так наз[ываемую] «Украинскую революционно-демократи­ческую партию освобождения Кубани», было обнаружено, что некоторая часть участников не довольствовалась такими узкими рамками организа­ции, а намеревалась, учитывая растущую антисоветскую активность ку­лачества, использовать ее для создания самостоятельной крестьянской партии. У одного из участников организации была найдена выработанная платформа, которая, если и не является политически настолько закон­ченным документом, как программа УМП, то в части практических мер по организации антисоветских групп и вообще антисоветской работы в деревне платформа является наиболее конкретной из всех до сих пор по­павших в наши руки документов.

Как и УМП, Украинское Крестьянское Объединение считает себя ор­ганизацией политической, определенно отмежевывающейся от всяких со­циалистических тенденций и считающей себя основным ядром по созда­нию национальной крестьянской партии. Мотивы для создания такой ор­ганизации, по мнению участников, следующие: Октябрьская революция, наряду с такими большими достижениями, как экспроприация буржуа­зии и помещиков, создала и ряд отрицательных явлений. Во-первых, не­смотря на то, что основным классом по экономическому признаку и свое­му политическому Значению является крестьянство, оно фактически ото­двинуто от участия в деле руководства государством, благодаря чему государственная] политика расходится с интересами этого класса и со­циалистическое строительство, проводимое у нас через индустриализацию страны, ложится тяжелым бременем на плечи крестьянства; во-вторых, установленный диктатурой компартии политический централизм создал и экономический централизм, тяжело переживаемый отдельными союз­ными республиками, превращающий их, в частности Украину, в колонии российской центральной власти; в-третьих, крестьянство больше, чем другие слои лишилось возможности пользоваться даже теми незначитель­ными демократическими правами, которые добыты длительной борьбой во время самодержавия. Наконец, в-четвертых, сама целевая установка компартии, в перспективе на будущее, становится неясной и невырази­тельной не только для крестьян, но даже и для рабочих масс. Идея ком­мунистического общества для крестьян стала сейчас совершенно непонят­ной и ставка на мировую революцию нереальна и вредна, так как темная крестьянская масса не хочет больше быть удобрением ни для каких, даже самых лучших, идеалов, а хочет жить в хороших материальных и богатых духовных условиях уже сейчас.

Исходя из указанных мотивов и признавая крестьянство за тот от­дельный класс, который «дал для революции больше всех, [а] взял мень­ше всех, который при соответствующих условиях может стать на борьбу для уничтожения многих недостатков в государственной политике», Ук­раинское Крестьянское Объединение ставит своей целью:

«1) через организацию сознательных крестьян-трудовиков и крес­тьянской интеллигенции выявлять и повседневно защищать широкие потребности крестьянской массы, используя для этого всевозможные средства;

2) через ту же самую организацию выявлять и оформлять идеологи­
ческую физиономию крестьянского класса в научно-прогрессивном духе;

3) подготовлять почву к организации национально-крестьянской пар­
тии, которая была бы не только официальным выразителем крестьян­
ской мысли, а которая физически бы могла удалить указанные выше
недостатки и которая в то же время сумела бы повести за собой широ­
кую крестьянскую массу к лучшему будущему, к лучшему крестьянско­
му порядку;

4) объединение должно бороться всегда и при всяких политических
условиях за принципы широкой демократии».

Обосновывая таким образом свое существование и установив цели своей деятельности, УКО тут же намечает практические пути организа­ции своих ячеек. По мнению платформы:

«1) руководящая ячейка должна находиться в наиболее культурном городе с той целью, чтобы быть ближе к научным учреждениям и поли­тическому центру и, наконец, для лучшего руководства ячейками на пе­риферии.

2) состав городских ячеек должен быть из числа той крестьянской ин­
теллигенции, которая имеет органическую связь с селом, а так как такой
является крестьянское студенчество, то при каждой высшей школе долж­
на быть организована ячейка УКО.

3) организация и связь с крестьянскими объединениями на первых
порах ложится на студенчество, выезжающее из города на село во время
академических перерывов. Состав крестьянских ячеек может быть из
трудящихся крестьян и сельской интеллигенции (учителей, агрономов и
ДР-)-

4) Руководящей ячейкой крестьянского объединения является первич­
ная ячейка до того времени, пока не будет проведен первый организаци­
онный съезд».

Рассматривая дальше тактику и методы работы украинского крес­тьянского объединения, авторы для современного периода делят их на две части — легальные и нелегальные. К легальным формам работы при­надлежат все конкретные задачи по научному оформлению крестьянской идеологии, по выявлению их потребностей в тех трудах, которые можно напечатать, или в докладах, которые можно зачитывать на открытых со­браниях, заседаниях и т.д. К этой форме работы принадлежит и орга­низованное проведение разных избирательных кампаний, демонстраций и т.д. Точно так же к легальной работе относятся различные индивиду­альные критические обсуждения современных политических событий и хозяйственного положения, которые могут быть высказаны или перед крестьянскими массами, или перед представителями власти, партии или на соответствующих собраниях.

К нелегальной форме работы относится сама организация ячеек крес­тьянского объединения, техническое инструкторское руководство работой отдельных ячеек и их связи между собой, а также собрания и заседания членов объединения; наконец, к этой форме работы можно отнести созда­ние своего печатного или писанного органа, который сыграл бы руково­дящую и воспитательную роль.

Практическая платформа УКО дает готовую канву для развертывания нелегальной и легальной работы в деревне и городе.

Революционный союз трудовой крестьянской молодежи Не настолько законченным, но отличающимся тоже своим практичес­ким подходом к работе студенчества в деревне является организация под названием «Революционный союз трудовой крестьянской молодежи».

Союз возник по инициативе бывших и действительных членов ВЛКСМ, объединил вокруг себя комсомольцев и беспартийных студентов ленинградских и московских ВУЗов и имел некоторые связи в Брянской и Рязанской губерниях. У него была также налажена связь с эсерами-максималистами и антисоветски настроенной профессурой. Союз пока не имел своей определенной политической платформы и для выработки та­ковой усиленно собирал соответствующие материалы. Однако отсутствие программы не мешало членам союза вести практическую антисоветскую работу как среди студенчества, так и в деревне. Для членов союза, отъ­езжающих на каникулы в деревню, была выработана анкета, по которой собирались сведения о политических настроениях крестьянства. Анкета включала следующие вопросы:

а) какую форму землепользования предпочитает крестьянин в отноше­
нии собственности;

б) тяжесть налоговых повинностей прежде и теперь;

в) верит ли крестьянин в возможность улучшения народного хозяйст­
ва при существующем положении вещей;

г) какой государственный и политический строй желателен крестья­
нину;

д) каждый крестьянин должен указать известные случаи репрессий
соввласти (массовые аресты, штрафы и пр.).

Отъезжающим в деревню членам союза кроме заданий заполнить ан­кеты давались также указания о практической работе. Каждый член союза должен был в деревне: выявить наиболее сознательных передовых крестьян, занести в список с точным адресом; вести беседы о крестьян­ской партии и положении крестьян за границей; разъяснять сущность диктатуры пролетариата и Крестьянского Интернационала, разъяснять внутреннее экономическое и международное положение России и пер­спективы развития страны при коммунистической власти; выяснить, что делает партия и комсомол в деревне, как поставлено дело с народным образованием и здравоохранением; завербовать корреспондентов в дерев­не и держать связь с центром, агитировать против платежа налогов и ра­зоблачать сущность всех советских кампаний.