Историческая концепция славянофилов

Для наглядности изобразим взгляды славянофилов в таблице.

Параметры сравнения Западного и Русского устройства	Запад (-)	Россия (+)
1) характеристика религии	· догматизм; · рационализм; · схоластика.	· механизированность; · нерациональность; · основана на эмоциях и чувствах.
2) характеристика церкви	· рационализм; · сильное влияние на человека; · излишняя авторитетность.	· свободолюбивость; · невластность; · занимается только духовными делами.
3) характеристика общества	· антагонистичность; · разграниченность сословий; · логичность и рационализм.	· соборность; · свобода духа; · духовные ценности преобладают над материальными.
4) характеристика государства	· возникло путем насилий и завоеваний; · авторитарное государство.	· общинное начало; · строится на любви к свободе, доверии; · власть – грех, который берет на себя правитель (договоров между народом и властью).
5) характеристика типа развития общества и государства	· «внешняя правда»	· «внутренняя правда»

РЕЛИГИЯ И ЦЕРКОВЬ

Славянофилы имели в качестве философских предпосылок православную религию восточного образца. В православии они видят основу духовной и социальной жизни народа. По их мнению, католицизм устремлен на материальное, православие же на чувства и эмоции.

А.С. Хомяков («О старом и новом»): «Эти-то лучшие инстинкты души русской, образованной и облагороженной христианством, эти-то воспоминания древности неизвестной, но живущей в нас тайно, произвели все хорошее, чем мы можем гордиться...»

По мнению славянофилов, на Западе церковь слишком авторитарна. Она вмешивается в дела государства. Когда как церковь в России занимается только духовными делами.

Ф.М. Достоевский в романе «Идиот» говорит: «Католичество - все равно что вера нехристианская, во-первых, а во-вторых, католичество римское даже хуже самого атеизма... Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного! Он антихриста проповедует, клянусь вам, уверяю вас... По-моему, римский католицизм даже и не вера, а решительно продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч; с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть... Атеизм от них вышел, из самого римского католичества... Он укрепился из отвращения к ним; он порождение их лжи и бессилия духовного!»

А.С. Хомяков о православной церкви: «Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота дотатарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального».

Но на самом деле это не так. Много было случаев, когда церковь пыталась контролировать деятельность государства. Например, патриарх Никон в середине XVII века добился титула «великого государя», все указы должны были проходить через него. А все это случилось потому, что патриарх был в тесных отношениях с Алексеем Михайловичем. Поэтому мы можем сделать вывод, что концепция славянофилов натянута.

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО

Центральное место в концепции занимает мысль о негосударственности русского народа, а ключевой идеей является противопоставление государственности и векового уклада народной жизни. На Западе, считал Аксаков, «идея государственности воплощается во внешнем порядке, основанном на принуждении и насилии». Для славянских племен основа праведной жизни виделась ему в ином – «в традициях крестьянской общины и народного быта», иными словами, в земле. Территория, где жили славяне, подвергалась постоянным набегам, что вынудило их создать государство. Для этого, как писал Аксаков, славяне призвали варягов, что позволило им не смешивать для себя понятия земли и государства, а пойти лишь на создание их добровольного союза, т. е. своеобразного общественного договора. В рамках этого союза произошло разделение людей на служилых и земских, но был возможен переход из одного разряда в другой. Принципиальное отличие России от Запада заключалось в том, что в ней не было наследственной аристократии, поэтому служилый человек имел возможность стать боярином.

А.С. Хомяков («О старом и новом»): «На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому».

Н.Я. Данилевский («Россия и Европа»): «Конечно, Россия не мала, но большую часть ее пространства занял русский народ путем свободного расселения, а не государственного завоевания. Надел, доставшийся русскому народу, составляет вполне естественную область,- столь же естественную, как, например, Франция, только в огромных размерах,- область, резко означенную со всех сторон (за некоторым исключением западной) морями и горами».

Мы видим, что и тут многих фактов славянофилы как будто не видят. Наша страна тоже завоевывала, как Запад и другие народы.

Бердяев в «Русской идее» писал про концепцию славянофилов следующее: власть принадлежит народу, но народ отказывается от власти и возлагает полноту власти на царя. Лучше, чтобы один человек был запачкан властью, чем весь народ. Народу нужна лишь свобода духа, свобода думы, совести, слова.

В понимании источников власти Хомяков был демократом, сторонником суверенитета народа. Изначально полнота власти принадлежит народу, но народ власти не любит, от власти отказывается, избирает царя и поручает ему вести бремя власти. Хомяков очень дорожит тем, что царь избирается народом. Царь царствует не в силу божественного права, а в силу народно избрания, изъявления воли народа.

Для русского общества главной характерной чертой является то, что духовные ценности преобладают над материальными.

А.С. Хомяков («О старом и новом»): «Пытка отменена в России тогда, когда она существовала почти во всех судах Европы, когда Франция и Германия говорили об ней без стыда...

Человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому. Таким образом, мы будем продвигаться вперед смело и безошибочно...»

Также для русского общества характерна соборность. Но что же это такое? Соборность вводилось первоначально из принципа соборности церкви. Впоследствии, стало трактоваться значительно шире, охватывая весь уклад жизни, комплекс моральных норм. Эти нормы безоговорочно осуждают индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Поэтому в нас сформировалось общинное начало.

ТИП РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

Нравственность, справедливость или, по словам славянофилов, внутренняя правда, преобладает в русском сознании над законом, юридическими нормами – внешней правдой. Славянофилы не смешивали нравственные идеалы и формальное, государственное право. По их мнению, внутренняя правда, живущая в сознании русского человека, - это высшие духовные ценности, которым человек покоряется по зову сердца и совести без внешнего принуждения со стороны государства. Внешней правде безразлично состояние души человека, необходимо соблюдение закона.

К.С. Аксаков пишет: «Закон нравственный, внутренний требует, прежде всего, чтобы поступок истекал, как свободное следствие его нравственного достоинства, без чего поступок теряет цену. Закон формальный или внешний требует, чтобы поступок был нравственный по понятиям закона, вовсе не заботясь, нравственный ли сам человек, и откуда истекает его поступок. Его цель – устроить такой совершенный порядок вещей, чтобы душа оказалась не нужна человеку, чтобы и без неё люди поступали нравственно и были бы прекрасные люди, и общество бы благоденствовало. Внешняя правда требует внешней нравственности и употребляет внешние средства».

Таким образом:

Внешняя правда (-) – внешние регуляторы	Внутренняя правда (+) – внутренние регуляторы
· закон; · наказания; · государство и др.	· нравственность; · мораль; · традиции; · привычки; · религиозные нормы и др.

По моему мнению, должны существовать и внутренние, и внешние регуляторы. Представим, что закона нет. Для того чтобы общество существовало, нужно, чтобы каждый был нравственен, духовен. Но зачастую это не так. Всегда есть люди, которые ради своих интересов готовы украсть или даже лишить человека жизни. Также у всех разные убеждения, представления о добром и справедливом.

Напротив, пусть существует только закон. Если общество безнравственно, никакой закон этого не исправит. Жёсткие меры могут либо на время устрашить, либо разозлить людей.

Следовательно, необходимы и внутренние, и внешние регуляторы.