Тема 6. СУПРУЖЕСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 2 часа

Вопросы

1.Личные неимущественные правоотношения между супругами.

2.Законный режим имущества супругов.

2.1.Совместная собственность супругов.

2.2.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

2.3.Собственность каждого из супругов.

2.4.Раздел общего имущества супругов.

2.5.Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995г. в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1996. №1. ст. 16.

3.Федеральный закон от 15.11.1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в ред. от 18.07.2006г. // СЗ РФ. 1997. № 47. ст. 5340.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 в ред. от 06.02.2007г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // РГ. 18.11.1998г. №219.

Литература:

1.Басин Ю.Г. Основы семейного законодательства от общей совместной собственности супругов. Саратов.,1978.

2.Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право. 2001. №3.

3.Гонашвили Г.Л. Право на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. 2002. №2.

4.Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е.А. Васильева Гл.25 - Семейное право. – М.,1993.

5.Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.,1979.

6.Игнатенко А. Скрынников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.,1997.

7.Крашенинников П. Об имуществе супругов// Экономика и жизнь. 1996. № 8.

8.Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям// Государство и право 1992. №7.

9.Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков.,1974.

10.Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. Часть. 2 Глава. 3. М.,2000.

11.Немков А.И. Имущественные правоотношения в семье. Пермь,1966.

12.Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г.Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. №10. С.148-154.

13.Рабец А.М. Юридические обязанности супругов по предоставлению содержания. Томск., 1992.

14.Свердлов Г.М. Права граждан в семье. М.,1963.

15.Семейный кодекс и брачный договор. М.,1996.

16.Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве.

17.Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: (по законодательству РФ и Республики Беларусь). Минск., 2000.

18.Хвостов В.М. Женщина и человеческое достоинство. М.,1914.

19.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.,1997.

20.Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // РЮ. 1996. №7.

21.Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М.,1976.

См. также литературу, рекомендованную к 1, 2, 3 темам.

Задания

Задача 1. М. обратилась к С. с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик утверждал, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала стенку и ковер (общая стоимость 26 тыс. руб.). М. утверждала, что указанные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены родителями жены обоим супругам в день свадьбы в присутствии гостей, договор дарения оформлен не был.

Кроме того, у супругов имеется спор по другому имуществу:

а) по поводу доли С. в уставном капитале ООО "Заря" (оценивается приблизительно в 12 млн. руб.). Ответчик возражает против включения этого имущества в состав общего, поскольку "оно образовано исключительно его собственными усилиями";

б) по поводу выигрыша, павшего на лотерейный билет, приобретенный в браке мужем. Выигрыш (100 тыс. руб.) еще не получен, однако М. считает его общей совместной собственностью;

в) по поводу пианино (25 тыс. руб.), которое служило М. для оказания услуг по репетиторству и приобретено во время брака на общие средства;

г) по поводу бриллиантовых серег (35 тыс. руб.), подаренных М. супругом. На коробке была сделана гравировка: "Любимой в день пятилетия нашей свадьбы".

Как разделить имущество супругов?

Задача 2. Михеева и Третьяков при вступлении в брак решили со-
хранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка
они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в
ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоеди-
нения. Органы ЗАГСа отказали им в перемене фамилии, ссылаясь на то,
что это допускается только при вступлении в брак или при расторжении
брака и что двойная фамилия не допускается.

Законны ли действия ЗАГСа? Когда супруги вправе решать вопрос
о перемене фамилии? Допускается ли двойная фамилия по законода-
тельству РФ?

Задача 3.Смирнов без ведома жены вносил из общего семейного
бюджета вклады на имя своих совершеннолетних детей от первого бра-
ка Смирнова и Шерстневой. Узнав об этом, жена предъявила мужу и его
детям иск о разделе вкладов и выделении ей по 1/2 доли каждого вкла-
да. Поскольку стало известно, что дети выдали отцу доверенности на
получение денег, суд наложил на вклады арест, а затем выделил из них
по 1/2 в пользу Смирновой.

Законно ли решение суда? Могут ли вклады быть общей совмест-
нонгононой собственностью супругов? Подлежат ли разделу вклады, внесенные одним
оод о из супругов на имя детей?

Задача 4.После вступления в брак Ярцева и Лаптев поселились в
доме жены, где прожили 23 года. За это время дом неоднократно ремонт-
ировался, была сделана пристройка. В связи с разводом Лаптев предъя-
вил иск о признании за ним права собственности на дом, утверждая,
что дом жены был ветхим, именно он восстановил его своим трудом и
средствами, так как продал свой автомобиль, на вырученные деньги от-
ремонтировал и перестроил дом, сделал пристройку. Жена в это время у
чилась в вузе и в восстановлении дома не участвовала. Возражая прот-
ив иска, Ярцева утверждала, что дом принадлежит только ей, так как
при ремонте и реконструкции дома между ними не было соглашения о т
ом, что Лаптев будет собственником дома. Она готова вернуть ему часть средств, затраченных на ремонт, так как и она принимала участие
в этом, вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием детей, ос-
вободив мужа от этих обязанностей и дав ему возможность полностью
заниматься домом. Училась она заочно и не устранялась от семейных
обязанностей.

Как решить спор? Какое имущество принадлежит каждому из суп-
ругов? Может ли добрачное имущество одного супруга принадлежать
обоим супругам на праве общей совместной собственности?

Задача 5.Супруги Гвоздевы после 8 лет совместного проживания
прекратили совместную жизнь. Гвоздев уехал в другой населенный
пункт, а Гвоздева с двумя несовершеннолетними детьми осталась про-
живать в доме, приобретенном супругами совместно. За период раз-
дельного проживания Гвоздев купил квартиру, а Гвоздева автомобиль.
После пятилетнего перерыва супруги возобновили совместную жизнь,
но через год расторгли брак и предъявили друг другу иски о разделе
имущества. Гвоздев просил выделить ему 1/2 доли в общем имуществе,
включая то, что было нажито Гвоздевой в период раздельного проживания.

Возражая против иска, Гвоздева ссылалась на то, что муж пропус-
тил трехлетний срок исковой давности для предъявления иска. На авто-
мобиль он не имеет права собственности, так как Гвоздева приобрела
его на собственные средства, иначе она будет заявлять свое право на
приобретенную им квартиру. В любом случае Гвоздева просила разде-
лить все имущество на 4 части, включая детей, которые тоже имеют
право на имущество. С учетом этого Гвоздева просила взыскать в ее
пользу принадлежащую детям часть квартиры.

Как решить дело? В каких случаях по спорам о разделе имущества
применяется исковая давность? Подлежит ли разделу имущество, при-
обретенное в период раздельного проживания?

Задача 6. Желтов предъявил Желтовой иск о расторжении брака и раз-
деле имущества. Желтова выдвинула против иска следующие возражения:

1. Не подлежит разделу норковое манто и ожерелье из натурально-
го жемчуга, так как это предметы индивидуального пользования, кото-
рые она приобрела хотя и на общие средства, но с ведома мужа и при-
урочила эти приобретения ко дню своего рождения и ко дню 8 Марта,
так что требования мужа в этой части необоснованны.

2. Не должны включаться в состав имущества, подлежащего раз-
делу, мотоцикл, компьютер и тренажер, принадлежащие сыну, купленные ему родителями в качестве подарков.

3. Не подлежит разделу вклад, который был первоначально внесен Желтовой на свой счет до заключения брака, однако неоднократно пополнялся во время брака.

В дело вступила мать Желтовой, предъявив иск обоим супругам о
взыскании с них солидарного долга за квартиру, которую они приобре-
ли при совместной жизни, часть долга до сих пор ей не вернули.

Как решить дело? Обоснованы ли возражения Желтовой? Право-
мерно ли предъявление матерью Желтовой иска о возврате долга? Како-
ва ответственность супругов по общим и личным долгам? Может ли
быть разрешен данный спор в бракоразводном процессе?

Задача 7. В 1987 г. Павловы зарегистрировали брак. В январе 1994 г.
Павлова обратилась в суд с иском о расторжении брака. В исковом за-
явлении она указала, что совместно нажитое имущество поделено меж-
ду ними добровольно. Она приложила к исковому заявлению опись
имущества, подписанную свидетелями Булгаковой и Мельниковой, а
также самой истицей. Павлов в составлении описи участия не принимал
и акт не подписывал. По просьбе Павлова, надеявшегося сохранить се-
мью, дело было отложено сроком на 3 месяца.
В апреле 1994 г. брак Павловых был расторгнут.
-
В апреле 1997 г. Павлов предъявил
иск о разделе имущества. Он просил исключить из имущества, подле-
жащего разделу, спальный гарнитур как добрачное имущество, а также
разделить мягкую мебель, полученную ответчицей из Германии в июне
1996 г., так как ответчица приобретала ее на совместные средства.

Суд отказал в удовлетворении иска Павлову, ссылаясь на то, что
еще в 1994 г. имущество было поделено добровольно, что указано в решении суда о расторжении брака, имеющем для суда, рассматривающе-
го настоящее дело, преюдициальное значение. Суд признал спальный
гарнитур общим имуществом супругов, так как он был включен в пред-
ставленную Павловой по делу о расторжении брака опись имущества.
Суд признал собственностью Павловой мягкую мебель, так как она бы-
ла приобретена ею уже после расторжения брака. Суд указал, что истец
пропустил срок исковой давности, так как семейные отношения прекра-
тились с января 1994 г. и ему ничто не мешало предъявить иск о разделе иму-
щества до января 1997 г.

В кассационной жалобе истец указал следующее:

1. Ссылка суда на опись вещей как на доказательство доброволь-
ного раздела имущества необоснованна, так как в описи не указано, ка-
кое имущество отошло по разделу каждому из супругов. Свидетели
Булгакова и Мельникова подтвердили лишь то, что они видели в квар-
тире Павловых все указанное в акте описи имущество. В жалобе истец
приложил справку о том, что спальный гарнитур он приобрел в кредит в
1988 г. на 2 г. с удержанием из его заработка ежемесячно по 15%.

2. Контейнер был заказан истицей ее родственникам в Германию
весной 1995 г. Для этого она сняла с депозита вклад, являющийся со-
вместным имуществом. Суд установил, что вклад начал вноситься Пав-
ловой на ее имя в сбербанк с 1990 г. Счет закрыт в феврале 1995 г.

3. Срок исковой давности им не пропущен, так как должен исчис-
ляться не ранее даты расторжения брака, т.е. с апреля 1994 г., а не с января 1994 г.
Кроме того, Павлова в суде не заявляла, что этот срок пропущен. Суд
применил его по своей инициативе, что недопустимо.

Законно ли решение суда? Подлежит ли кассационная жалоба
удовлетворению? Как исчисляется срок исковой давности по делам о
разделе имущества? Применяются ли к семейным отношениям нормы
ГК РФ о применении исковой давности? Какие правила ГК РФ об иско-
вой давности не применяются при решении семейных споров?

Задача 8.Леженко А.С. предъявила мужу иск о расторжении бра-
ка, разделе имущества, кроме личных вещей, а именно шубы и драго-
ценностей, приобретенных ею во время брака и на общие средства, но
по устному соглашению с мужем остающихся ее собственностью. Сре-
ди прочего имущества она просила разделить автомобиль, приобретен-
ный во время брака на совместные средства, взыскав с мужа в ее пользу
денежную компенсацию в размере 1/2 его стоимости.

Леженко Г.Р. предъявил встречный иск о разделе шубы и драго-
ценностей, считая их общим совместным имуществом, так как никакого
письменного соглашения об их передаче в собственность жены они не
заключали. Он просил исключить из раздела имущества автомобиль,
считая его своим личным имуществом. Он указал, что хотя автомобиль
и приобретен во время брака, но на это затрачены его личные средства,
полученные от продажи имущества, приобретенного до брака. Часть
денег на автомобиль позаимствована у Трищенко, которому он будет
выплачивать долг.

Трищенко предъявил к супругам Леженко иск о взыскании долга по
договору займа, заключенного с Леженко Г.Р. для покупки автомобиля.
Он представил долговую расписку, датированную 25 марта 1995 г., в то
время как в техническом паспорте на автомобиль дата продажи указы-
валась 1 февраля 1995 г.

Суд расторг брак между супругами Леженко, исключил из состава
имущества, подлежащего разделу, шубу и драгоценности, поскольку
они являются предметами индивидуального пользования и принадлежат т
ому из супругов, кто ими пользуется. Суд признал автомобиль общей
совместной собственностью и передал его Леженко Г.Р., взыскав с него
в пользу Леженко А.С. 1/2 его стоимости, указав, что он приобретен в
браке, является предметом общего пользования, следовательно, общей с
овместной собственностью супругов. В удовлетворении иска Трищен-
ко суд отказал, так как его иск не может быть рассмотрен в бракораз-
водном процессе, и разъяснил ему право обратиться в суд с самостоя-
тельным иском к Леженко Г.Р., с которым он заключил договор займа.

Законно ли решение суда?