Занятие 3. Тема №5. Принятие наследства и отказ от него
Контрольные вопросы:
1. Принятие наследства как правовой акт.
2. Способы принятия наследства.
3. Срок принятия наследства.
4. Принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.
5. Отказ от наследства. Способы отказа.
Задачи для самостоятельного решения:
1. Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что Ирина и Наталья возьмут себе носильные вещи матери, часть мебели и столовую посуду. Все остальное, в том числе дом, решили оставить Сергею. Так и поступили. Прошло 9 месяцев. Вдруг Ирина стала претендовать еще и на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований Ирины и если дойдет до суда, то откажется от наследства в пользу брата. Ирина обратилась к адвокату, который ее заверил в том, что она имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в пользу брата уже не может, и объяснил, что нужно обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.
Все ли верно разъяснил Ирине Никитиной адвокат?
2. Гражданке Новиковой на праве личной собственности принадлежал дом. После ее смерти осталось три сына – три наследника, но один из них скончался через 1 месяц после смерти Новиковой. На его долю в наследстве стали претендовать его братья, которые считали, что каждый из них должен теперь получить по ½ части дома, и дочь, и сын умершего.
Кто из них имеет право на наследство и в каких долях?
3. Гражданин Алексеев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что после смерти его отца, последовавшей 2 апреля 2008 г., осталось наследственное имущество – дом и хозяйственные постройки, расположенные в д. Угринки. Наследниками этого имущества являются он и его сестра Сергеева. Поскольку его сестра утверждала, что у нее имеется завещание на имущество отца, он до марта 2010 г. не принимал мер к оформлению наследства, хотя пользовался сараем отца, обрабатывал вместе с сестрой приусадебный участок, принял другое имущество отца. Впоследствии он узнал, что отец завещания не оставил, поэтому просил продлить срок для принятия наследства и разделить его в равных долях.
Какое решение по-вашему должен принять суд и почему?
4. Михаил Иванович Клячкин был жителем Москвы. Последние несколько лет из-за болезни он стал подолгу гостить у своих двоих детей – дочери Натальи и сына Ивана. Летом 2009 г. он приехал в Киев, где постоянно проживал Иван, и временно прописался к нему на два месяца. Через неделю у Михаила Ивановича – инфаркт. Еще через месяц, немного поправившись, Михаил Иванович попросил сына пригласить на дом нотариуса, чтобы составить завещание. Когда завещание было оформлено, один его экземпляр остался у М.И. Клячкина, а второй был взят на хранение нотариусом. Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему завещана ¼ часть имущества, а ¾ Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему, и сестре приходилось по ½ доли наследства. М.И. Клячкин узнал об этом. Во время бурного разговора с сыном у него – второй инфаркт и он умер. Иван Клячкин обратился в одну из киевских нотариальных контор с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли, представив копию завещания, полученную ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому. Нотариус, оформивший наследственное дело М.И. Клячкина, выдал свидетельство Н.М. Клячкиной на ¾ доли, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал, так как признал его виновным в подделке завещания, и на ¼ долю наследства выдал свидетельство райфинотделу, сочтя, что эта часть наследства переходит государству, поскольку И.М. Клячкин признан нотариусом недостойным наследником.
Все ли правильно сделал нотариус?
5. Сухов завещал принадлежавший ему на праве собственности дом в Прибытково Ленинградской области Илкину. После смерти Сухова, последовавшей 22 марта 2009 г., взрослые дети Сухова оспаривали в суде право Илкина на наследство.
Илкин, сын Сухова от первого брака, отказался от принятия наследства по завещанию, так как он уже имеет дом в пригороде Санкт-Петербурга, но настаивает на получении своей доли в ином имуществе Сухова: денежных сбережениях, дорогой обстановке в доме, трех машин-иномарок и т.п. Дочери Сухова от второго брака считают, что отказ Илкина от части наследства означает его отказ от наследства в целом.
Какое решение по делу о разделе наследственного имущества должен вынести суд? Войдет ли в состав наследства, подлежащего разделу между спорящими сторонами, жилой дом, завещанный Илкину, и будет ли он учитываться при определении доли Илкина?
Вправе ли Илкин отказаться от получения дома по наследству в пользу одной или обеих дочерей Сухова?
6. После смерти Холодова, наступившей в августе 2009 г., к наследованию в его имуществе были призваны двоюродные внучки Сидельникова и Маргаритова, которые в установленный срок заявили о принятии наследства.
По истечении восьми месяцев после открытия наследства о случившемся узнал двоюродный дедушка наследодателя, Кукушкин, живший в одном городе с Сидельниковой и Маргаритовой.
Узнав от адвоката, что по закону он является наследником той же очереди, что и Сидельникова и Маргаритова, Кукушкин обратился к ним с просьбой о включении его в число наследников при условии их согласия на принятие им наследства по истечении установленного срока. Сидельникова и Маргаритова против этого не возражали.
Какие действия должны произвести Сидельникова и Маргаритова?
Вправе ли и каким способом мог бы защитить свои наследственные права Кукушкин, если бы Сидельникова и Маргаритова не дали согласия на включение его в круг наследников?
7. Мигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет, при этом осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.
Через четыре года после смерти матери Мигалова обратилась в местную администрацию с заявлением о перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Мигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.
На что должна сослаться Мигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?
Если у Мигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?
8. В автомобильной катастрофе погиб Арбузов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.
Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Арбузова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщала, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Арбузов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на её содержание.
Жена Арбузова сослалась на то, что мать Арбузова пропустила срок принятия наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя её мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Арбузов не записан в свидетельстве о рождении Елены её отцом.
Мать Арбузова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства и какие действия для этого ей следует предпринять.
9. Горьков, имеющий в собственности квартиру в Санкт-Петербурге, и ежегодно подолгу (в течение нескольких месяцев) лечившийся в Минеральных Водах, имел также собственный дом в Усть-Нарве. В мае 2010 г. Горьков умер, будучи на лечении в Минеральных Водах.
Его единственная дочь, постоянно живущая в Риге, обратилась к юристу с вопросом о том, как и где она должна оформить наследство, оставшееся после смерти отца.
Подготовьте ответ для клиентки.
10. В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киберев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебоксары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.
Внук А. Киберева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда – Киберева А.
Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киберева А. – Киберев В.А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.
Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству?
К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда?
Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда обратится к нотариусу правнук умершего?
11. Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.
После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).
Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.
Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.
Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.
Подготовьте разъяснение юриста.
Литература (см. список рекомендованной литературы по разделам):
1,4,6,7,11,13,24,26,27,47,48,50,51,52,56,57,58,59,63,64,67,71,72,73,74,75,
Методические указания
и варианты выполнения контрольной работы
По дисциплине «Наследственное право» студент должен выполнить контрольную работу и сдать зачет.
Контрольная работа выполняется либо с помощью технических средств, либо рукописно на листах формата А4 и должна быть подшита либо в папку, либо с помощью степлера.
Контрольная работа обязательно должна содержать в себе следующие части:
1. Титульный лист.
2. Оглавление.
3. Текст работы.
4. Список литературы и нормативных актов.
Объем работы (14 шрифт, 1,5 интервал) должен составлять не менее 20 листов.
Выбор варианта осуществляется по первой букве фамилии студента следующим образом:
| 1 вариант | 2 вариант | 3 вариант | 4 вариант | 5 вариант |
| А, Б, В, Р, С, Т | Г, Д, Е, У, Ф, Х | Ж, З, И, Ц, Ч, Ш | К, Л, М, Щ, Э, Ю | Н, О, П, Я |
Выполняя контрольную работу, студент должен дать развернутый, мотивированный ответ на 1 теоретический вопрос, составить текст документа, указанного в задании и разрешить две практические ситуации. Для этого необходимо изучить рекомендованную литературу, знать и уметь ориентироваться в нормативном материале, необходимые источники студент должен выбрать самостоятельно. При этом следует иметь в виду, что перечень источников, приведенных в настоящей методической разработке, носит лишь примерный характер, что не исключает самостоятельное выявление студентом иных, в том числе новейших нормативных актов, а также учебников, учебных пособий, комментариев к действующему законодательству. Большую помощь при этом может оказать знакомство с публикациями в юридических журналах: «Государство и право», «Наследственное право», «Нотариат», «Российская юстиция» и др.
Ответы на вопросы должны исходить из фактических обстоятельств, определенных в тексте той или иной задачи, и содержать ссылку на нормативные акты, имеющие отношение к разрешению данной ситуации, с указанием полного их наименования, органа, принявшего этот акт, даты его принятия, а также источника опубликования. Работы, не отвечающие данным требованиям, не будут зачтены.
Вариант 1
1. Теоретический вопрос. Порядок раздела наследственного имущества.
2. Практическое задание. Составьте текст договора о разделе наследственного имущества между наследниками, получившими свидетельство о праве на наследство.
Задача 1
Наследство, открывшееся в марте 2009 г. после смерти Зайцева, состояло из денежных сбережений, хранившихся на вкладах в коммерческом банке, жилого дома, предметов домашней обстановки и двух машин.
Взрослый сын Зайцева погиб в авиакатастрофе через месяц после смерти отца, не успев выразить свое отношение к принятию наследства. Жена сына Зайцева, полагая, что все имущество отца ее мужа должно перейти к ней в порядке наследственной трансмиссии, подала в установленном порядке заявление нотариусу о принятии наследства.
Против выдачи жене сына Зайцева свидетельства о праве на наследство возражал Петров, в пользу которого Зайцевым было совершенно завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке еще в 1992 г.
Зайцева с этим не согласилась. Денежные средства вносились на вклад в основном в последние три года жизни Зайцева. У сына Зайцева была доверенность на распоряжение вкладом отца, которую можно рассматривать как отмену завещательного распоряжения вкладом в пользу Петрова.
Решите возникший спор.
Изменится ли решение, если завещательное распоряжение вкладом было сделано Зайцевым в пользу сына?
Задача 2
К нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества Тепловой, умершей 7 февраля 2009 г., обратились: ее дочь, Столбова; сын, Теплов; внучка, Пименова, дочь старшего сына Тепловой, умершего в 2003 г.; сын Пименовой, правнук Тепловой. Кроме того, на наследство Тепловой претендовали ее родная престарелая сестра, которой при жизни Теплова периодически посылала деньги и посылки.
Определите круг наследников Тепловой, призываемых к наследованию, и их очередность.
Какие документы должен предоставить каждый из заявителей для оформления наследственного правопреемства?
Вариант 2
1. Теоретический вопрос. Наследование прав, связанных с участием в юридическом лице
2. Практическое задание. Составьте текст завещания на всё имущество завещателя с подназначением наследника.
Задача 1
К нотариусу после смерти Прохорова обратилась его дочь от первого брака Елена, супруга по второму браку Воробова, а также племянник Виктор, страдающий хроническим заболеванием легких и находившийся на иждивении Прохорова последние три года.
Елена возражала против притязаний Воробовой, утверждая, что брак с нею был расторгнут в 2008 г. и решение об этом вступило в силу.
Воробова, в свою очередь, заявляла, что является единственной наследницей в имуществе Прохорова. Главную ценность в наследственном имуществе Прохорова составляет ООО «Приют», и она, Воробова, имеет преимущественное право на его наследование, так как занимается предпринимательской деятельностью, имеет в собственности небольшое кафе и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Что касается ее брака с Прохоровым, то он не может считаться прекратившимся, так как ни он, ни она свидетельства о расторжении брака не получали. Более того, до последних дней жизни Прохорова у них сохранились дружеские отношения, и он всегда помогал ей в ведении дела.
Елена же родилась в браке Прохорова, впоследствии признанном судом недействительным.
Племянник Виктор не может считаться наследником, так как он всегда проживал отдельно от Прохорова, а нетрудоспособным с получением инвалидности II группы признан всего за 2 месяца до смерти Прохорова.
Решите спор.
Задача 2
Бобруйская в 1999 г. сделала завещательное распоряжение сберегательному банку о выдаче хранящихся на ее счете денежных средств в случае ее смерти Коган Э.Б.
После 1999 г. вклад неоднократно пополнялся Бобруйской, и ко дню ее смерти в августе 2008 г. на нем было почти в три раза больше денежных средств, чем на момент совершения завещательного распоряжения.
Коган Э.Б., обратившейся в отделение банка за вкладом, было разъяснено, что она может получить только ту часть денежных средств, которые не превышают суммы денежных средств на 1 марта 2002 г.
Коган Э.Б. обратилась к адвокату за разъяснениями.
Подготовьте ответ адвоката.
Вариант 3
1. Теоретический вопрос. Охрана наследства и управление им.
2. Практическое задание. Составьте текст акта о невозможности принять меры охраны наследственного имущества по причине отсутствия такового.
Задача 1
Коробов, владелец предприятия по пошиву и продаже модельной обуви, умер, будучи в Омске, куда он поехал во время отпуска для проверки завершения строительства принадлежавшего ему жилого дома. Дом предназначался дочери в качестве свадебного подарка. Коробов обещал оформить дарение дома после регистрации брака дочери с Полуэктовым, постоянно проживавшим в Омске. На наследство Коробова претендовали оба его сына, предприниматели, дочь и вторая жена.
Спор между наследниками возник на стадии раздела наследственного имущества. Каждый из сыновей настаивал на передаче ему предприятия отца, а дочь – на передаче ей в собственность жилого дома в городе Омске.
Жена Коробова не признавала требований сыновей и дочери Коробова и считала, что все наследственное имущество, включая предприятие и жилой дом, должно быть признано общей долевой собственностью всех наследников в равных долях.
Решите спор.
Задача 2
Полнородные брат и сестра Уфимцевы проживали в родительском доме, полученном ими по наследству, каждый со своей семьей. Во время нахождения сестры в длительной командировки скоропостижно скончался ее муж, Шаров.
Брат – Уфимцев В.И. – опасаясь, что сестра может не вернуться к месту жительства до истечения шестимесячного срока, обратился к нотариусу с просьбой завести наследственное дело, так как его сестра проживала совместно с умершим мужем и по закону должна признаваться наследницей, принявшей наследство.
Должен ли нотариус удовлетворить просьбу заявителя?
Кем из нотариусов заводится наследственное дело и на основании каких документов?
Зависит ли наследственное производство (наличие наследственных дел) от места нахождения наследственного имущества, ели оно состоит из движимого и недвижимого имущества и находится в разных населенных пунктах или даже в государствах ближнего и дальнего зарубежья?
Вариант 4
1. Теоретический вопрос. Свидетельство о праве на наследство.
2. Практическое задание. Составьте текст свидетельства о праве на наследство с выделением доли пережившего супруга.
Задача 1
Не дожидаясь истечения шестимесячного срока после смерти Жизлевой, наступившей 16 декабря 2010 г., с заявлением о принятии наследства, обратилась ее знакомая – Крошкина, которая хотя и проживала отдельно от Жизлевой, но систематически помогала ей по хозяйству, за что Жизлева предоставляла ей деньги и имущество, достаточные для ее содержания. Такая взаимовыручка продолжалась в течение трех лет.
Право Крошкиной на наследство оспаривала дочь родной племянницы Жизлевой – Лоткина. Свои возражения она обосновывала тем, что хотя Крошкина и получала от Жизлевой содержание, но нетрудоспособной она стала лишь в связи с выходом на пенсию по старости, всего за четыре месяца до смерти Жизлевой. Совместно с Жизлевой Крошкина не проживала и в родственных отношениях не состояла.
Решите спор. Изменится ли решение, если Крошкина была принята Жизлевой на работу няней (домашней работницей), получала заработную плату выше среднего прожиточного минимума и жила в течение нескольких лет в отведенной ей комнате в квартире Жизлевой, в которой проживала и сама Жизлева ?
Задача 2
Веленцов из-за болезни длительное время не получал пенсию, перечисляемую ему на счет в банке.
Через три месяца после его смерти в отделение банка обратилась дочь Веленцова, с просьбой выдать ей перечисленные суммы пенсии отца до получения ею свидетельства о праве на наследство. К заявлению была приложена справка жилищного органа о том, что она проживала с отцом по одному адресу и была членом его семьи.
Подлежит ли ходатайство дочери Веленцова удовлетворению?
Вариант 5
1. Теоретический вопрос. Наследование предприятия.
2. Практическое задание. Составьте текст свидетельства о праве на наследство по закону, выдаваемого гражданину, наследующему по праву представления.
Задача 1
От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей, по свидетельству о праве на наследство, как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.
Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить наследство в имуществе матери, но право на имущество отчима не имеет.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко?
Задача 2
Федулов, указанный в завещании Рябова в качестве исполнителя завещания и давший в момент совершения завещания согласия на это, потребовал от должника наследодателя возврата долга. Должник уплатить долг отказался, заявив при рассмотрении спора в суде, что Федулов является ненадлежащим истцом, так как не имеет полномочий исполнителя завещания, и что одного лишь указания в завещании на то, что он является исполнителем завещания, недостаточно.
Чем (каким документом) удостоверяются полномочия исполнителя завещания? От чьего имени он вправе вести дело, связанное с исполнением завещания?
Может ли душеприказчик, давший согласие на исполнения завещания при совершении завещания, отказаться от выполнения функций исполнителя завещания после открытия наследства?
Имеет ли душеприказчик право на вознаграждение?
Вопросы для подготовки к зачету
(для всех форм обучения)
1. Понятие наследственного права.
2. Принципы и методы наследственного права.
3. Институты наследственного права. Наследственные правоотношения.
4. Основные понятия наследственного права.
5. Недостойные наследники.
6. Общие положения о наследовании по завещанию.
7. Форма и порядок совершения завещания.
8. Завещания, приравненные к нотариально удостоверенным.
9. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
10. Завещательные распоряжения на вклады в кредитных учреждениях.
11. Отмена, изменение, исполнение завещания.
12. Подназначение наследника. Признание завещания не действительным.
13. Новые формы завещаний.
14. Наследование по закону.
15. Права супруга при наследовании.
16. Наследование по праву представления.
17. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами.
18. Обязательная доля в наследстве.
19. Принятие наследства.
20. Отказ от наследства.
21. Раздел наследства.
22. Наследственная трансмиссия.
23. Свидетельство о праве на наследство.
24. Особенности наследования выморочного имущества.
25. Меры по охране наследственного имущества.
26. Наследование прав в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах.
27. Особенности наследования предприятия.
28. Наследование ограниченно оборотоспособных вещей.
29. Особенности наследования земельных участков.
30. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.
31. Особенности наследования прав на результаты интеллектуальной собственности.
32. Наследование имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
33. Наследование жилых помещений.
34. Наследование невыплаченных наследодателю сумм.
35. Преимущественные права наследников.
8.Список рекомендуемой литературы:
Нормативные акты:
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с учетом поправок от 30.12.2008 г. [Текст] // СЗ РФ. – 2009. - № 7. - Ст. 445.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. в ред. от 07.02.2011 г. [Текст] // СЗ. РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. в ред. от 07.02.2011 г. [Текст] // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. в ред. от 30.06.2008 г. [Текст] // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая № 230-ФЗ от 18.12.2006 г. в ред. от 04.10.2010 г. [Текст] // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
6. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст] : № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. в ред. от 28.12.2010 г.//СЗ РФ. – 1998. - №31. - Ст. 3824.
7. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст] : № 117-ФЗ от 05.08.2000г. в ред. от 07.03.2011 г.// СЗ РФ. – 2000. - № 32. - Ст. 3340.
8. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : № 223-ФЗ от 29.12.1995 г. в ред. от 23.12.2010 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
9. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст] : № 188-ФЗ от 29.12.2004 г. в ред. от 30.11.2010 г. // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
10. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст] : № 136-ФЗ от 25.10.2001 г. в ред. от 20.03.2011 г. // Рос. газета. – 2001. – 30 окт.
11. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. в ред. от 23.12.2010 г. // СЗ РФ. – 2002. - №46. - Ст. 4532.
12. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : № 197-ФЗ от 30.12.2001 г. в ред. от 29.12.2010 г.//СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
13. Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в ред. от 05.07.2010 г. [Текст] //Рос. газета. – 1993. - 13 март.
14. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст] : № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. в ред. от 20.03.2011 г.// СЗ РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3594.
15. Российская Федерация. Законы. О погребении и похоронном деле [Текст] : № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. в ред. от 25.11.2009 г. // Рос. газета. - 1996.- 20 янв.
16. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах [Текст] : № 41-ФЗ от 08.05.1996г. в ред. от 19.07.2009 г. // СЗ РФ. -1996. - № 20. - Ст. 2321.
17. Российская Федерация. Законы. Об оружии [Текст] : № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. в ред. от 28.12.2010 г. // СЗ РФ. – 1996. - №51. - Ст. 5681.
18. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст] : № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. в ред. от 28.12.2010 г. // СЗ РФ. – 1998. - № 7. - Ст. 785.
19. Российская Федерация. Законы. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан [Текст] : № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. в ред. от 30.12.2008 г. // СЗ РФ. – 1998. - № 16. - Ст. 1801.
20. Российская Федерация. Законы. О крестьянском (фермерском) хозяйстве [Текст] : № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. в ред. от 28.12.2010 г. // СЗ РФ. – 2003. - № 24. - Ст. 2249.
21. Российская Федерация. Законы. О жилищных накопительных кооперативах : № 215-ФЗ от 30.12.2004 г. в ред. от 23.07.2008 г.// Рос. газета. – 2004. - 31 дек.
22. Российская Федерация. Президент. Об утверждении Положения о государственных наградах Российской Федерации [Текст] : указ Президента РФ № 442 от 02.03.1994 г. в ред. от 07.09.2010 г. // Рос. газета. - 1994. - № 46. - 10 март.
23. Российская Федерация. Президент. Об утверждении Положения о консульском учреждении Российской Федерации [Электронный ресурс] : указ Президента РФ № 1330 от 05.11.1998 г. в ред. от 28.12.2008г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
24. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом [Текст] : постановление Правительства РФ №350 от 27.05.2002г. //СЗ РФ. – 2002. - №22. – Ст. 2096.
25. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках [Текст] : постановление Правительства РФ №351 от 27.05.2002 г.//СЗ РФ. – 2002. - №22. – Ст. 2097.
26. Российская Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации [Текст] : приказ Министерства юстиции РФ №91 от 15.03.2000 г. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2000. - №4. – С. 7-11.
27. Российская Федерация. Министерство юстиции. Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах [Электронный ресурс] : приказ Министерства юстиции РФ №99 от 10.04.2002 г. в ред. от 16.02.2009 г.//СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
28. Российская Федерация. Министерство здравоохранения. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий [Текст] : приказ Министерства здравоохранения РФ №73 от 04.03.2003г.//Рос. газета. – 2003. – 15 апр.
29. СССР. Министерство финансов. О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов [Электронный ресурс] : инструкция Министерства финансов СССР №185 от 19.12.1984г. в ред. от 15.01.2007г. // СПС КонсультантПлюс. Законодательство.
Судебная практика:
30. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 301, 302 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение КС РФ № 194-О от 21.04.2005 г. //СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
31. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рывкина Кирилла Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 383-О от 17.10.2006 г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
32. Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации [Текст] : определение КС РФ № 444-О от 02.11.2006 г.// Рос. газета. – 2006. – 31 дек.
33. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 554-О от 21.12.2006 г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
34. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Патах Натальи Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 46-О-О от 25.01.2007 г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
35. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чубанова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 Федерального закона «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 561 Гражданского кодекса РСФСР [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 502-О-О от 17.07.2007 г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
36. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»» и подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 733-О-О от 15.11.2007 г.// СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
37. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Артемьевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение КС РФ № 952-О-О от 04.12.2007 г. // СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
38. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» [Электронный ресурс] : определение КС РФ №97-О-О от 21.02.2008 г.// СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.
39. Российская Федерация. Верховный Суд. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах [Текст] : постановление президиума ВС РФ № 15 от 19.06.2006 г.// Бюллетень ВС РФ. – 2006. - № 8. – С. 7-11.
40. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака [Текст] : постановление Пленума ВС РФ № 14 от 26.04.2007 г. // Бюллетень ВС РФ. – 2007. - №7. – С.4-6.
41. Российская Федерация. Верховный Суд. О признании недействующим абз. 2 п. 39 Инструкции Минфина СССР №185 от 19 декабря 1984 г. «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» [Электронный ресурс] : определение Кассационной коллегии ВС РФ № КСА07-140 от 03.05.2007г.//СПС КонсультантПлюс. Судебная практика.