Теория договорного происхождения государства

Отдельные элементы данной теории разрабатывались еще философами Древней Греции и Древнего Китая. Эпикур и другие философы считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Одним из первых известных авторов договорной концепции возникновения государства был китайский философ Мо-Цзы (ок. 479–400 гг. до н. э.). Природу государственной власти он выводил из стремления людей к порядку и справедливости. В древности, говорил он, не было управления и наказа­ния, «у каждого было свое понимание справедливости», между людьми царила вражда. «Беспорядок в Поднебесной был такой же, как среди диких зверей. Поняв, что причиной хаоса являет­ся отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба... Только сын неба может создавать единый об­разец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок».[43]

В своем классическом виде договорная теория появилась в период буржуазных революций XVII–XVIII вв. Наиболее известные её представители: Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, А. Н. Радищев, П. И. Пестель и др.

Теория договорного происхождения государства рассматривает государственную власть как результат взаимного добровольного соглашения.

В договорной теории выделяют два аспекта: первичный договор объединения; вторичный договор подчинения.

По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии». «Естественное состояние» понимается по-разному:

- война всех против всех (Т. Гоббс);[44]

- неограниченная личная свобода и всеобщее благоденствие, так называемый «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо).[45]

Согласно договорной теории государство рассматривается как результат договора, как продукт сознательного творчества людей, которые передают часть своей свободы государству. В результате у правителя и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей. Государство берет на себя обязательство по обеспечению безопасности своих подданных и охране их частной собственности.

Общественный договор, порождающий государство, понимается как договор каждого с каждым об образовании государства, как договор, превращающий неорганизованное множество людей в единый народ.

При этом сторонники данной теории понимали, что физически такого рода договор существовать не мог. Под общественным договором понималась «совокупность условий для организации и сохранения общества»,[46] а также принципы, обосновывающие правомерность государственной власти.

Составной частью теории общественного договора является теория«естественного права», основное содержание которой заключается в наличии у каждого человека естественных и неотъемлемых прав и свобод, не зависящих от правителей или других властей. Однако в ходе исторического развития интересы одних людей входят в противоречие с правами других. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключили между собой договор о создании государства, передавая ему часть своих прав.

Отдельные авторы приводят в качестве аргумента в поддержку этой теории процесс образования США. Однако этот пример не подтверждает концепции возникновения государства и права на основе общественного договора. Необходимо выделять процесс первоначального возникновения государства и права на общественной арене, т. е. первичное формирование государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества до государственных институтов и учреждений. Совершенно другого рода процесс зарождения и развития новых государственных и правовых систем на базе ранее существовавших путем объединения, разделения, переселения, присоединения и других реформ.

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Многие государственно-правовые аспекты представляются вне времени и пространства. Возникновение государства и права представляется не эволюционным процессом, а разовым, субъективным актом. Данная теория не может считаться научной. Невозможно поверить, что большие массы людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий и при отсутствии реальных властных структур.

Все, что мы знаем о переходе из первобытного общественного состояния в государственное, говорит в пользу того, что государство не учреждено сознательно и обдуманно, а образовалось постепенно, инстинктивно на почве других предшествующих ему форм общественной жизни.[47]

Достоинством данной теории являются её идеи, положения, касающиеся неприемлемости узурпации власти одним лицом или группой, о возможности масс оказать влияние на становление государственно-правовых институтов. Исходя из договорной теории, некоторые авторы (Радищев, Руссо) обосновывали право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает права человека.

С XVII века договорная теория выдвигается против абсолютизма, оторвавшего власть от общественного влияния. Если государство основано волею граждан, то на этой воле держится государственное устройство и управление. Граждане вправе направлять государство в сторону своих интересов.^[48]

С точки зрения этих выводов, нельзя не признать, что в договорной теории, при всей ее научной несостоятельности, заключается крупное зерно истины. Выдвинутый договорной теорией демократический идеал…имеет действительно вечное и непреходящее значение.[49]

И в современных условиях теория продолжает играть важную идеологическую и политико-практическую роль. Особенно это актуально для России. Российский философ Э. Ю. Соловьев заметил: «… если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности за нарушение закона».[50]