В качестве основных конкурентов государства могут выступать соседние государства, претенденты на власть внутри страны и организованная преступность

1. Соседние государства. Граждане государства могут эмигрировать в другую страну неся при этом определенные затраты (выход-«exit»). В деспотическом государстве это могут быть затраты, связанные с пересечением границы, в том числе и гибель человека. Но и в демократическом государстве граждане несут весьма значительные издержки в связи с эмиграцией. Необходимо отметить, что эти издержки значительно выше, чем у работников, которые меняют место работы. Эти издержки вызваны потерей специфических вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных и юридических правил своей страны, религия, национальная культура), которые могут утратить свою ценность при эмиграции, а так же специфический социальный капитал (семейные, дружеские и деловые связи, патриотические чувства и т. д.). поэтому граждане страны оказываются в большей степени «заперты» в своей родной стране, чем, например, работники в фирме и в этой ситуации у правителя могут усилиться стимулы к оппортунистическому поведению.

2. Претенденты на власть внутри страны. Недовольные граждане могут свергнуть правителя и привести к власти его соперника, который также может предоставлять услуги «защита и правосудие». В качестве подобных конкурентов правителя могут выступать лица или группы, имеющие военную силу, или группы, обладающие ресурсами, необходимыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти.

3. Конкурентом государства в осуществлении функций спецификации и защиты прав собственности может выступать также организованная преступность В модели Д. Норта возникает два типа ограничений, с которыми сталкивается правитель: конкурентное ограничение и ограничение, связанное с наличием трансакционных издержек. Оба вида ограничений приводят к производству неэффективных прав собственности.

Первое ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущемляют интересы влиятельных граждан. Положение правителя может подвергнуться угрозе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют доступ к близким субститутам правителя, уменьшаются в результате изменения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффективны с точки зрения всего общества.

Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собственности могут приводить к более высокому доходу в обществе, но более низким доходам для правителя из-за выскоих трансакционных издержек сбора налогов. Для того чтобы собрать налоги, нужно измерить налоговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может приносить правителю больший доход. Государство может торговать монопольными правами и привилегиями, вместо того чтобы создавать условия для активной конкуренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, которая обеспечивала бы поступление налогов в казну.

Вопрос 2.Профессора Мэрилендского университета Мансур Олсон и Мартин Макгир придерживаются более оптимистического подхода по сравнению с подходом Д.Норта. Они считают, что результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми (стационарными) бандитами (стационарные бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Если бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределения, то грабежи стационарного бандита приобретают форму упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет заботиться о том, чтобы люди получали побудительный мотив к производству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Стационарный бандит будет отбирать лишь часть доходов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физической возможности для дальнейшего производство и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не менее важно, поскольку возможности стационарного бандита по контролю производственной деятельности населения ограниченны. При налогах существует определенность относительно выплат правителю, величина налогов определяется заранее и известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку излишек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

У правителя меняется структура стимулов: он становится заинтересованным в том, чтобы создать побудительные мотивы к производству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать появление бандитов-гастролеров, а так же действия своих подданных, направленные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует феномен «первого благословения невидимой руки», которая заставляет правителя действовать рационально, руководствуясь собственными интересами, но в интересах всего общества в целом. Гигантское увеличение масштаба производства, обыкновенно сопровождающее установление мирового порядка, и появление прочих общественных благ приносит стационарному бандиту, куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление.