Рабство в египте нового царства
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Материалы по историографии
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета Московского университета
История Древнего Востока: Материалы по историографии. Учебное пособие / Сост. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под ред. В. И. Кузищина, А. А. Вигасина. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 200 с
В учебном пособии представлены фрагменты из трудов советских
востоковедов 30-80-х годов XX в. (В. В. Струве, Г. Г. Гиоргадзе,
Г. Ф. Ильина и др.), а также переводы исследований зарубежных
авторов по важнейшим проблемам истории стран Древнего Востока.
Хрестоматия предназначена прежде всего для проведения семинарских
занятий по истории Древнего Востока на 1 курсе исторических фа-
культетов. Материалы подобраны по темам: рабовладение в Египте
Нового царства, социальные отношения по законам Хаммурапи, фор-
мы зависимости в Хеттском государстве, рабство в древней Индии.
Издание содержит методические указания и комментарии.
Для студентов-историков и востоковедов.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данное издание предназначается главным образом для проведения се-
минарских занятий на 1 курсе исторических факультетов. Как известно, ос-
новной задачей университетского семинара является воспитание навыков са-
мостоятельной работы с источником. Обычно студенты используют перево-
ды, помещенные в «Хрестоматии по истории Древнего Востока» (М., Выс-
шая школа. 1982. Ч. 1-2). В ней содержится подборка источников для
проведения занятий и подготовки студенческих докладов, сообщений, кур-
совых работ по определенным темам. Самостоятельный анализ источника
не только не исключает знакомства с научной литературой, но, напротив,
требует такого знакомства. Однако существуют препятствия, затрудняю-
щие, а нередко исключающие сколько-нибудь систематическую работу над
историографией. Многие исследования публиковались давно, небольшими
тиражами и стали библиографической редкостью. Замечания по тем проб-
лемам, которые рассматриваются в семинаре, порой рассеяны в моногра-
фиях, недоступных первокурснику ни по объему, ни по характеру изложе-
ния, изобилующего сносками и цитатами на языке оригинала, лингвистиче-
скими экскурсами и т. д. Наконец, в том случае, когда студенту рекоменду-
ется та или иная работа, значительная часть ее содержания проходит мимо
его внимания из-за того, что вырвана из историографического контекста.
Научная литература на общих семинарских занятиях зачастую используется
лишь эпизодически, с чисто информационными целями, и отношение к ней
складывается догматическое.
Составители настоящего издания стремились обеспечить историографи-
ческим материалом ряд тем семинарских занятий, предусмотренных в «Хре-
стоматии но истории Древнего Востока». Естественно, что в каждой из по-
мещаемых ниже статей может быть найден дополнительный материал из
других, недоступных студенту, источников; статьи служат помимо прочего
и неким комментарием к разбираемому на семинаре тексту. Но главная
цель заключалась отнюдь не в сообщении новых фактов. Исследования вос-
токоведов подбирались таким образом, чтобы продемонстрировать наличие
разных концепции, дискуссионных интерпретаций одного и того же текста
источника. Студенческая группа включится таким образом в обстановку на-
учного диалога и вынуждена занимать определенную позицию в споре.
Несомненно, серьезный исследователь, изучающий ту или иную пробле-
му, должен обращаться к иному изданию монографии и к литературе на
разных языках. самостоятельно подбирать эту литературу и т. д. Точно так
же и с источником необходимо работать только в оригинале - будь то
санскрит, древнеегипетский, хеттский или аккадский языки, ибо всякий пе-
ревод уже является интерпретацией. Но если студенты в семинаре на I кур-
се используют источники в переводах, подобранных в хрестоматии, то не
менее оправдано создано специальных хрестоматий и по историографии.
Учитывая учебный характер издания, мы сочли необходимым пойти на
известные сокращения как с целью уменьшения объема публикуемых ра-
бот, так и облегчения их восприятия. Латинская транслитерация заменена
русской, сноски на литературу даны лишь самые необходимые, чтобы сохра-
нить историографический контекст. Каждая опубликованная работа-часть
историографии определенного времени, и какое-либо ее исправление и под-
новление недопустимы. Редакторы и составители стремились максимально
бережно относиться к авторским идеям и системе доказательств. В то же
время представляется нецелесообразным сохранение таких утверждений, ко-
торые содержат заведомые фактические ошибки. Сохранение их потребовало
бы чрезмерного расширения комментария и понапрасну отвлекало бы вни-
мание студента. Любые идеи-как бы они ни были спорны с точки зрения
современного историка - должны быть сохранены как часть авторской кон-
цепции. Анализ явно тенденциозных построений полезен для студентов не
менее, чем образцы объективного и взвешенного исследования, - задача, в
конце концов, в том и заключается, чтобы продемонстрировать все возмож-
ные пути и направления интерпретации источников, постановки и решения
конкретной исторической проблемы. Но в том случае, когда интерпретация
текста безнадежно устарела в филологическом отношении, она перестает
представлять интерес для историографии вопроса.
Поскольку тема обычно формулируется с указанием конкретного источ-
ника (например, «рабство по хеттским законам»), то и фрагменты из иссле-
дований подбирались таким образом, чтобы аргументация строилась на том
же доступном студенту материале. Лишь при этом условии утверждения
историка могут быть проверены по переводу источника, сопоставлены с
утверждениями других исследователей, таким образом, и для студента по-
является возможность определить свое отношение к позиции каждой из
дискутирующих сторон. Последнее нам кажется особенно важным, ибо за-
ставляет начинающего историка по-иному относиться к авторитетам. Исто-
риография, включая, разумеется, и учебник, перестает быть суммой фактов
и собранием истин в последней инстанции. Она превращается в арену борь-
бы идей, где каждый-в меру своих знаний и способностей-может при-
нять участие.
Работы, как правило, располагаются по хронологии. Это дает возмож-
ность проследить противоборствующие тенденции развития исторической
мысли, выявить не просто отдельные соображения, характерные для того
или иного времени или автора, но и систему взглядов, общую историческую
концепцию. Данное издание может стать пособием для историографических
штудий - в том скромном объеме, в котором они возможны и необходимы
на 1 курсе. Задания по написанию конспектов, рефератов, рецензий обзо-
ров являются существенной частью подготовки курсовой (в конечном счете
и дипломной) работы.
Четыре раздела книги, конечно, не исчерпывают ни тематики занятий на
1 курсе, ни богатства историографии, хотя бы и преимущественно советской.
Все они, как и большинство тем, предусмотренных «Хрестоматией по исто-
рии Древнего Востока»,-связаны с социально-экономической историей.
Склонность преподавателей вести занятия именно по этим темам и источни-
кам вполне правомерна, так как на 1 курсе - в начальном курсе историче-
ского образования-требуются компактность источников и предельная кон-
кретность поставленных проблем. Для сборника историографических мате-
риалов подобная тематика представляется удачной и в ином отношении.
Никакие другие проблемы древней истории не изучались в советской науке
столь основательно и нигде не было столь разноречивых суждений. Эволю-
ция общих концепций, противоречия между исследователями в самой поста-
новке проблем, в решении многих частных вопросов - это и делает данные
материалы полезным средством для обучения «ремеслу историка». Состави-
тели старались сохранить авторские примечания (помечены в тексте цифра-
ми). Комментарии составителей (обозначены буквами русского алфавита)
расположены в конце каждого раздела.
Включение в сборник той или иной работы диктовалось отнюдь не зна-
чительностью вклада ее автора в науку. В настоящем издании нет важней-
ших тем по истории Шумера (с фундаментальными исследованиями
И. М. Дьяконова, А. И. Тюменева, ряда зарубежных исследователей), нет
темы по поздневавилонскому рабству (в советской науке представленной
основательной монографией и статьями М. А. Дандамаева), нет тем по со-
циальной структуре Китая, до сих пор вызывающей особенно ожесточенные
споры. В то же время в подборку публикуемых текстов намеренно включе-
ны фрагменты работ устаревших или несовершенных. Главное заключается
в том, что отобранные материалы отражают наиболее характерные - для
определенного периода или школы - подходы к источнику и проблеме. Кро-
ме того, необходимо учитывать, что пособие вовсе не заменяет списка ре-
комендованной студентам литературы, оно не ограничивает свободы выбора
преподавателем тематики и круга используемых на занятиях работ.
При вынужденной ограниченности сюжета и объема предлагаемое из-
дание позволяет читателю сравнивать постановку одних и тех же общих
проблем на материале источников разных стран. Несмотря на различие ис»
точниковой базы, развитие советской египтологии, ассириологии, хеттологии,
индологии проходило, в известной мере, сходные этапы. В литературе по-
следних лет есть уже несколько общих обзоров историографии по дискус"
сионным проблемам общественного строя на Древнем Востоке. Полезны, в
частности, содержащие обширную библиографию книги: Никифо-
ров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1975; Неронова В. Д. Вве-
дение в историю древнего мира. Пермь, 1973. Можно надеяться, что и на-
стоящее издание, включающее обширные фрагменты из работ полузабытых
и нередко труднодоступных, поможет понять общую картину развития на-
уки о древнем мире - с ее достижениями, противоречиями и слабостями -
и заинтересует не только студентов-историков 1 курса.
А.А. Вигасин
Раздел I
РАБСТВО В ЕГИПТЕ НОВОГО ЦАРСТВА
Источники по данной теме до-
вольно разнообразны, относительно многочисленны, разбро-
саны по публикациям, не всегда доступным студентам. Как
известно, древний Египет не оставил нам судебника или како-
го-либо другого значительного по объему письменного памят-
ника, который мог бы стать основным источником сведений о
рабстве в долине Нила. Поэтому целью составителя было так
подобрать литературу, чтобы читатель смог не только получить
представление об общей линии развития историографии по дан-
ной проблеме, но и увидеть, как разными исследователями ин-
терпретируются источники, доступные благодаря ХИДВ 1980
и 1963 гг. Перечислим документы, привлекаемые из ХИДВ
1980 г. Ч. 1 (в скобках указаны соответствующие страницы
ХИДВ 1963 г.)а:
1. Жизнеописание начальника гребцов Яхмоса - док. 18,
с. 63-65 (81-83).
2. Стела Аменхотепа II из Мит-Рахине-док. 20, с. 71-
74 (96-99).
3. Декрет Сети 1 из Наури-док. 24, с. 83-90 (-).
4. Документы из архива Меси-док. 27, с. 93-96 (109-
112).
5. Преследование беглых рабов-док. 30, с. 103-104 (136-
137).
6. Положение различных слоев населения Египта по школь-
ным поучениям – док. 31, с. 104-107 (137-140).
7. Завещание Рамсеса III-док. 32, с. 107-115 (132-136)
8. Протокол судебного разбирательства по делу о покупке
рабыни - в ХИДВ 1980 г. отсутствует (130-132).
Проблема форм зависимости в древнем Египте достаточно
разработана в советской историографии, поэтому составитель
была вынуждена ограничиться эпохой Нового царства и попы-
таться вычленить полемику по поводу терминов «бак» и «хем»,
не касаясь дискуссий о социальном положении других слоев
населения (мерет, хентиуше и пр.).
Первая из помещаемых ниже работ - отрывок из знамени-
того, почти четырехчасового доклада В. В. Струве (1889-1965)
в ГАИМК в мае 1933 г. «Проблема зарождения, развития и
разложения рабовладельческих обществ Древнего Востока»,
ставшего важнейшим событием дискуссии 20-30-х годов о ха-
рактере общественного строя на Востоке в древности. В этой
работе акад. В. В. Струве использовал материал новоегипет-
ских источников. Доклад был опубликован в 1934 г. в «Извес-
тиях ГАИМК» (вып. 77) с многочисленными ссылками на ис-
точники и литературу и, что чрезвычайно существенно для изу-
чения историографии, - с текстами выступлений в прениях и
ответами докладчика.
Для нашей темы были отобраны, естественно, фрагменты
выступлений египтологов. Первым довольно подробно критико-
вал докладчика И. М. Лурье, придерживавшийся тогда «фео-
дальной» концепции. Другой фрагмент - из выступления
Ю. Я. Перепелкина, отрицавшего правомерность употребления
термина «крепостной» для перевода текстов времени Древнего
царства (в качестве источника им были использованы надписи
и изображения в гробницах вельмож) и обратившего внимание
на социальный статус рабовладельцев эпохи Нового царства.
Следующая работа - отрывок из статьи 1938 г. И. М. Лу-
рье (1903-1958), посвященной анализу документа о деле
Иритнефрет. Один из наиболее горячих оппонентов В. В. Стру-
ве, он активно занимался социально-экономической историей
Египта, пытался отстаивать свою точку зрения. В другой статье
того же времени (Иммунитетные грамоты Древнего царства//
ТОВЭ. 1939. 1. С. 93-139) И. М. Лурье высказывается более
решительно о «неразвитом феодальном» характере общества
Древнего царства.
1951 годом датируется статья И. С. Кацнельсона (1910-
1981), фрагменты которой помещены ниже не только потому,
что содержат критику выводов И. М. Лурье и касаются данных
легко доступного читателю источника (стела Аменхотепа II из
Мит-Рахине), но и потому, что статья отразила некоторые ти-
пичные черты советской историографии 40-50-х годов.
Затем следует рецензия московского исследователя
И. А. Стучевского (1927-1989) на книгу арабского египтолога
Абд эль-Мохсен Бакира «Рабство в древнем Египте» (Каир,
1952), остающуюся, несмотря на ее неоднократно отмеченные
в нашей и зарубежной литературе недостатки, работой, изуче-
ние которой совершенно необходимо для исследования темы
рабства в Египте.
В 1966 г. вышла книга И. А. Стучевского «Зависимое насе-
ление древнего Египта» (М.), IV главу которой - «Проблема
рабства» - мы приводим в сокращенном виде. Отметим, что,
по мнению автора, «основным социально-экономическим содер-
жанием понятия «азиатский способ производства» является со-
четание двух первичных линий классовых противоречий - кре-
постнической и рабовладельческой. [...] Можно было бы гово-
рить о «феодально-рабовладельческой формации», понимая в
данном случае под феодализмом государственно-общинную
форму крепостничества» (с. 158). Этому важнейшему теорети-
ческому вопросу посвящена специальная статья: Стучев-
ский И. А., Васильев Л. С. Три модели возникновения и
эволюции докапиталистических обществ (к проблеме азиатско-
го способа производства)//ВИ. 1966. № 6.
Наконец, завершают подборку работы двух ленинградских
египтологов, которым принадлежат фундаментальные исследо-
вания по социально-экономической истории древнего Египта -
Ю. Я. Перепелкина (1903-1982) и Е. С. Богословского (1941-
1990). Пожалуй, логичнее для соблюдения хронологии было бы
поместить сначала отрывок из главы «Египетское общество во
времена Нового царства (XVI-XII вв. до н. э.)», написанной
Ю. Я. Перепелкиным значительно ранее 1988 г., когда вышла
в свет II часть коллективного труда «История Древнего Вос-
тока». Однако составитель полагает, что этот отрывок о рабст-
ве в Египте Нового царства уместен в качестве некоего заклю-
чения всей подборки ввиду обобщающего характера самого
труда и учитывая то обстоятельство, что он принадлежит перу
одного из лучших знатоков египетской древности. Любопытно
сравнить этот отрывок с выступлением Ю. Я. Перепелкина в
прениях по поводу доклада В. В. Струве в 1933 г. и с его гла-
вой по истории Нового царства из «Всемирной истории» (М.,
1955. Т. 1).
Е. С. Богословский изучал социально-экономическую исто-
рию Египта Нового царства (в основном на материале поселка
работников царского некрополя в Дер эль-Медина).
Несомненно, что без трудов этих ученых серьезное исследо-
вание проблемы форм зависимости в древнем Египте невоз-
можно.
Для удобства читателей и облегчения печатания книги ла-
тинская транскрипция египетских согласных заменена русской,
почти полностью сокращен научный аппарат (некоторые сноски
внесены прямо в текст в круглых скобках), произведены очень
небольшие композиционные перестановки (в работах В. В. Стру-
ве и Ю. Я. Перепелкина). Кроме того, в трудах Ю. Я. Пере-
пелкнна и Е. С. Богословского передача древнеегипетских соб-
ственных имен и географических названий в огласовке на ново-
египетский лад, предложенная Ю. Я. Перепелкиным, заменена
на традиционную условную (чтение авторов дается в скобках
при первом упоминании). Сокращения в тексте обозначены от-
точием в скобках; слова, вводимые составителем, даны также в
квадратных скобках. В список литературы внесены моногра-
фии и статьи по данной теме, на которые ссылаются авторы
публикуемых ниже работ.
ЛИТЕРАТУРА
Берлев О. Д. Стоимость раба в Египте эпохи Среднего царства
//ВДИ. 1966. № 1. С. 28-39.
Он же. Трудовое население Египта в эпоху Среднего царства. М.,
1972. С. 147-156.
Он же. Общественные отношения в Египте эпохи Нового царства. Со-
циальный слой «царских хемуу». М., 1978.
Он же. Древнейшее описание социальной организации Егнпта//Пробле-
мы социальных отношений и форм зависимости на Древнем Востоке. М.,
1984. С. 26-34.
Он же. Цифровые данные по угону населения покоренных стран в Егип-
те//Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. М., 1989.
С. 86-108.
Богословский Е. С. «Слуги» фараонов, богов и частных лиц. (К со-
циальной истории Египта XVI-XIV вв. до н. э.). М., 1979.
Он же. Собственность и должностное владение в древнем Египте (по
материалам из Дер эль-Медина)//ВДИ. 1979. С. 3-23.
Он же Государственное регулирование социальной структуры древнего
Египта//ВДИ. 1981. № 1. С. 18-34.
Он же. Об основных производителях материальных и духовных ценно-
стей в Египте второй половины II тысячелетия до н. э.//Проблемы социаль-
ных отношений и форм зависимости на Древнем Востоке. М., 1984. С. 52-
80.
Виноградов И. В. О так называемых ^держателях земли» в папи-
русе Вильбур//ВДИ. 1969. № 1. С. 31-44.
Кацнельсон И. С. О значении древнеегипетского термина «мерет» //
ВДИ. 1954. № 2. С. 19-27.
Коростовцев М. А. Декрет Сети 1 в Наури//Исторический архив.
1939. № 2. С. 238-287.
Лурье И. М. К проблеме домашнего рабства в древнем ЕГИПТС//ВДИ.
1941. № 1. С. 196-198.
Он же. Немху в Египте Нового царства//ВДИ. 1953. № 4. С. 9-18.
Он же. Рабы-держатели храмовой земли (по материалам Нового
царстпа)//ВДИ. 1955. № 1. С. 16-26.
Перепелкин Ю. Я. Древний Египет//Всемирная история. М., 1955.
Он же. Частная собственность в представлениях египтян Старого цар-
ства//Палсстинский сборник. № 16. М.-Л" 1966.
Он же. Хозяйство староегипетских вельмож. М., 1988.
Редер Д. Г. Рабы и подданные (семдет) египетских храмов в XII в.
до н. э. по статистическим данным большого папируса Гаррис//УЗМОПИ
Ист. фак-т. Н. 1940. С. 100-143.
Струве В. В. Египет XVIII династии. Египет XIX династии//История
древнего мира. М" 1936. Т. 1. Древний Восток.
Стучевский И. А. О специфических формах рабства в древнем Егип-
те в эпоху Нового царства//ВДИ. 1960. № 1. С. 3-10.
Он же. Земледельцы государственного хозяйства древнего Египта эпо-
хи Рамессидов. М., 1982.