Уголовное и процессуальное право в период сословно-представительной монархии

Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует. Но из содержания статей Соборного уложения можно сделать вывод о понимании под преступлением нарушения царской воли, закона. Таким образом, противоправность как важнейший элемент понятия уголовнонаказуемого деяния достаточно четко законом не определена, что давало возможность произвольно, по усмотрению судебно-административных органов устанавливать рамки уголовной ответственности.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. В отличие от предшествующего законодательства в Соборном уложении виды преступлений изложены по определенной системе, хотя не всегда в достаточной мере выдержанной законодателем.

На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления. Под последними понималось не только выступление против основ государственной власти (государственная измена), но и лично против царя (посягательства на жизнь и здоровье царя, оскорбление монарха, причинение вреда его здоровью и т.д.). При этом ответственность устанавливается даже за голый умысел и недоносительство (ст. 19 главы II). Закон уделял много внимания измене, заговорам, бунтам.

К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений – воинских, имущественных, против личности, преступление против судебной власти (лжеприсяга, лжесвидетельство). В главе X (о суде) установлены наказания за решение судебного дела «по посулу или по дружбе, или по недружбе».

Четко регламентированы составы преступлений против личности: убийство (наиболее тяжким считалось убийство слугою господина, женой мужа); нанесение тяжких телесных повреждений, оскорбление словом и действием.

Среди имущественных преступлений закон выделяет кражу (татьбу), т.е. тайное похищение, грабеж - насильственное отнятие имущества и разбой - грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. Наказывались также поджог, истребление чужого имущества, мошенничество.

Преступления против нравственности (такие, как сводничество, нарушения семейных устоев), ранее известные только церковному законодательству, определялись (частично) Соборным Уложением (см.,например,ст.ст.25,26 главы XXII).

Составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с предшествующим законодательством, но казуальность (как уже отмечалось) в изложении правового материала не преодолена. В нормах уголовного права, в составах государственных преступлений получили отражение возросшая власть царя, увеличение значимости государства и его аппарата.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Субъектами преступлений признавались представители всех сословий.

Появились многие новые и важные институты уголовного права. Так, в Соборном уложении различались преступления умышленные и неосторожные.

За случайные деяния наказание не устанавливалось. Но закон не всегда достаточно четко определяет случайное, ненаказуемое действие и формы вины (умышленную или неосторожную), не знает четких определений этих понятий

(«бесхитростное» деяние, например, в одной статье понимается как неосторожное, в другой - как случайное). Уложение знало и институт необходимой обороны (ст.200 главы X), но без определения так называемых пределов ее (например, соразмерности обороны степени опасности).

Соборному уложению известно и положение о крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности. Об этом сказано в ст.283 главы X: «А будет кто собаку убьет ... бороняся от себя и ему за ту собаку цены не платить, а в вину ему того не ставити».

Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, определено соучастие. Соборному уложению известно подстрекательство (см.ст.19 главы XXII), пособничество (ст. 198 главы X), укрывательство (ст.20 главы XXI). Закон устанавливает, как правило, одинаковое наказание для всех участников совершения преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них.

Повторное или неоднократное совершение преступления (рецидив) наказывалось жестче, нежели содеянное в первый раз (см. ст.ст. 9, 10, 12 главы XXI). Уложение проводило различие между покушейием и оконченным преступлением (ст. 8 главы XXII).

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение: наказать так, «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати». Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование.

Широко применялись членовредительные и болезненные телесные наказания (болезненные и членовредительные) - битье кнутом, батогами, отсечение руки, клеймение и тому подобное; тюремное заключение, ссылка на окраину страны, каторжные работы («в кандалах работать на всякие изделья, где государь укажет»); имущественные наказания (чаще для привилегированных); лишение чина, отставление от должности (также для чиновных лиц), церковное покаяние.

Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

Многие статьи Соборного Уложения не содержат указаний на применение того или иного наказания, а ограничиваются крайне неопределенной формулой типа: «чинити жестокое наказание, что Государь укажет». В других случаях вид наказания определен, но не указан его размер и способ применения («вкинути в тюрьму», «бити батоги нещадно», «учинити торговая казнь», «казнити смертию безо всякия пощады»).

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса – состязательный (суд) и следственный (розыск), причем последний приобретает все большее значение.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка. Наиболее жестоко велось следствие по делам, называемым «государевым словом и делом» - о преступлениях против государя и государства.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогда понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5 – 6 человек, а позднее 10 – 20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям.

Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований. О нем подробно говорилось в главе X Соборного Уложения. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялось специальными документами. Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебный список». Система судебных доказательств существенно не изменилась, но возросло значение письменных доказательств, особенно документов, специальным образом оформленных (зарегистрированных, например, в государственных учреждениях). Поле (поединок), широко применявшееся ранее, постепенно исчезло из способов доказывания вины или правоты. Соборное Уложение этого института уже не знало.

Продолжается развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми нормами.

В качестве доказательства применялся так называемый «общий обыск» и «повальный обыск». «Общий обыск» заключался в опросе всего населения относительно фактов совершения преступлений. «Повальный» - состоял в опросе местных жителей относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого в совершении преступления. Обыск также как и пытка.широко применялся в розыскном процессе. Появился институт отвода судьи, о котором сказано в ст. 3 главы X: «а будет который судья истцу будет недруг, а ответчику друг или свой., тому судье... не судити...» Вопрос об отводе судьи должен был решаться до начала судебного процесса.