И. М. Лурье. СТОИМОСТЬ РАБА В ДРЕВНЕМ ЕГИПТЕ
ВДИ. 1938. № 4. С. 65- 71
[...] Текст, к сожалению, сохранился не полностью, но содер-
жание все же ясно: это часть протокола процесса по обвине-
нию горожанки Иритнефрет (Иринефер) в том, что она при-
своила чужих рабыню и рабан. [...]
Приведенный папирус дает некоторое представление о стои-
мости рабыни в начале или середине царствования Рамсеса II.
Эта стоимость определена в тексте в размере 4 дебен и 1 кит
серебрао. Весовое выражение цены рабыни - 373 г серебра -
не может, разумеется, дать представление о ее реальной стои-
мости, ибо ценность серебра не является неизменной величи-
ной. Для того чтобы была ясна действительная ценность се-
ребра, уплаченного за рабыню, необходимо уяснить себе тог-
дашнюю покупательную способность денежной единицы - 1 де-
бена серебра (=10 кит = 91 г). Лучше всего это было бы сде-
лать по сравнению со стоимостью земли, однако именно для
этого времени таких данных еще нетп. Поэтому придется при-
бегнуть к сравнительной стоимости хлеба. Это теперь тем лег-
че сделать, что на основании анализа ряда текстов Я. Черный
установил картину колебания стоимости полбы и ячменя на
протяжении времени с конца XIX династии по начало XX, на-
шедшую свое выражение в составленной им диаграмме.
То обстоятельство, что цены выражены в дебенах меди, не
препятствует пониманию стоимости серебра, ибо наш текст
(с. 10) указывает на соотношение меди и серебра как 100: 1, а
в конце XX династии, как установил Пит, соотношение стоимо-
сти этих двух металлов соответствовало пропорции 60: 1.
Исходя из известного нам для времени Рамсеса II соотноше-
ния стоимости меди и серебра и принимая для этого времени
стоимость 1 хар (72 л) полбы как равную 1 дебену меди, мы
получим, что стоимость рабыни, указанная в тексте (41 кит се-
ребра), соответствует стоимости 29520 л полбы р.
Приведенный материал указывает, что сумма, уплаченная
Иритнефрет за рабыню, весьма велика. Однако, для того чтобы
сделать из этого факта какие-либо выводы, следует прежде все-
го решить, нормальна ли указанная в тексте стоимость рабы-
ни. К сожалению, сравнительный материал для времени XIX
династии отсутствует [...], а прямого указания на этот счет в
тексте нет. Все же мне кажется возможным ответить на него,
исходя из косвенных данных самого текста.
Покупательница рабыни - Иритнефрет - жена начальника
округа, именовавшаяся «горожанкой», по своему общественно-
му положению относится к средним слоям чиновничьей знати.
Совершенно естественно было бы предположить, что для нее
покупка рабыни должна была бы быть вполне доступной. Одна-
ко из текста мы узнаем иное. Свидетельствуя перед судом о
том, что рабыня была ею куплена за 41 кит серебра, Иритнеф-
рет указывает те предметы, которыми она уплатила торговцу
Райа. Из перечня этих предметов мы узнаем, что только часть
их, стоимостью в 221/3 кит, принадлежала самой Иритнефрет,
остальные же, на сумму в 182/3 кит, ей пришлось занять у ше-
сти разных лиц. [...] Это дает нам право заключить, что приоб-
ретение рабыни превышало возможности бюджета отнюдь не
бедной семьи начальника округа, жена которого оказалась вы-
нужденной сделать долги. Возможно, что в данном случае речь
идет о рабыне, обладавшей особой квалификацией. Косвенным
подтверждением этому, как мне кажется, может служить заме-
чание Иритнефрет, что она заботилась о своих одеждах. [...)
Этим она, по-видимому, хочет объяснить суду причины, побу-
дившие ее купить рабыню: ее купили, вероятно, для того, что-
бы она ткала одежды для хозяйки дома.
Все сказанное дает основание считать, что даже во времена
частых и удачных военных походов египетских царей в Азию,
в результате которых в Египет поступала богатейшая добыча,
некоторые категории рабов стоили чрезвычайно дорого, почему
трудно предполагать большое распространение в Египте раб-
ского труда.
Этот вывод может быть подтвержден данными других тек-
стов. [...]
Во всяком случае, даже меньшая и, как можно думать, де-
шевая цена раба - 2 дебена серебра - все же достаточно ве-
лика: таким образом, и при XXI династии раб стоил дорого.
Большой она продолжает оставаться и в последующее вре-
мя. [...]
Приведенный нами материал, говорящий о стоимости рабов
в древнем Египте, разумеется, чрезвычайно скуден и отрывочен.
Однако то обстоятельство, что случайно сохранившиеся тексты
от разных времен (от XIII, XII, XI-Х и VIII вв. до н. э.) со-
вершенно одинаково констатируют дороговизну рабского труда,
заставляет думать, что рабский труд не составлял в Египте
универсальную основу хозяйства, как, скажем, это было в Гре-
ции или Риме.
И. С. Кацнельсон. ХАРАКТЕР ВОЙН И РАБОВЛАДЕНИЕ
В ЕГИПТЕ ПРИ ФАРАОНАХ-ЗАВОЕВАТЕЛЯХ
XVIII-XX ДИНАСТИИ
ВДИ. 1951. № 3. С. 46-54
Новая надпись Аменхотепа 11с блестяще подтверждает по-
ложения, выдвинутые советскими учеными - академиком
В. В. Струве и проф. В. И. Авдиевым о грабительском, хищ-
ническом характере войн, которые вел Египет с соседними
странами, особенно в период Нового царства. [...]
В результате сопоставления надписей египетских фараонов
и их сподвижников, содержащих сведения о захваченных ими
пленных, представляется закономерным следующий вывод. Как
правило, точное указание на численность людей, угоняемых в
рабство, особенно если имеется в виду все население покорен-
ной области, не приводится, так как надписи не стремились
дублировать отчетные документы. Кроме того, общие фразы
более подходили к их задачам и, следовательно, стилю побед-
ных надписей. Точные сведения, какие содержит Мемфисская
стела Аменхотепа II или некоторые другие памятники, срав-
нительно редки. Поэтому буржуазные ученые, упорно стремив-
шиеся и стремящиеся сейчас доказать наличие в Египте фео-
дальных отношений или хотя бы их «элементов», сознательно
или бессознательно замалчивали те скудные и, правда, далеко
не всегда ясные сведения о том, что египтяне порабощали в
буквальном смысле этого слова целые племена и народы. Ха-
рактерно, что в литературе, где иногда точно приводятся све-
дения о добыче (в том числе и пленных), захваченной тем или
иным фараоном, тем или иным из его командиров, никогда не
говорится о тех, кто «угонялся без числа». Этим фразам не при-
давали значения или, может быть, не хотели придавать зна-
чения, считая их за обычную похвальбу восточных деспотов.
Теперь, когда в нашем распоряжении имеется Мемфисская сте-
ла Аменхотепа II, мы знаем, что это не похвальба и что дей-
ствительно десятки и даже сотни людей угонялись египтянами
в рабство. Подвергать сомнению цифры, приведенные в Мем-
фисской стеле, не приходится: они слишком точны и близки к
тем цифрам, которые сохранили анналы ассирийских царей и
сочинения греческих и латинских авторов и правильность кото-
рых никем не оспаривается. [...]
Невозможно согласиться и с мнением проф. И. М. Лурье,
высказанном в его работе, опубликованной в 1938 г. [...] От-
нюдь не претендуя полностью установить, в какой степени был
в Египте распространен труд рабов, попытаемся, однако, разоб-
раться в доводах И. М. Лурье. [...1 Основываясь на купчей ра-
быни-ткачихи, [...] И. М. Лурье утверждал, что «некоторые ка-
тегории рабов» стоили дорого, так как их стоимость равнялась
стоимости 29520 л полбы. При этом египетские цены на зерно
сравниваются с ценами, существовавшими в Греции в V-IV вв.
до н. э. Прежде всего хлеб в Египте всегда стоил дешевле, чем
в Греции, одной из житниц которой была именно долина Нила:
во-вторых, невозможно сравнивать цены XIII в. до н.э. с це-
нами V-IV вв. до н. э., когда они значительно поднялись;
в-третьих, высокая стоимость «некоторых категорий рабов»,
т. е. высококвалифицированных или обладавших выдающимися
физическими данными, отнюдь не означает, что все рабы стои-
ли дорого. Ведь и в Греции, и особенно в Риме, где рабы были
доступны, за некоторых рабов платили целые состояния. Нако-
нец, при Рамсесе II приток рабов, возможно, несколько сокра-
тился, и цены могли немного подняться. Однако решающие ар-
гументы против доводов И. М. Лурье дает, с нашей точки зре-
ния, текст вновь найденной Мемфисской стелы. [...]
[...] Египет, особенно в период Нового царства, был таким
же хищническим государством, стремившимся к порабощению
соседних народов в интересах своего эксплуататорского класса,
и утверждал свое господство такими же жестокими средства-
ми, как и другие страны Древнего Востока, а вслед за ними
страны античной древности, ибо это есть неизбежное следствие
самой природы рабовладельческого общества. Полностью по-
этому опровергаются слова Эд. Мейера, «что на Востоке вовсе
нет той интенсивной потребности в рабах и той жадной погони
за рабами, которые так характерны для позднейшей римской
республики». Между античными странами и странами Древне-
го Востока нет глубокого принципиального различия. И те и
другие образуют рабовладельческую общественную формацию.
Страны Древнего Востока «неотделимы от всего остального ан-
тичного мира», и им всем присущи одни и те же основные
законы развития и основные характерные черты.