Процесс укрупнения регионов РФ в 2000-е гг

В течение XX в. российское АТД эволюционировало в сторону дробления и процессамиосвоения территории в условияхмногонационального государства. Сегодня ставится вопрос о необходимости укрупнения регионов и, в целом, поиске более простой региональной структуры".

В дискуссиях конца 1990-х гг. и начала XXI в. официальными лицами часто высказывались предлож0ения о резком снижении дробности АТД. Менее радикаль­ные предложения связаны с укрупнением сетки АТД до примерно 50 субъектов фе­дерации (явная аналогия с США). Примерно с такими предложениями в 2001 г., например, выступали вологодский губернатор В. Позгалев и ярославский губерна­тор А. Лисицын. По данным СМИ, кемеровский губернатор А. Тулеев в 1998 г. предлагал разделить Россию на 25—30 регионов, в 2000 г. — на 30—35.

Существуют и более радикальные предложения, заключающиеся в том, чтобы оставить на территории России всего лишь от 7 до 15 регионов. Создание в 2000 г. семи федеральных округов воспринималось некоторыми наблюдателями как шаг к радикальному укрупнению сетки АТД через превращение в субъекты федерации этих округов.

Предложения об укрупнении регионоввысказывали и другие политические деятели. Например,Жириновский предлагал «губернизацию» т.е. выравнивание статуса регионов с полной ликвидацией института национально-территориальной автономии.

В 2001 г. был стимулирован процесс объединения субъектов федерации. Первым случаем стали Пермская область и Коми-Пермяцкий АО. Они с 2003 г. начали объединительный процесс, который привел к образованию нового регио­на — Пермского края 1 декабря 2005 г. Вторым примером является Красноярский край: процесс объединения начался в 2005 г., в 2007 г. этот край окончательно объ­единяется с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским АО. В 2005 г. на­чался процесс объединения Камчатской области и Корякского АО, в 2006 г. — Ир­кутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО. Рассматриваются другие ва­рианты укрупнения субъектов федерации.

Проблемы межрегионального неравенства.

Неравномерность развития различных частей единого государства характерна для всех стран мира как в силу объективных естественно-природных условий, так и в результате хозяйственной деятельности человека. Это часто является причиной недовольства населения и элит как "богатых", так и "бедных" регионов, повышает уровень социальной напряженности в стране и вызывает различного рода конфликты, вплоть до вооруженных. Поэтому проблема ликвидации или, по крайней мере, уменьшения неравномерности в уровне социально-экономического развития регионов относится к числу сложнейших макроэкономических задач и важнейших внутриполитических целей практически любого государства.

Однако степень межрегиональных социально-экономических различий в существенной мере определяется размерами страны.

Если страна невелика и обладает развитой экономикой, то, как правило, дифференциация уровня производства и потребления от региона к региону не бывает большой. Напротив, для крупных стран с территориально неравномерно развитой экономикой, как правило, характерны чрезмерные межрегиональных контрасты в уровне социально-экономического развития. В таких странах несвоевременность и недостаточность принимаемых мер для решения проблемы межрегионального выравнивания инициируют центробежные тенденции и могут привести к распаду государств.

Россия представляет собой государство, уникальное по пространственной протяженности, степени территориальной социально-экономической дифференциации и этнической мозаичности. В основе социально-экономической дифференциации регионов России лежат природно-климатические, культурно-исторические факторы и результаты процесса формирования территориальной структуры хозяйства.

Межрегиональные контрасты в нашей стране на всех этапах ее развития были весьма значительны. Несмотря на то, что в советское время идея равенства была основой идеологического "каркаса" общественного строя СССР, утверждение принципа территориальной справедливости не получило удовлетворительного разрешения

В современной России по-прежнему весьма контрастны по уровню экономического развития и условиям жизни населения центр и провинция: столица и региональные центры, а в свою очередь, региональные центры и периферия. Для нее характерны беспрецедентные различия между равностатусными по Конституции субъектами федерации:

· по уровню урбанизированности территории - от нулевого (100% сельского населения в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе) до максимального (100% городского населения в Москве)

· по площади территории - в 388 раз - между республиками Саха и Северная Осетия - Алания

· по численности населения - в 454 раза - между Москвой и Эвенкийским автономным округом (в 1996 г. эти же субъекты различались в 434 раза)

· по уровню собственных доходов бюджета на душу населения - в 107 раз - между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Дагестан (в 1996 г. между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия разрыв был в 109 раз, а в 1997г. - 178 раз)

· по уровню расходов бюджета на душу населения - в 25,7 раза - между Ямало-Ненецким автономным округом и Пензенской областью (в 1996 г. Корякский автономный округ и Пензенская область различались в 14,6 раза, а в 1997г. Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Ингушетия различались в 22,7 раз)

· по объему валового регионального продукта на душу населения - в 36 раз - между Ямало-Ненецким автономным округом и Республикой Ингушетия (в 1996 г. Магаданская область и Республика Ингушетия различались в 18 раз).

Вместе с тем, во многих странах с рыночной экономикой проводится достаточно успешная финансовая политика межрегионального выравнивания, основными механизмами которой являются региональная налогово-бюджетная и структурно-инвестиционная политика. К примеру, объем произведенного национального дохода различается между штатами США лишь в 1,3 раза, а собственные бюджетные доходы на душу населения между землями ФРГ - в 1,5 раза.

Проблема разграничения полномочий между Центром и субъектами федерации.

«О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». К ним отнесены:

1) принцип конституционности, в соответствии с которым договоры и соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ, установленные соответственно ст. 71 и 72 Конституции РФ;

2) принцип верховенства федерального права, означающий, что в случае несоответствия положений договоров, соглашений положениям Конституции РФ, федеральным законам действуют положения федеральных правовых актов;

3) принцип равноправия субъектов РФ при разграничении предметов ведения и полномочий, в том числе гарантирующий равноправие субъектов РФ при подготовке и заключении договоров и соглашений;

4) принцип недопустимости ущемления интересов, прав и свобод субъектов РФ, означающий, что при разграничении предметов ведения и полномочий в отношении одного из субъектов РФ недопустимо ущемление прав и интересов других;

5) принцип согласования интересов РФ и интересов субъектов РФ, согласно которому при заключении договоров и соглашений (а равно принятия законов) необходимо осуществлять согласование интересов РФ и ее субъектов в порядке, установленном законом.

В частности, порядок предполагает: проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после рассмотрения их в первом чтении направлять в месячный срок в органы государственной власти субъектов РФ; право представителей субъектов РФ принимать участие с правом совещательного голоса в работе над проектами таких законов в комитетах и комиссиях Государственной Думы и др.;

6) принцип добровольности заключения договоров и соглашений, предполагающий, что заключение договоров и соглашений осуществляется на добровольной основе и гласно.

11. Алгоритмы анализа региональных политических систем.

Алгоритм исследования политической ситуации предложил А.Ю. Шутов. Он имеет цель - выявитьсистемные связки и отношения между элементами политической системы. Включает в себя:

1) описание акторов политики;

2) характеристика инфраструктуры;

3) определение воздействий политической культуры («социокультурного контекста») на процессы;

4) эмпирическое истолкование взаимодействий акторов и итогов процесса.

Более подробный алгоритм анализа:

- определение степени информационного обеспечения; верификация данных (определение их достоверности, степени полноты и качества);

- первичный отбор важнейшей информации;

- описание политической инфраструктуры с преимущественным вниманием тем ее элементам, которые участвуют в конкретном изменении системы;

- описание действий доминирующего политического субъекта;

- описание состояния и поведения других субъектов процесса;

- описание воздействий внешних факторов изменений;

- интерпретация мотивов поведения, целей, ресурсов, форм и методов деятельности субъектов;

- анализ степени и типа легитимизации процесса в сознании его участников;

- анализ возможностей внешних факторов повлиять на равнодействующую процесса и его альтернативности «векторы интересов»;

- анализ идеологии политического изменения, меры ее соответствия достигнутым целям и задачам.

Алгоритм анализа динамики изменений предложил Л.Уайт-хед, обобщая важнейшие варианты методик:

1) моделирование стратегии ключевых акторов в рамках теории игр;

2) выяснение итогов взаимодействия одновременных процессов;

3) определение «путей» демократизации с учетом международного контекста;

4) анализ взаимовлияний экономических, социальных и политических процессов;

5) выявление движущих сил перемен.