Государственное управление: сущность, специфика, функции

Государственное управление — это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей с целью ее упорядочения, сохранения или преобразования. Государственное управление имеет ряд аспектов:

• общественно-политический, который определяет общие закономерности и важнейшие идейно-политические параметры системы государственного управления;

• организационно-структурный, отражающий характеристики и особенности организационной структуры государственного управления;

• структурно-функциональный, составляющий механизм реализации функции управления;

• формы, методы и процессы государственно-управленческой деятельности.

Государственное управление занимает особое место среди всех видов управления. Высшие органы государственной власти в лице главы государства и его аппарата, правительства, парламента и судебных органов и их аппараты в совокупности играют роль управляющей системы, составные компоненты которой связаны между собой сложными функциональными отношениями. Они принимают решения общенационального значения, обязательные для исполнения как всеми без исключения звеньями государственного аппарата, так и гражданами.

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную ветвь единой государственной власти Российской

Федерации, тесно взаимодействующую с другими ветвями. Она самостоятельна только в функционально-компетенционном смысле. Ее функции связаны с практической реализацией законов в общегосударственном масштабе, для чего используется определенная часть государственно-властных полномочий. Другая часть таких полномочий приходится на долю законодательной и судебной власти.

Отличительным признаком исцолнительной власти является то, что она реализуется в отношении к различным элементам государственно-организованного общества, т.е. в общегосударственном масштабе и в качестве специфической государственной функции правоприменительного характера.

Государственное управление или практическая реализация исполнительной власти по своей юридической сути есть регулирующая деятельность. Соответственно в административно-правовом аспекте она проявляется как нормативное регулирование, осуществляемое полномочными субъектами исполнительной власти в определенных для них сферах деятельности.

Система государственного управления включает деятельность государства в целом и охватывает самый широкий спектр функций — от обеспечения национального суверенитета и национальных интересов до поддержания экономических, социальных, политических и правовых условий развития экономики. Иначе говоря, это властное, политическое управление делами всего общества, которое имеет в своей основе правовую обусловленность (легитимность), а в реализации — силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения.

Под политическим управлением следует понимать разработку и принятие высшим руководством страны долгосрочных и стратегических решений, определяющих основные направления и приоритеты социально-экономического и политического развития общества и создания условий для их реализации. Государство обеспечивает функционирование и развитие основных сфер жизнедеятельности, создает и поддерживает инфраструктуру, на которой она базируется. Государство реализует свое политическое воздействие посредством законодательства, устанавливая общие, типовые правила (нормы) поведения всех людей во всех сферах общественной жизни и обеспечивает их соблюдение не только силой власти, но и другими механизмами регулирования (экономического, ценностного, нормативного, нравственного), постоянно расширяя сферу их применения.

Проблема эффективности государственного управления приковывала к себе внимание на всех этапах развития общества, и ей отводилось ведущее место в системе взглядов Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Д. Локка, Монтескье, Г. Гегеля, И. Канта, А. Де Токвиля, К. Маркса, В.И. Ленина и др.

Современные западные теоретики не прекращают спор по проблеме масштабов государственного участия в социально-экономическом развитии общества. Сложились, как известно, две крупные научные школы и множество модификаций на их базе. Первая из них связана с именем английского ученого Дж. Кейнса (кейнсианство), другая — американского экономиста М. Фридмана (монетаризм). Взгляды, которые отстаивают данные научные школы, прямо противоположны: кейнсианцы стоят за активное вмешательство государства в рыночную экономику, а другая школа выступает против широкого государственного регулирования экономической жизни. Кейнсианство (государственный дирижизм) исходит из того, что рынок не способен к самонастройке, не обеспечивает макроэкономическое равновесие и поэтому нуждается в менеджере (дирижере). Основным фактором равновесного развития признается спрос, на который государство воздействует с помощью различных рычагов. Оно согласует долгосрочные и краткосрочные цели развития, интересы по иерархическим уровням, управляет отраслями экономики, следит за соотношением между ними (пропорциями), проводит активную денежно-кредитную, налоговую политику, контролирует цены. Для увеличения спроса поощряются инвестиции, занятость; налоговое бремя переносится на зажиточные слои общества, увеличиваются государственные закупки и запасы, что повышает загрузку мощностей.

Монетаристы исходят из того, что рынок автоматически достигает равновесия, и чрезмерное вмешательство государства может лишь причинить вред (кроме фискальной политики, необходимость которой ими не отрицается). Так как предложение денег прямо пропорционально росту цен, т.е. инфляции, условием сбалансированности является устойчивая денежная система и свободная конкуренция. Сторонники данного подхода выступают за ограничение государственных инвестиций, социальных программ, субсидий, за твердые лимиты на денежную эмиссию и госзаймы, сокращение заработной платы для уменьшения издержек и потребительского спроса.

Принципы научных школ реализуются в той или иной степени в различных моделях хозяйствования, отличающихся долей государственного участия в экономике, размерами перераспределения средств через бюджет. Среди них:

• саксонская (США, Канада, Великобритания), для которой характерна большая свобода предпринимательства;

• западно-европейская (Франция, Италия, Испания, Португалия), характеризующаяся активным государственным регулированием с помощью индикативного планирования, большой долей государственного сектора;

• социально-ориентированная (Германия, Австрия, Голландия), которая отличается подчеркнутой социальной направленностью государства. В Германии, например, на социальные нужды направляются ^[/₃ госбюджета и значительные средства предприятий. Государство доплачивает на образование, культурное развитие, квартплату (для бедных), на детей, молодым людям для выравнивания шансов на жизненном старте. Предприятия тратят на социальные нужды 30% от аналогичных государственных выплат;

• скандинавская (Швеция, Дания, Норвегия), где существует паритетность государственного и частного капитала, ясно выражена социальная направленность. Здесь действует принцип: производство — частное, а социальное развитие — для всех. Обеспечена почти полная занятость, расходы бюджета составляют около 70% ВВП (инвестиции, здравоохранение, пенсионный фонд, социальное страхование и т.д.);

• патерналистская (Япония), опирающаяся на усиленное государственное регулирование, использование традиций в современном производстве.

Таким образом, тенденцией мирового развития стало расширение государственного вмешательства в экономику и другие сферы общества. Развитые страны различаются по политическим институтам, моделям хозяйствования и управления, но они демонстрируют общие подходы к роли государства в обществе. Государство повсюду осуществляет регулирование и факторов производства, и рынков, стоит на страже национальных интересов.

Сегодня в российском обществе также идут споры между крайне либеральным направлением в экономической теории и так называемыми «реалистами». Первые по инерции обвиняют государство в приверженности принципам социализма и поэтому в теории и на практике стремятся снизить долю ВВП, перераспределяемую через бюджет расширенного правительства. Они настаивают на сокращении в государственном управлении программ развития социально-экономической сферы, финансируемых из бюджетов всех уровней. Их принцип — «расчистка бюджета от непроцентных расходов».

Представители другого направления исходят из того обстоятельства, что рынок в России не стал самовоспроизводящейся системой, а вектор развития указывает путь к смешанной, рыночно-государственной экономике. Поэтому они призывают к более активной роли государства в реализации экономической и социальной политики.

Между тем существует и общность взглядов на пути реформирования государственного управления. Многие исследователи сходятся в признании решающим среди них изменение, прежде всего, самой системы управленческих отношений, предполагающей жесткое разделение на субъект и объект управления. Необходимо преодолеть подход к субъекту управления, т.е. к государству, как функциональной подсистеме, «отвечающей» за сохранение социального порядка, целостность общества. Крайним выражением такого подхода является построение системы управления как тотальной административной системы, принципы которой изложены в теории бюрократии М. Вебера.

Таким образом, сегодня понимание механизмов управленческого воздействия претерпевает эволюцию, что отражается на концептуальном переосмыслении основ государственного управления. В этом отношении интересен опыт теоретического анализа, осуществленный известными специалистами по управлению Д. Ос-борном и Т. Геблером в книге «Обновление управления», ставшей всеамериканским бестселлером и настольным пособием для многих чиновников и менеджеров аппарата государственного и муниципального управления страны.

Исходной позицией авторов выступает идея о том, что цивилизованное общество не может эффективно функционировать без эффективного государства и что не люди в государственных организациях составляют проблему, а системы, в которых они действуют. Главная их идея: дебюрократизация органов государственного управления и местного самоуправления и превращение их в «предпринимательские» институты. Они обосновывают принципы обновления современных систем государственного управления:

• внедрение конкурентных начал в производство и оказание услуг;

• расширение прав граждан посредством передачи им контроля за деятельностью правительственных учреждений;

• переход к оценке работы государственных органов по результатам (а не по затратам, как это принято в бюджетной практике);

• превращение клиентов в свободных потребителей, имеющих право выбора производителей услуг;

• децентрализация управления, сдвиг властных полномочий на нижние уровни организации;

• приоритет рыночных механизмов перед бюрократическими и пр.

Нельзя не согласиться с этими авторами в том, что укрепление государственности, возрастание ее эффективности связано с упрочением социальной связи общества и государства, развитием социального партнерства. Как показывает мировой опыт, в деятельности цивилизованных государств происходит существенная перегруппировка функций, выдвижение новых приоритетов в государственной работе. Главный субъект управления делегирует многие распорядительно-организационные, регулятивные, нормотворческие, финансово-экономические функции разным субъектам управления, мотивируя реальное становление гражданского общества, что позволяет сбалансировать разные интересы как отдельных людей, так и больших социальных групп, наций и народностей, религиозных конфессий и т.п.

Важнейшей проблемой российской государственности является формирование новой генерации государственных служащих.