Небо (1) сплошь усыпанное (2) зимними звёздами (3) опускалось на верхушки (4) спящих елей

1)1,3,4 – выделяются два причастных оборота

2)2,4 – выделяются два причастных оборота

3)1,3 – выделяется причастный оборот

4)1,2 – выделяется деепричастный оборот.

Примеры тестовых заданий открытого типа с кратким ответом:

1.Из предложений 10-16 выпишите действительное причастие.

2.Из предложения 1 выпишите словосочетание со связью примыкание.

3.Назовите часть речи, к которой принадлежит слово точно из предложения 16.

Примеры заданий, проверяющих коммуникативную компетенцию:

Какое утверждение противоречит содержанию текста:

1)Фотографии не передают главного в облике Цветаевой.

2)В характере Цветаевой сочетались полярные черты

3)Внешний облик Цветаевой был обманчив, контрастировал с еёдухоовным строем.

4)В стихах Цветаевой совмещается строгая логика и сильные чувства.

Определите стиль и тип речи текста:

1)научный стиль, рассуждение и описание

2) художественный стиль, повествование и описание

3)разговорный стиль, описание

4)публицистический стиль, рассуждение и описание

Укажите, какое из предложений 1-7 связано при помощи указательного местоимения.

1)2 2)3 3)5 4)6

Задание с открытым развернутым ответом — это сочи­нение-рассуждение на основе предложенного текста. Это задание проверяет сформированность у учащихся следую­щих составляющих коммуникативной компетенции:

— умения воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

— умения анализировать содержание читаемого текста;

— умения анализировать языковую форму восприни­маемого текста;

— умения формировать и формулировать собственную позицию;

— умения композиционно стройно оформлять связное высказывание;

— умения пользоваться в речи богатством словаря и разнообразием грамматических форм и конструкций род­ного языка;

— орфографических и пунктуационных умений;

— владение нормами современного литературного языка.

Из этого перечня становится очевидной значимость в структуре ЕГЭ сочинения по предложенному тексту, по­зволяющего проверить состояние коммуникативной ком­петентности учащихся.

Эта часть экзаменационной работы проверяет также функциональную грамотность учащихся. Она дает пред­ставление о том, как выпускники школы владеют моноло­гической речью: понимают ли прочитанное, умеют ли пра­вильно оценить информацию, выразить и обосновать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для будущей профессиональ­ной деятельности выпускника, становления его как граж­данина. Кроме того, на основании сочинения можно соста­вить представление и об общем развитии ученика, о его нравственной и социальной зрелости, о его общей культу­ре, о культуре речевого поведения, о его манере общаться с собеседником — в данном случае с автором текста.

Сочинение-рассуждение на основе предложенного текста как вид итогового контроля имеет ряд преиму­ществ перед традиционным способом проверки письмен­ной речи — сочинением на свободную или литературную тему. У него более широкие возможности для проверки коммуникативной подготовки выпускников: оно позволя­ет проверить не только умения создавать собственное высказывание, но и умение понимать при чтении незнакомый текст. Оно не требует никакой предварительной подготов­ки, связанной со сбором, накоплением и систематизацией рабочих материалов, так как содержание высказывания задано исходным текстом. Кроме того, позволяет увидеть человека таким, какой он есть в момент окончания шко­лы, проверить без специальной подготовки его компетент­ность в области родного языка.

Подобная ситуация прекрасно проявляет личность вы­пускника, помогает оценить его искренность, зрелость мышления, нравственные предпочтения, ценностные ори­ентации, воспитанность, умение корректно вести диалог с автором текста, его общую образованность, общую культу­ру. В какой-то мере третья часть экзаменационной работы восполняет те потери от знакомства с личностью экзаме­нуемого, которые мы несем, заменяя традиционный экза­мен тестированием, при котором личная встреча абитури­ента с экзаменатором становится необязательной, более того — нежелательной.

Существенно также и то, что работа выполняется на ос­нове неизвестного текста, с которым ученик впервые зна­комится на экзамене, что исключает возможность исполь­зовать домашние заготовки, шпаргалки.

Статистические данные по результатам проведения Единого государственного экзамена показывают, что третья часть работы соответствует высокому уровню сложности и способна обеспечить отбор наиболее сильных выпускников.

Слабой стороной сочинения как контрольно-измери­тельного материала является то, что оно не может быть проверено и оценено машинным способом. Его проверяют вручную два независимых эксперта. Чтобы нейтрализо­вать влияние человеческого фактора на оценку работы, обеспечить равно высокое качество ее проверки и свести к минимуму разницу в баллах у проверяющих экспертов, разработана специальная система оценивания экзамена­ционного сочинения.

♦ Меняется также и система оценивания работы: вместо обобщенной, фактически качественной характеристики результатов работы посредством пятибалльной школьной шкалы используется аналитическая количественная ха­рактеристика всех компонентов, которая синтезируется и позволяет более точно и объективно оценить ту или иную компетенцию. Такой подход (в сочетании с возможностью использования компьютерной техники) обеспечивает зна­чительно большую объективность результатов.

Задания итогового (аттестационного) теста оценивают­ся на основе двух шкал — нормативной и рейтинговой.

Нормативная шкала построена на дихотомическом принципе «правильно—неправильно». Ею в тесте по рус­скому языку измеряются результаты выполнения заданий с выбором ответа и с кратким ответом. Каждый правиль­ный ответ оценивается одним баллом, неправильный — нулем.

Рейтинговая шкала используется для измерения тесто­вых заданий с развернутым ответом, т. е. для оценки со­чинения. Оценочные суждения экспертов в этом случае выражаются в виде словесного описания критериев оцен­ки и рейтингового балла, что в совокупности позволяет дать качественную характеристику компетентности уча­щегося.

При разработке критериев оценивания задания с раз­вернутым ответом учитывались достижения психологов и методистов в области преподавания родных и неродных языков; основу нормативов оценки составили действую­щие нормы.

Шкала оценивания сочинения включает 9 критериев, отражающих требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый кри­терий в зависимости от его значимости оценивается шка­лой разной длины: от 3 до 0 или от 2 до 0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть ра­боты, — 23.

Критерии оценивания сочинения:

СОДЕРЖАНИЕ СОЧИНЕНИЯ

К1 – Формулировка проблем исходного текста

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К3 – Отражение позиции автора исходного текста

К4 – Аргументация экзаменуемым собственного мнения

РЕЧЕВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ СОЧИНЕНИЯ

К5 – Смысловая цельность, речевая связность и аоследовательность изложения

К6 – Точность и выразительность речи

ГРАМОТНОСТЬ

К7 – Соблюдение орфографических норм

К9 – Соблюдение языковых норм

К8 – Соблюдение пунктуационных норм

К10 – Соблюдение речевых норм

К11 – Соблюдение этических норм

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

4. ФГОС о планируемых результатах обучения.

Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования (ООО) предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения обучающимися всех трёх результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

Итоговая оценка результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования включает две составляющие:

1.Результаты промежуточной аттестации, представляющие собой результаты внутришкольного мониторинга индивидуальных образовательных достижений учащихся, которые отражают динамику формирования их способности к решению учебно-познавательных и учебно-практических задач и навыков проектной деятельности (внутренняя оценка).

2.Результаты итоговой аттестации выпускников, характеризующие уровень достижения предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования (осуществляется внешними по отношению к учебному заведению органами, поэтому оценка является внешней).

Система оценки предусматривает уровневый подход: задания, проверяющие успешность достижения каждого из планируемых результатов, представлены в двух уровнях – базовом и повышенном, что отвечает блокам стандарта «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться».

Полнота проверки планируемых результатов обеспечивается следующими видами и формами оценочных работ: накопительной оценкой, оценкой за итоговую работу, результатом выполнения экзаменационной работы в рамках государственной итоговой аттестации.

Накопительная оценка отражает динамику индивидуальных образовательных достижений учащихся, их продвижение в освоении планируемых результатов. Накопительная оценка, или портфолио, по русскому языку складывается из работ ученика, демонсрирующих успехи в достижении имм планируемых результатов.

Итоговая работа по русскому языку проверяет виды предметных компетенций: лингвистическую, языковую, коммуникативную, культуроведческую.

Литература

1. Единый государственный экзамен: Русский язык: Конт­рольно-измерительные материалы / В. И. Капинос, JI. И. Пуч­кова, С. И. Львова и др. — М., 2015.

2. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: Сборник статей из опыта работы. Пособие для учите­лей / Сост.: В. И. Капинос, Т. А. Костяева. — М., 1980.

3. И.П.Цыбулько. Русский язык. Планируемые результаты Система заданий 5-9 классы. / И.П.Цыбулько. – М.: Просвещение, 2014 г.

4. Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. – Программы общеобразовательных учреждений: Русский язык. 5-9 классы. М.: Просвещение, 2009.