Тема 37. Преступления против правосудия

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия (статьи 294-298).

3. Преступления против правосудия, совершаемые судьями и иными должностными лицами органов предварительного расследования и сторонами по гражданскому делу (статьи 299-305).

4. Преступления, посягающие на установленный Конституцией и процессуальным законом порядок получения, использования и сохранения доказательственной информации (статьи 306-310).

5. Преступления, посягающие на установленный законом порядок исполнения вступивших в законную силу приговоров, решений судов и иных судебных актов (статьи 311-316).

Контрольные вопросы:

1. Что такое правосудие?
2. На какие группы можно классифицировать преступления против правосудия?
3. В чем выражается неуважение к суду?
4. Когда привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является оконченным преступлением?
5. Фальсификация каких источников доказательств влечет уголовную ответственность?

Решите задачи:

1. Следователь Овчаренко, расследую­щая уголовное дело о получении взяток начальни­ком отдела областной администрации Рудницким, была приглашена к заместителю главы админист­рации Пегову для информации о ходе расследования данного дела. Узнав от следователя, что Рудницкий начал давать показания на других сотрудников об­ластной администрации, Пегов попросил не увле­каться ненужными деталями содеянного Рудницким и не «бросать тень» на этих сотрудников. При этом Пегов подчеркнул, что это просьба «самого шефа», которому предстоит через два месяца переизбирать­ся на новый срок, и от себя добавил, что готов ре­шить жилищную проблему Овчаренко.

В каких случаях воспрепятствование про­изводству предварительного расследова­ния образует преступление? Дайте юридическую оценку действиям Пегова.

2. К следователю Воронову, расследу­ющему уголовное дело об изнасиловании, несколько раз приходили супруги Плешковы, родители обвиня­емого, и заявляли, что их сын женится на потерпев­шей, которая беременна, и если Воронов не прекра­тит дела, то он испортит три жизни — потерпевшей, ее будущего ребенка и их сына. Во время очередно­го прихода к следователю отец обвиняемого пообе­щал Воронову «посадить» его сына, чтобы он на себе почувствовал утрату ребенка.

Какие действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 294 УК?

Как квалифицировать действия супругов Плешковых?

3. Судебный пристав-исполнитель По­ликарпова вместе с участковым инспектором Ов­сянниковым и двумя понятыми пришла к граждани­ну Запесоцкому и потребовала открыть дверь квартиры для исполнения судебного решения, одна­ко услышала в ответ угрозу убийством, если они попытаются войти. На повторное предложение Ов­сянникова открыть дверь из квартиры раздался вы­стрел и Поликарпова, получив огнестрельное ране­ние левого плеча, упала. Стоявший рядом Овсянников не пострадал. Понятые в момент про­изводства выстрела были вне зоны поражения.

Что означает посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование?

Квалифицируйте действия Запесоцкого.

4. Следователю Садовникову, в произ­водстве которого находилось уголовное дело о вымогательстве, несколько раз звонили домой неизве­стные лица и через жену передавали, что если он «не закроет» дело о вымогательстве, то ему не по­здоровится. Садовников не выполнил требование уг­рожавших и в установленный срок передал дело с обвинительным заключение прокурору. Через три дня после поступления данного дела в суд Садовников на улице был сбит автомашиной, за рулем которой находился Караваев, звонивший вместе с Черноусовой следователю домой. После успешного проведе­ния сложной хирургической операции жизнь Садовникова была спасена.

Как квалифицировать действия Караваева и Черноусовой?

5. В арбитражном суде рассматривалось дело о возврате кредита на сумму 30 млн рублей. В перерыве судебного заседания судья Петровская обнаружила в своем кабинете на столе записку сле­дующего содержания: «Уважаемая Н. А. Петровс­кая! Если решите дело в пользу ответчика, то полу­чите 5 тыс. долл. США. Если же решите дело в пользу истца, то похороните сына». Вызвав началь­ника РУВД, Петровская передала ему записку, а сама продолжила рассмотрение арбитражного дела, и вынесла решение в пользу истца.

Начальник РУВД, получив записку, организовал негласную охрану членов семьи Петровской и осу­ществил комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого был установлен автор записки — гражданин Плохотник, начальник служ­бы безопасности дочерней организации ответчика. На допросе Плохотник заявил, что таким образом решил проверить, берет ли судья взятки.

Как квалифицировать действия Плохотника?

6. Во время рассмотрения дела о мел­ком хулиганстве Иванцов в грубой форме требовал от судьи прекращения дела, а после вынесения по­становления о наложении взыскания обозвал его не­цензурными словами.

Каковы объективные признаки преступле­ния, предусмотренного ст. 297 УК?

Есть ли в действиях Иванцова состав этого преступления?

7. В зале судебного заседания, где рас­сматривалось дело о привлечении Магер к админи­стративной ответственности за нарушение правил торговли и наложении взыскания в виде штрафа, пос­ледняя в грубой форме, повышая голос, требовала пересмотреть дело и изменить меру взыскания. За­тем Магер бросила копию постановления о привле­чении к ответственности на стол народному судье В. и обругала ее нецензурными словами.

Городским судом Магер была осуждена за не­уважение к суду по ч. 2 ст. 297 УК.

Генеральный прокурор внес в Президиум Вер­ховного Суда РФ протест, в котором поставил воп­рос о переквалификации действий Магер на ч. 1 ст. 130 УК, поскольку, по его мнению, рассмотрение дела об административном правонарушении не является отправлением правосудия.

Правильны ли доводы прокурора?

Дайте юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 297 УК.

8. В ходе судебного заседания при ус­тановлении председательствующим личности под­судимого Киселева последний, не желая, чтобы его дело рассматривалось данным судьей, обвинил пред­седательствующего в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в него ботинок.

Выведенный из зала судебного заседания Ки­селев по пути в комнату для конвоя продолжал ру­гать судью нецензурными словами, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано.

На какие охраняемые уголовным законом объекты совершено посягательство?

Как квалифицировать действия Киселева?

9. Кадников, дождавшись выхода из зала суда прокурора Резцовой, произнесшей обвинитель­ную речь по делу его брата и потребовавшей само­го строго наказания, подбежал к ней, сорвал очки и с криком "продажная тварь" раздавил их своим ботинком, а после этого плюнул в лицо Резцовой и вы­бежал из здания суда.

Дайте юридическую оценку действиям Кадникова.

10. Гречихин, недовольный результатом рассмотрения гражданского дела, по которому он являлся ответчиком, стал распространять среди сво­их знакомых сведения о том, что решение в пользу истца вынесено за взятку и что судья решает дела не по справедливости, а в пользу того, кто больше заплатит.

В отношении каких лиц может быть совершено преступление, предусмотрен­ное ст. 298 УК?

Квалифицируйте действия Гречихина.

11. Заместитель начальника РОВД Кошелев, узнав, что у дознавателя Жогова находится материал о мелком хищении, совершенном Дорофе­евым, с которым Кошелев был в неприязненных от­ношениях, предложил Жогову привлечь Дорофеева к уголовной ответственности за хищение.

Не желая портить приятельские отношения с Кошелевым, Жогов возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК и вынес постановление о привлечении Дорофеева в качестве обвиняемого по этому делу.

Как квалифицировать действия Кошелева и Жогова?

Окажет ли влияние на квалификацию содеянного факт ознакомления Дорофеева с указанным постановлением?

12. Чуркин пытался в грубой форме склонить С. к совершению полового акта, но после ее отказа попыток к осуществлению своего наме­рения не предпринимал. С. рассказала своим подру­гам о попытке совершить над ней насилие. Разгово­ры об этом дошли до следователя Шкуркова, который возбудил уголовное дело по обвинению Чуркина в покушении на изнасилование.

После допроса С. и ее подруг Шкурков привлек Чуркина в качестве обвиняемого, однако при рас­смотрении дела в суде оно было прекращено в рас­порядительном заседании за отсутствием жалобы потерпевшей.

Можно ли Шкуркова привлечь к ответ­ственности по ст.299 УК?

Изменится ли решение вопроса, если суд установит, что признаки состава изнаси­лования в действиях Чуркина отсутству­ют, и вынесет оправдательный приговор?

13. В процессе расследования уголов­ного дела по обвинению Зудилина и Карасева в со­вершении хулиганства дознаватель Лещинская ус­тановила второстепенную роль Карасева в совершении данного преступления. Учитывая это обстоятельство, а также то, что произошло прими­рение Карасева с потерпевшим, Лещинская вынес­ла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Карасева на основании ст. 76 УК.

Однако впоследствии это постановление было отменено как несоответствующее уголовному за­кону.

Дайте уголовно-правовую оценку действи­ям Лещинской.

14. Цаплин, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение установленной скорости движения. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения у него не оказалось. Предъявив паспорт и авиабилет, Цаплин просил не задерживать его, так как он торопится на самолет. Однако сотрудники ГИБДД сказали ему, что он задерживается, поскольку ехал на автомашине без документов. Цаплин возмутился, но был вынужден подчиниться. Его доставили в отделение милиции и поместили в камеру для задержанных. Утром следующего дня, после того как Цаплин согласился подписать протокол об административном правонарушении, его отпустили. На действия сотрудников милиции Цаплин написал жалобу прокурору.

Какое решение должен принять прокурор при подтверждении фактов, изложенных в жалобе Цаплина?