Частные налоговые теории

К частным теориям налогов (табл. 1.2) относится в первую очередьтеория соот­ношения прямого и косвенного налогообложения. Финансовая наука долго искала ответ о влиянии прямого и косвенного налогообложения при создании сбалансированной налоговой системы. Во второй половине XIX в. ученые пришли к выводу, что построить такую систему можно лишь сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм.

Среди частных теорий одной из наиболее ранних являетсятеория соотношения прямого и кос­венного обложений. В ранние периоды развития европейской цивилизации установление прямого или косвенного налогооб­ложения зависело от политического развития общества. В горо­дах раннего средневековья, где вследствие более равномерного распределения собственности еще сохранялись демократические устои, налоговые системы строились в основном на прямом налогообложении. Косвенные налоги считались более обремени­тельными и негативно влияющими на положение народа, пос­кольку они увеличивали стоимость товара. Когда же аристокра­тия набрала силы, чтобы сломить сопротивление народных масс, установился приоритет косвенного налогообложения, причем, как правило, на предметы первой необходимости (например, налог на соль). Таким образом, согласно первой позиции, кос­венные налоги являются вредными, так как они ухудшают по­ложение народа".

Таблица 1.2
ЧАСТНЫЕ ТЕОРИИ НАЛОГОВ
Название	Период	Суть теории
Теория соотношения прямого и косвенного налогообложения	Раннее средневековье	Налоговые системы строятся на прямом налогообложении, косвенные налоги считаются вредными
Конец средних веков	Налоговые системы строятся на косвенном налогообложении
Конец XIX в.	Необходимо поддерживать баланс между прямыми и косвенными налогами
Теория единого налога	Разные времена	Единый налог — это единственный, исключительный налог на определенный объект налогообложения
Теория пропорционального и прогрессивного налогообложения	Разные времена	Налоговые ставки устанавливаются в едином проценте или увеличиваются по мере роста дохода налогоплательщика
Теория переложения налогов	Середина XV!! в.	Распределение налогового бремени возможно лишь в процессе обмена

Вторая позиция, появившаяся в конце средних веков, на­против, обосновывала необходимость установления косвенно­го налогообложения. Посредством косвенных налогов предла­галось установить равномерное налогообложение. Дворянство через различные льготы и откупы не было обременено прямы­ми налогами. Поэтому сторонники идеи косвенного налогооб­ложения стремились заставить платить привилегированные классы путем установления налога на их расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались в качестве средства по ус­тановлению равенства в обложении.

Сторонниками косвенного налогообложения являлись так­же А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали его через идею добровольности. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, потому что их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямым и косвенным налогами, считая, что прямое нало­гообложение предназначено для уравнительных целей, а косвен­ное — для эффективного получения поступлении. Некоторые спе­циалисты идею о «разумном сочетании прямых и косвенных нало­гов» рассматривают даже в качестве одного из принципов налого­вой системы.

Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая в Палате общин англий­ского парламента, утверждал: «Я никогда не думаю о прямом и кос­венном налогообложении, кроме как представляя их двумя привлека­тельными сестрами... различающимися только так, как могут отличаться сестры. Я не вижу никакой причины для злого соперничества между их поклонниками. Я всегда думал, что засвидетельствовать им обеим свое почтение не только возможно, но и необходимо».

Теорию единого налога неоднократно брали на вооружение социально-политические реформаторы. Необходимо отметить, что эта теория в большей степени рассматривает социально-политические вопросы, чем налоговые. Идея установления еди­ного налога была популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии даже существовала партия, девизом которой был еди­ный налог на строения. Различные сторонники данной тео­рии представляли единый налог в качестве панацеи от всех бед. Утверждалось, что после установления этого налога бедность будет ликвидирована, повысится заработная плата, перепроиз­водство будет невозможно, во всех отраслях промышленности произойдет рост производства и т. д.

Единый налог — это единственный, исключительный на­лог на один определенный объект налогообложения. В каче­стве единого объекта налогообложения различными теоретика­ми предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капи­тал и др.

Одним из самых ранних видов единого налога является налог на земельную ренту. Так, физиократы — сторонники сель­скохозяйственной системы развития общества — считали, что промышленность не производит чистой прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено в земле и проистекает из земли. По­этому надо установить единый налог на земельную ренту как на единственный источник доходов. Следовательно, платить этот налог должны будут только землевладельцы. В качестве основы для установления этого единого налога предлагалась идея «все­общности земли». Земля есть дар божий, она должна принад­лежать всем. Более того, все богатства происходят от земли. А поскольку в действительности земля принадлежит конкретным людям, то они, как обладатели единственного источника бо­гатства, должны платить единый налог. В XIX в. американский экономист Генри Джордж (1839—1897 гг.), выдвинувший идею «единого земельного налога», рассматривал его как средство обеспечения всеобщего достатка и «социального мира».

Рассматривая теорию единого налога, необходимо отме­тить, что, каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной. Признавая положитель­ные моменты единого налога, связанные, в частности, с про­стотой его исчисления и сбора, тем не менее следует признать, что в чистом виде эта теория достаточно утопична и практи­чески неприменима. Однако в сочетании с другими системами налогообложения она может сыграть положительную роль.

Идеи, лежащие в основе теории единого налога, частично были воплощены и в налоговой системе Российской Федерации. Согласно федеральному закону от 29 декабря 1995 г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», неко­торые малые предприятия и предприниматели вправе вместо уплаты сово­купности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплачи­вать единый налог, исчисляемый по результатам хозяйственной деятель­ности за отчетный период. В данном случае установление единого налога можно рассматривать как прогрессивный шаг, поскольку этим достигает­ся простота и удобство в налогообложении субъектов малого бизнеса.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложе­ния оказала и социально-политическая природа налогов. Осо­бенно это проявилось в соотношениитеорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Это было вызвано тем, что, по­скольку налог всегда есть ущемление и изъятие собственности, любая налоговая система так или иначе объективно отражает со­отношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Согласно идее пропорционального налогообложения, на­логовые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Дан­ное положение всегда находило поддержку среди имущих клас­сов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.

В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере ро­ста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистичес­кого переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Эн­гельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением со­циализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жана Жака Руссо (1712— 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Сторонники на­логовой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.

Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение втеории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории пере­ложения заключается в том, что распределение налогового бре­мени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и рас­пределительные процессы юридический плательщик налога спо­собен переложить налоговое бремя на иное лицо — носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.

По словам американских экономистов Энтони Б. Аткинсона и Джо-зефа Э. Стиглица: «Один из наиболее ценных выводов, сделанных в результате экономического анализа государственных финансов, состо­ит в том, что человек, на которого формально распространяется дей­ствие положения о налогообложении, и человек, платящий этот на­лог, — совсем не обязательно одно и то же лицо. Определение реаль­ной сферы действия налога или государственной программы — одна из наиболее важных задач теории госсектора».

Основоположником теории переложения считается англий­ский философ Джон Локк (1632—1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги в конечном счете падают на соб­ственника земли, предлагал конкретные пути и методы разре­шения этой проблемы.

В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эд-вин Селигмен (1861—1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупа­теля (как правило, это происходит при косвенном налогообложе­нии) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничива­ет спрос на этот товар).

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономис­тов К. Макконнелла и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некото­рые налоги могут быть переложены. По этой причине необхо­димо точно определить сферу возможного переложения основ­ных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Про­блема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары на­родного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31%.

Таким образом, для точного определения тенденции пере­ложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.

В теории единого налога лежит мысль, что налоги уплачиваются из одного ис­точника — доходов. Поэтому единый налог видится теоретически более целесооб­разным, простым и рациональным, чем взимание множества отдельных .налогов. Однако практика налогообложения в разных странах многократно доказала несо­стоятельность и неосуществимость данного подхода.

Теории пропорционального налогообложения базируются на ослаблении на­логового нажима по мере увеличения объекта налогообложения (налогооблагаемые суммы). Защитниками этой теории всегда выступают наиболее имущие классы.

Теории прогрессивного налогообложенияоснованы на усилении налоговой нагрузки по мере роста доходов и имущественного состояния плательщика. Счи­тается, что с богатого гражданина необходимо взимать больше не только абсолют­но, но и относительно. С точки зрения бедняка налог должен быть не пропорцио­нальным, а прогрессивным.

Теорияпереложения налогов изучает справедливость распределения налого­вого бремени в зависимости от форм налогообложения, эластичности спроса и предложения. Исследование ведется по источникам доходов и по категориям пла­тельщиков. Существуют различные разновидности этой теории: абсолютная, оп­тимистическая, пессимистическая и др.