Расторжение брака: прекращение брака, признание брака недействительным, развод

Прекращение брака.Брачный союз прекращается смертью одного из супругов. Идеал христианского брака - абсолютная моногамия, исключающая второй брак. Тем не менее, снисходя к немощи человеческой, христианский закон дозволяет вдовцу или вдовице вступать в новый брак: по слову Апостола Павла, «жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти за кого хо­чет, только в Господе» (1 Кор. 7, 39).

Христианский брак нерасторжим при жизни супругов, за исключением случаев прелюбодеяния. Господь отвечал фари­сеям, искушавшим Его вопросом о том, по всякой ли причи­не позволительно разводиться с женою: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женит­ся на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разве­денной прелюбодействует» (Мф. 19, 9).

Апостол Павел в Послании к Римлянам учит: «Замужняя женщина привязана законом к живому мужу... посему если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодеицею...» (Рим. 7, 2-3). Христианское учение о нерасторжимо­сти брака при жизни супругов противоречило римской правовой практике, допускавшей как развод по обоюдному со­гласию (divortium ex coiisensu), так и развод по требованию одного из супругов, основанному на законном основании(divortium ex ratioiiabile causa). Осуждая свободный развод, Древняя Церковь всячески стремилась отвратить от него сво­их членов и не принимала в клир второбрачных.

Византийские императоры, считаясь, с одной стороны, с укоренившейся в обществе древней практикой, а с другой - с христианским учением о браке, в своих брачных законах не раз запрещали и вновь разрешали свободный развод. В последний раз в византийском праве развод по свободному согласию супругов был разрешен на основании 566-й новел­лы Юстина II, отменившего запрет таких разводов, сформу­лированный в 117-й новелле его предшественника Юстиниа­на I. Позднейшие сборники гражданского права: «Прохирон», «Эпанагога» и «Василики» - содержат нормы, запрещающие расторжение брака по свободному согласию супругов, без за­конной на то причины.

В церковном законодательстве эта норма изложена в 87-м правиле Трулльского Собора: «Жена, оставившая мужа, аще пойдет за инаго, есть прелюбодейца, по священному и боже­ственному Василию, который весьма прилично из пророче­ства Иеремии привел сие: аще жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена бу­дет. И паки: держай прелюбодейцу, безумен и нечестив. Аще убо усмотрено будет, яко оставила мужа без вины, то ондостоин снисхождения, а она - епитимии. Снисхождение же будет ему оказано в том, да будет он в общении с Церковью. Но законно сопряженную себе жену оставляющий и иную поемлющий, по слову Господа, повинен суду прелюбодеяния. Постановлено же правилами отец наших, таковым год быти в разряде плачущих, два года в числе слушающих чтение Писаний, три года в припадающих, и в седмый стояти с вер­ными, и тако сподобитися причащения, аще со слезами каятисятися будут».

Признание брака недействительным.По Божествен­ному праву, христианский брак нерасторжим, кроме случаев прелюбодеяния; однако брак, фактически существующий, но противоречащий христианскому закону, подлежит отмене и признается недействительным.

Применительно к практике законодательства, действовав­шего в России в синодальную эпоху, профессор А, С. Павлов называет следующие основания для признания брака недей­ствительным: «Отмене подлежат браки, совершенные по на­силию или в сумасшествии одного или обоих брачующихся, браки лиц, не свободных от другого брака (не прекративше­гося смертью или законно не расторгнутого), браки лиц, со­стоящих в запрещенных церковными законами степенях род­ства или свойства, браки лиц, которым по расторжении бра­ка запрещено вступать в новый, браки лиц, не достигших церковного совершеннолетия (15 и 13 лет), браки монахов, священников и диаконов, пока они состоят в своем сане, и браки православных с нехристианами (Зак. гр. ст. 37)»⁴⁴⁹.

Развод. Помимо смерти одного из супругов и отмены недействительного брака еще одним основанием прекращения брака является развод - расторжение действительного брака компетентной церковной или гражданской властью. Католи­ческое право, вопреки оговорке Спасителя о нерасторжимос­ти брака, кроме случаев прелюбодеяния, вовсе не допускает развода, хотя на практике в Католической Церкви гораздо чаще, чем у нас, отменяются как недействительные факти­чески существующие браки. Причем, как правило, такая от­мена дает обеим сторонам право вступать в новый брак. Пра­вославное же церковное право с расторжением брака связы­вает ограничения в праве на вступление во второй брак для виновной стороны. Господь назвал единственное основание для развода - прелюбодеяние, которое оскверняет брак. Христианское уче­ние о браке противоречило воззрениям и обычаям еврейско­го народа, а также нормам римского права. Поэтому оно не сразу воплотилось в жизнь даже после христианизации импе­рии. Вопреки и еврейским, и языческим римским представ­лениям о браке, Евангелие требует строгого соблюдения суп­ружеской верности не только от жены, но и от мужа. Нопоскольку такое требование было слишком высоким для об­щества, церковный суд считался с предписаниями граждан­ского права, которое и после Миланского эдикта в основе своей оставалось все тем же дохристианским римским правом и лишь постепенно вбирало в себя христианские нормы.

В правилах Василия Великого приводится четкое различие между прелюбодеянием со стороны жены и нарушением суп­ружеской верности мужем. В его 9-м правиле говорится: «Гос­подне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна, по разуму онаго, равно приличествует и мужам, и женам. Но не то в обычае. О женах нахо­дим много строгих изречений... Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, сможет ли прямо прелюбодейцею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою; ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причи­не она отступила от брака... Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодейца, аще перешла к другому мужу, а муж оставленный достоин снизхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поймет иную, то и сам он есть прелюбодей, понеже творит ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодейца, поелику отвлекала к себе чужаго мужа».

В 21-м правиле святой Василий изрек: «Аще муж, сожи­тельствуя жене, и потом не довольствуяся браком, впадет в блуд, таковаго почитаем блудником... Впрочем не имеем прави­ла подвергати его вине прелюбодеяния, аще грех соделан с сво­бодною от брака. Ибо речено: прелюбодейца сквернящися оск­вернится, и к мужу своему не возвратится... Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена долж­на приняти мужа своего, обращающагося от блуда, но мужоскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято в обычай». Совершенно очевид­но, что в этих правилах святой Василий Великий, по-разному трактуя последствия супружеской измены со стороны мужа и жены, считается с нормами гражданского права империи.

Законодательство византийских императоров со временем проникалось христианскими нравственными началами. После того, как развод на основании всего лишь обоюдного согла­сия супругов был исключен из правовой практики, законода­тельство сохранило несколько причин, дававших законное основание для расторжения брака: прежде всего, по слову Спасителя, прелюбодеяние, включая и измену со стороны мужа; а также те случаи, которые можно было рассматри­вать как аналогию супружеской неверности или смерти. На­пример, аналогией прелюбодеяния считался случай, когда жена ночевала на стороне (не в доме своих родителей); ана­логию смерти по этим правовым воззрениям составляет без­вестное отсутствие одного из супругов в течение пяти или десяти (для военных) лет.

Законные основания для развода сформулированы в 117-й новелле святого Юстиниана. Правовые нормы этой новеллы включены в «Номоканон в XIV титулах». Византийское зако­нодательство различает причины развода, связанные с нака­занием и запрещением брака для виновной стороны (развод cum damno) и причины развода, не связанные с виной супру­гов (развод sine damno).

Основаниями для развода cum damno византийское право признавало: 1) покушение на Царя, злой умысел против него, а также недонесение начальству об умысле на самодер­жца со стороны другого лица. Указанные преступления, как тягчайшие, лишали виновного всех гражданских прав. Это приравнивалось к его гражданской смерти, не говоря уже о том, что обычно они карались смертной казнью; 2) покуше­ние одного супруга на жизнь другого, и непредупреждение одним из супругов другого об известном ему злом умысле. Такое покушение рассматривалось как неверность, худшая, чем прелюбодеяние; 3) прелюбодеяние; 4) истребление женой утробного плода - вытравление плода признано основанием для расторжения брака в 22-й новелле Юстиниана. В новел­ле говорится, что жена, истребляющая плод, обличает в себе нравственное развращение и оскорбляет мужа, лишая его потомства; 5) наконец, восприятие собственного ребенка от купели Крещения.

Согласно 49-му правилу Василия Великого, насилие не подвергало вине прелюбодеяния пострадавшую от него: «Ра­стления, бывающия насилием, да не подвергаются обвине­нию. Посему и раба, аще насилована господином своим, не­повинна». Прелюбодеяние, по византийскому праву, переставало быть причиной для развода, если обе стороны виновны в нем, а также если сторона, ищущая развода, уже простила супругу его преступление прямо или косвенно (продолжая сожительствовать), или если она пропустила пятилетний срок для подачи жалобы. Прелюбодеяние в суде доказывалось с помощью показаний свидетелей, фактом рождения ребенка или беременности, несмотря на разлуку с мужем, а такжедругими уликами.

К прелюбодеянию приравнивалось и добрачное распутство жены в том случае, если муж не знал о нем до вступления в брак; а также такие поступки жены, которые набрасыва­ли тень на ее добропорядочность: если она участвовала, против воли мужа, в пиршествах с посторонними мужчина­ми, мылась с ними в бане, отлучалась против воли мужа из его дома и ночевала не в доме родителей, ходила без ведо­ма супруга смотреть на конские ристалища, бой зверей итеатральные представления. В древности посещение таких зрелищ считалось неприличным для женщин, том более для христианок.

Василий Великий запрещает жене требовать расторжения брака на основании прелюбодеяния мужа. Однако со време­нем и жена получила такое право в случаях, если муж пы­тался свести ее с другим мужчиной; если муж перед судом обвинял ее в прелюбодеянии и не смог доказать ее вины; если муж сожительствовал с посторонней женщиной в доме, где живет и его жена; а также если муж без нужды жил в разлуке с женой в течение продолжительного времени.

Поскольку 53-е правило Трулльского Собора поставило ду­ховное родство выше плотских отношений, ищущие развода могли добиваться его через восприятие собственного ребенка. Чтобы противодействовать этому, императоры Лев IV и Кон­стантин VI издали новеллу, на основании которой супруг, виновный в разводе по причине наступившего вследствие восприемничества собственного ребенка духовного родства с женой, несовместимого с продолжением супружества, подле­жал денежному штрафу, или телесному наказанию, семилет­нему изгнанию и запрету вступать в новый брак. Развод sine damno (без вины) в византийском законода­тельстве допускался по следующим причинам.

Первая. Неспособность к супружескому сожитию, приобре­тенная до вступления в брак; лишь через два года с момен­та заключения брака супруга могла искать развода по этой причине. Бесплодие жены, в отличие от языческого римско­го права, в христианском византийском праве не признава­лось основанием для расторжения брака.

Вторая. Безвестное отсутствие одного из супругов в тече­ние пяти лет, а воинов - в течение десяти лет, причем ве­роятность смерти супруга должна подтверждаться не неопре­деленными слухами, а надежными свидетельствами. В том случае, если после вступления жены солдата во второй брак первый муж возвращался, он имел право взять к себе свою жену. В 93-м правиле отцы Трулльского Собора изрекли: «Аще же по некоем времени возвратится воин, коего жена, по причине долговременнаго отсутствия его, со иным мужем сочеталася, то паки да возмет жену свою, аще восхощет; при чем да дастся ея неведению прощение, такожде и мужу, со жительствовавшему с нею во втором браке». Пленение воина не являлось основанием для развода с ним. Об этом ясно говорится в 33-й новелле Льва Философа.

Третья. Сумасшествие супруга, являясь препятствием к браку, не могло служить основанием для развода, если оно приобретено в супружестве. Хотя император Лев Философ предоставил жене право разводиться после пяти лет болезни мужа, а мужу - сносить сумасшествие жены в течение трех лет, и после этого требовать расторжения брака, в «Номока­нон», однако, этот закон не вошел.

Четвертая. Брак расторгался в силу монашеского постри­га одного из супругов с согласия другого. Святой Иоанн Зла­тоуст считал, что другой супруг в этом случае не вправе вступать в новый брак, ибо такой брак подвергал бы сомне­нию благочестивую настроенность жены или мужа, давших согласие на постриг супруга. Но византийские гражданские законы, приравнивая монашество к естественной смерти, не лишали оставшегося в миру супруга возможности вступления во второй брак. Брак, естественно, расторгали и при обоюд­ном произнесении супругами монашеских обетов.

Пятая. Брак расторгался также в случае избрания мужа епископом. 48-е правило Трулльского Собора гласит: «Жена производимаго в епископское достоинство, предварительно разлучася с мужем своим, по общему согласию, по рукополо­жении его в епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержа­нием от епископа».

Развод в Византии производился по судебному решению гражданской власти, а в поздневизантийскую эпоху, когда брачно-семейные дела были отнесены к компетенции церков­ной власти, - по судебному решению церковных инстанций, подлежавшему утверждению со стороны архиерея. Супруги, разведенные cum damno (с виной), не лишались права всту­пать в брак между собой, если тому, конечно, не препятство­вали какие-либо обстоятельства, вроде монашеских обетов или заключения нового брака. Возможность возобновления брака открыта была для разведенных и sine damno и cum damno (за исключением развода по причине прелюбодеяния). Муж, пожелавший взять к себе разведенную с ним жену-прелюбодейку, подлежал, согласно римскому праву, обвине­нию в сводничестве. Однако 134-я новелла Юстиниана дозво­ляла мужу вновь взять к себе жену, разведенную с ним из-за ее неверности и сосланную в монастырь, в течение двух лет после расторжения брака.

Расторжение брака в России.На Руси, после ее Кре­щения, действовали в основном те же нормы относительно прекращения брака, что и в Византии, но наблюдались и некоторые их отличия от норм византийского права. Так, участие жены в пирушках, игрищах и мытье в бане с муж­чинами не приравнивались к прелюбодеянию и не могли слу­жить основанием для развода. На практике весьма часто бра­ки расторгались из-за бесплодия жены, но формальным осно­ванием для развода в таких случаях служило вступление жены в монастырь. Хроническая болезнь одного из супругов не могла в Византии служить причиной для развода. В тео­рии так было и на Руси: «Аще будет жене лихой недуг: или слепа, или долгая болезнь, про то ее не пустити. Тако же и жене нельзя пустити мужа»⁴⁵⁰. На практике болезнь жены часто давала мужу повод искать развода; прикрытием для развода и тут, как правило, служит постриг жены, Великий князь Симеон Иоанович Гордый (1350 г.) отослал от себя жену под тем предлогом, что ее испортили на свадьбе, и ночью она казалась ему мертвецом.

Правовые нормы, регулирующие расторжение браков, под­верглись серьезному пересмотру в синодальную эпоху. Граж­данские и церковные власти ограничили число законных ос­нований для развода. Прежде всего, это касается случаев принятия одним из супругов монашества. В «Прибавлении к «Духовному регламенту» сказано: «Не принимать в монас­тырь мужа от живой жены. Обычаем водится, что муж с женою по обоюдному согласию расторгают брак с тем, чтобы мужу постричься в монахи, а жене быть свободной и выйти замуж. Такой развод простым людям кажется правильным, но слову Божию он вполне противоречит, если он делается на этом основании. Но если бы даже существовала и доста­точная причина к разводу, все-таки не следует мужу само­вольно разводиться со своей женой, а нужно просить об этом своего епископа, который, обстоятельно исследовавши дело, должен писать об этом в Святейший Синод для рассмотрения этого дела. Если бы муж и жена по временному согласию по­желали принять сан монашеский, тогда, кроме других обсто­ятельств, обращать внимание на возраст жены, достигла ли она пятидесяти или шестидесяти лет, и есть ли дети у этих супругов, и в каком положении они их оставляют»⁴⁵¹.

По Указу Петра I, изданному в 1720 году, вечная ссылка на каторжные работы, навсегда отлучавшая осужденного от общества, приравнивалась к его гражданской смерти и влек­ла за собой прекращение брачного союза. В отдельных случа­ях Духовные консистории и Святейший Синод расторгали браки по причине длительного сумасшествия одного из суп­ругов, хотя в правовую норму эти прецеденты не возводили.

В синодальную эпоху браки расторгали чаще всего вслед­ствие прелюбодеяния одного из супругов. Основанием для развода являлось лишь доказанное прелюбодеяние в прямом смысле. При этом причиной развода могла служить невер­ность не только жены, но и, в равной степени, мужа.

Русское законодательство синодальной эпохи дозволило тре­бовать развода супругу, принявшему христианство, если дру­гая сторона оставалась неверной (Указ от 12 января 1739 г., п. 4-й). Но закон этот противоречил учению Апостола Павла: «...если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не дол­жна оставлять его; ибо неверующий муж освящается женоюверующею, и жена неверующая освящается мужем верую­щим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь - святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится, брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» (1 Кор. 7, 12-16). В 72-м правиле Трулльского Собора, запрещающем православным брак с еретиками, содержится аналогичное положение.

Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 годов принял «Определение о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью». Законными повода­ми для ходатайства одного из супругов о расторжении церков­ного брака Собор признал отпадение от Православия, прелю­бодеяние и противоестественные пороки одного из супругов, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, забо­левание проказой или сифилисом, безвестное отсутствие, при­суждение супруга или супруги к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги или детей, снохачество, сводничество, извле­чение выгод из непотребств супруга, вступление одной из сторон в новый брак, неизлечимую тяжелую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим.

В соответствии с «Основами социальной концепции Рус­ской Православной Церкви», принятыми Архиерейским Собо­ром 2000 года, «этот перечень оснований к расторжению бра­ка дополняется такими причинами, как заболевание СПИ­Дом, медицински засвидетельствованный хронический алко­голизм или наркомания, совершение женой аборта при несог­ласии мужа». В этом же документе содержится и такое разъяснение от­носительно развода: «Согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для «подтверждения» гражданского развода. Впрочем, если рас­пад брака является свершившимся фактом - особенно при раздельном проживании супругов, - а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод» (X. 3).

В синодальную эпоху бракоразводные дела рассматрива­лись духовными консисториями, и решения по ним утверж­дались епархиальными епископами или в Святейшем Синоде. В наше время бракоразводные дела, как известно, рассматри­ваются в государственных судебных органах. Это, однако, не избавляет православного христианина от долга подвергать свое желание расторгнуть церковный брак суду законной церковной власти, суду епископа. В соответствии с «Уставом Русской Православной Церкви», принятым Архиерейским Собором 2000 года, бракоразводные дела в первой инстанции решаются Епархиальными судами, а пока они не образованы, судом Епархиальных советов, а во второй - Общецерковным судом, до его образования - соответственно Синодом.

Церковный суд в таком случае в наше время не проводит сложного судебного разбирательства, подобного тому, который проводили в синодальную эпоху в Консистории или Синоде, не имея для этого достаточных средств, а может лишь в своем решении по ходатайству о расторжении брака опираться на показания самих супругов, свидетельство духовника, на пока­зания таких свидетелей, которые сознают свой долг повино­ваться церковной власти, а также на решение гражданского суда по данному делу, если оно уже состоялось.

Билет №21. 1.Неспособность к священству; препятствия социального характера.