Законодательство предусматривает моральные требования и к деятельности судов, правоохранительных органов и их работников адресуются они конкретным людям Предпосылкой правовой и высоконравственной деятельности судов и пра авоохоронних органов является справедливые законы Однако она немыслима при отсутствии у служителей закона, права соответствующих моральных качеств, среди которых выделяютть:
- совершенное знание действующего законодательства Без этого юристу избежать неправовой и аморальной деятельности даже при наличии у него многих высоконравственных качеств и направленности на добро Поэтому некотором ки юристы, прежде судьи, непременно должны иметь высшее юридическое образованиеу;
- умение правильно применять знания законов, учитывая не только на их букву, но и на дух, которое невозможно без соответствующего профессионального и жизненного опыта Этим обусловлена ??регламентация возрастного ценза, стажа в профессиональной деятельности кандидата на должность судьи;
- наличие добрых намерений, глубоких убеждений в необходимости жить и действовать согласно действующему законодательству и высокими моральными принципами Без этого не будут должным реализованы ни высокая профессиональная а образование, ни самые профессиональные умениия.
Эффективное выполнение юристом своего профессионального долга предусматривает гуманность и требовательность к себе и другим людям, честность, добросовестность, беспристрастность, верность действующему законодательству
Моральные качества работников различных юридических специальностей имеют свои особенности Например, для работника милиции, кроме перечисленных моральных качеств, необходимы еще и мужество, стойкость, самовладан ния, сообразительность, высокое профессиональное мастерство, владение правилами этикету.
34.
| Мораль - это совокупность норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого и т.п. Право же - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль и нравственность можно рассматривать в качестве синонимов. Этика же есть наука о морали (нравственности). Моральные нормы представляют собой особый тип социальных норм, распространяющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе высшие нравственные ценности (добро, честь, достоинство, порядочность, долг и т.д.). Справедливо замечено, что общечеловеческое содержание морали в обобщенном виде выражено в "золотых правилах нравственности": "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе", "Не причиняй вреда другим" и т.п. Моральные нормы - это выработанные обществом требования к человеку как к члену данного общества, действенность которых зависит от степени их усвоения индивидами, от формирования их внутренних представлений, убеждений относительно собственного и чужого поведения в процессе общения с другими людьми. Оценка собственного поведения, внутренний самоконтроль (что называется "совестью") - важнейшая составляющая моральных норм. Единство между правом и моралью обусловлено тем, что они: - в системе социальных норм выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество; - имеют единый объект регулирования - общественные отношения; - имеют общую цель - регулировать поведение людей, формировать гражданское общество, правовое государство; - определяют границы свободы личности; - являются достижением цивилизации и культуры; - базируются на единых социально-экономических и духовных отношениях; - исходят в конечном счете от общества. Разлитая между правом и моралью: - по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством); - по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму); - по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить; оно не имеет возможности упорядочивать отношения вкуса, моды, любви, дружбы, товарищества и т.п.); - по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленный срок); - по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права - мерами государственного воздействия); - по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного); - по характеру однородности (если в пределах одной страны может существовать только одна правовая система, то моральных систем может быть несколько - мораль всего общества, классов, социальных групп, профессиональных слоев и т.п.). Право и мораль взаимодействуют между собой в процессе упорядочения общественных отношений. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль и наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных ("не убий", "не укради" и т.п.). В процессе упорядочения общественных отношений право и мораль поддерживают друг друга. Далеко не случайно Гераклит в свое время сказал, что "законы обязаны своей силой нравам", ибо моральные требования, воздействуя на сознание людей, создают благоприятный фон для реализации юридических предписаний. В свою очередь, право закрепляет и защищает моральные ценности. Оно может, например, обеспечивать компенсацию морального вреда. В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред". Вместе с тем возможны и противоречия между рассматриваемыми категориями, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-разному со стороны права и морали. Если право расходится с нравственностью в оценке тех или иных явлений, то это, как правило, не упрочивает его позиций в обществе, не усиливает влияния на сознание людей, а как раз наоборот. Например, при решении такой глубоко нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, "дальше морали" и выдвигать какие-то сугубо специфические требования. При свидетельстве близких родственников, например, приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения): с одной стороны, правовая, требующая говорить правду (в УК была установлена уголовная ответственность за дачу ложных показаний и за уклонение от дачи показаний); с другой - нравственная, требующая не наносить вреда своему ближнему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т.п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, общество и государство в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах. Вот почему в ст. 51 Конституции РФ установлено, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Данное положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляет тем самым нравственные основы права. Причины противоречий могут быть объективные (существующие различия между правом и моралью) и субъективные (право меняется быстрее морали и подчас с ней не согласуется в силу определенных идеологических, конъюнктурных моментов). Контрольные вопросы 1. Каково соотношение социальных и технических норм? 2. Как соотносятся право и мораль? 3. Какие противоречия могут возникнуть между правом и моралью при регулировании ими одних и тех же отношений? |
 Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
| < Предыдущая | | СОДЕРЖАНИЕ | | Следующая > | |
| |
35. Следователь – это одна из центральных фигур досудебного уголовного судопроизводства. Это участник уголовного процесса со стороны обвинения, и данное обстоятельство иногда может создать ошибочное представление о роли следователя как не имеющей позитивной направленности в отношении обвиняемого и подозреваемого, поскольку его деятельность связана с доказыванием вины лица, совершившего преступление, с применением мер процессуального принуждения. Однако это не так. Деятельность следователя имеет глубоко нравственные основы.
Дело не только в том, что следователь защищает права и законные интересы потерпевшего от преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность следователя, нацелены на обеспечение прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого, а также интересов общества и государства.
По мнению философа В. Соловьева, мораль «требует реального противодействия преступлению и определяет это противодействие… как правомерное и обязательное средство деятельного человеколюбия, законно и принудительно ограничивающее крайние проявления злой воли не только ради безопасности общества и его мирных членов, но непременно также и в истинных интересах самого преступника».
Нравственные основы деятельности следователя закреплены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также в Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденном Приказом МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 года.
Принцип законности
В соответствии с данным принципом, следователь не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Следователь также не должен применять противоречащие УПК РФ ведомственные нормативные акты, указания и распоряжения, исходящие от контролирующих и надзирающих органов.
В идеале, любые требования, установленные какой бы то ни было нормой или распоряжением, если они не согласуются с УПК РФ, не должны применяться.
Однако если исходить из практических реалий, однозначно можно лишь утверждать, что только те нормы и распоряжения, которые очевидно противоречат уголовно-процессуальному законодательству, не должны применяться следователем. Например, если вышестоящий начальник требуется от следователя задержать лицо на срок, превышающий 48 часов.
Кроме того, принцип законности проявляется и в том, чтобы все постановления следователя были законными, обоснованными и мотивированными.
Например, в любом постановлении следователя (о назначении экспертизы, проведении обыска, выемки и других) в его описательно-мотивировочной части обязательно отражаются основания и цели проведения соответствующего действия. Например, основанием для назначения любой экспертизы является необходимость в применении специальных познаний.
