Задания для самостоятельной работы. Задача 1. В июне 1997 г
Задание 1
Задача 1. В июне 1997 г. делегация парламента Чечни во главе с председателем комитета по зарубежным связям А. Идиговым вручила руководителям литовского сейма (парламента) обращение президента Чечни с просьбой о признании независимости Чеченской республики. Аналогичные обращения были переданы также в парламент Латвии и Эстонии. МИД России предупредил эти республики «о крайне негативных последствиях» для двусторонних отношений в случае положительного решения на обращение президента Чечни. Каково значение признания для новых государств? Были ли бы нарушены нормы международного права, если бы страны, о которых идет речь в задаче, признали Чечню?
Задача 2. Являются ли Косово, Южная Осетия и Абхазия субъектами международного права?
Задача 3. После терактов 11 сентября США инициировали вторжение войск НАТО в Афганистан и затем вторжение войск коалиции в Ирак. При этом Белый Дом обосновывал свои действия в первом случае использованием права на самооборону по ст.51 Устава ООН, а во втором - существующим в международном праве правом «превентивной самообороны». Оцените вторжения США в Афганистан и Ирак с точки зрения международного права.
Задача 4. Проанализируйте нормы международного права, федеральное законодательство и законодательство Калининградской области и ответьте на вопрос, имеет ли Калининградская область право вступать в международные отношения, если да, то в каких формах? Какой можно сделать вывод о международной правосубъектности Калининградской области?
Задание 2
Задача 1.Международный Суд. Дело «О рыболовстве». Fisheries Case (UK v. Norway) // ICJ Reports. 1951. P. 131.
Норма о десятимильном лимите (ширины входа в залив) была принята некоторыми государствами в их национальном праве, а также в ряде их договоров и конвенций, кроме того, она была применена в некоторых арбитражных решениях в отношении этих же стран. Однако, другие страны признали иной лимит. Может ли норма о десятимильном лимите быть признана в качестве международной нормы обычного права? Могла ли эта норма связывать Норвегию в случае, если бы Норвегия всегда была против любых попыток применить её к норвежским берегам.
Задача 2.Постоянная Палата Международного правосудия. Дело о пароходе «Лотос». The Case of the S.S. Lotus. (France v. Turkey) // PCIJ. 1927. Ser. A. N 10.
В результате столкновения в открытом море французского и турецкого пароходов «Лотoс» и «Боз курт» в 1926 г. турецкое судно было потоплено. При этом погибли восемь турецких граждан. Когда французское судно прибыло в Стамбул, турецкие власти возбудили уголовное преследование против французского офицера, стоявшего на вахте в момент столкновения. Франция заявила, что эти действия Турции являются нарушением международного права. По взаимному соглашению спор был передан Постоянной палате международного правосудия. Аргументы обеих сторон в основном касались ст. 15 Лозаннской конвенции, которая говорила о том, что все вопросы юрисдикции между Турцией и ее партнерами должны решаться в соответствии с международным правом. Поэтому Палата сосредоточилась на вопросе о том, были ли нарушены какие-либо нормы международного права в ходе уголовного преследования французского офицера турецкими властями.
К каким источникам международного права должна была обратиться Постоянная палата международного правосудия? Какое решение должен был бы принять суд, если бы по данному вопросу было бы невозможно найти какой-либо источник международного права?
Задача 3.Международный Суд. Решение по делу о континентальном шельфе Северного моря. North Sea Continental Shelf Case. // ICJ Reports. 1969. P. 54.
Федеративная Республика Германия, Нидерланды и Дания в течение нескольких лет не могли договориться о разграничении континентального шельфа Северного моря, и 20 февраля 1967 г. ими было заключено специальное соглашение о передаче спора в Международный Суд. Стороны просили вынести решение по следующему вопросу: «Какие принципы и нормы международного права должны быть применены к разграничению пространств континентального шельфа в Северном море?» В центре спора стояла ст. 6 Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе. ФРГ утверждала, что эта статья не может применяться к разграничению и к разрешению данного спора, поскольку ФРГ ее не ратифицировала, и не считала ее обязательной для себя. Дания и Нидерланды настаивали на применении принципа равного отстояния, закрепленного в ст. 6, поскольку, считали они, данная статья является нормой обычного международного права.
Является ли ст. 6 Конвенции о континентальном шельфе частью обычного международного права, если учесть, что:
- Комиссия международного права ООН, готовившая проект Конвенции о континентальном шельфе, колебалась, включая в текст ст. 6 положение о равном отстоянии, и отмечала, что делает это до некоторой степени в качестве эксперимента;
- любое государство при подписании или ратификации Конвенции может сделать к ст. 6 оговорки, т.е. заявить о том, что в отношении данного государства ст. 6 будет действовать не в полном объеме;
- в ст. 6 приоритет отдается соглашению, а метод равного отстояния занимает второе место;
- не вполне ясны содержание и объем положения о равном отстоянии,
- число ратификаций Конвенции было невелико;
- со времени принятия Конвенции прошло десять лет и только пять с тех пор, как Конвенция вступила в силу;
- к моменту рассмотрения спора 15 государств, ратифицировавших Конвенцию, произвели разграничение своего шельфа в соответствии со ст. 6.
Контрольные вопросы:
1. Все ли нормы международного права являются юридически обязательными для Российской Федерации?
2. Какие международные договоры РФ подлежат ратификации?
3. Чем самоисполнимые нормы международного права отличаются от несамоисполнимых?
4. Являются ли юридически обязательными несамоисполнимые нормы международного права?
5. Требуется ли для начала действия норм международного права на территории РФ какая-то специальная санкция, или они начинают действовать в силу выражения согласия на их обязательность для РФ?
6. Каково юридическое значение отсылочной нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы?
7. Можно ли утверждать, что Конституция России имеет высшую силу по сравнению с международным правом?
8. Как понимать выражение «общепризнанные принципы и нормы международного прав и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»?
9. Можно ли подчинить международные договоры России действию второго предложения ч. 1 ст. 15?
10. Возможна ли прямая трансформация норм международного права в право России?
11. Могут ли нормы международных договоров прямо применяться на территории России?
12. Могут ли суды Российской Федерации применять нормы обычного международного права?
13. Каково иерархическое размещение норм международного права в правовой системе РФ?
Задание 3
Найти и представить на бумажном носителе 5 самоисполнимых и 5 несамоисполнимых норм международного права.
Задание 4
Задача 1. Конституция Испании 1978 г. в п. 1 ст. 96 устанавливает, что законно заключенные и официально опубликованные в стране международные договоры «составляют часть ее внутреннего законодательства». В то же время в Конституции не содержится упоминания о международных обычаях как одном из источников обязательных для государства международно-правовых норм. В ходе одного из судебных процессов, состоявшихся в Испании, одна из спорящих сторон ссылалась на то, что испанский закон, применимый в этом случае, противоречит международному обычаю. Что должен применить суд при вынесении решения: внутренний закон или международный обычай? В положениях каких международно-правовых актов содержится прямое указание на обязательность международного обычая для регулирования отношений, складывающихся между государствами и другими субъектами международного права? Как соотносятся по степени обязательности для государств международные обычаи и международные договоры?
Задача 2. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по спору, связанному с проведением расчетов по внешнеэкономической сделке, представитель ответчика неоднократно ссылался на положения Женевской конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г. Впоследствии данные аргументы нашли отражение в мотивировочной части решения суда по делу.
Апелляционный арбитражный суд, рассматривая жалобу, в частности, отметил, что в соответствии с п.2 ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации «международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта». Поэтому, как заключил суд, ссылки суда первой инстанции на положения международного договора, предусматривающего издание национального акта (ст.1 конвенции), являются нарушением норм материального права.
Оцените действия суда первой и апелляционной инстанции.
Задача 3. В районном суде рассматривалось дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК Российской Федерации. Было установлено, что А. страдает наркоманией, и в ходе судебных слушаний адвокат обвиняемого, сославшись на положения ч. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, просил суд вместо наказания установить для А. меры по лечению, воспитанию, восстановлению трудоспособности и реинтеграции.
Будет ли удовлетворено ходатайство адвоката?
Задание 5
Контрольные вопросы:
1. Понятие и классификация международных организаций.
2. Международная правосубъектность международных организаций.
3. Учредительные документы международных организаций.
4. Членство в международных организациях.
5. Органы международных организаций: принципы формирования, компетенция, порядок принятия и юридическая сила принимаемых решений.
6. Организация Объединенных Наций (ООН).
7. Совет Европы.
8. Содружество независимых государств.
9. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.
10.Европейский союз.
11.НАТО.
Задание 6
Подготовить доклады на следующие темы:
1. Генеральная ассамблея ООН: основные достижения и проблемы деятельности.
2. Совет Безопасности ООН: эффективность деятельности в области поддержания мира и безопасности.
3. ЭКОСОС: основные результаты деятельности.
4. Международный суд ООН: основные решения и их роль в международном праве.
5. Верховный комиссар ООН по правам человека: основные результаты деятельности.
6. Миротворческие операции ООН на современной карте мира.
Задание 7
Контрольные вопросы:
1. Какие нормы в основном составляют дипломатическое право?
2. Что такое аккредитование? Что такое агреман? Какова процедура назначения главы дипломатического представительства.
3. Какие виды дипломатических представительств Вы знаете?
4. Кто может быть главой посольства? Кто возглавляет специальную миссию?
5. Что такое дипломатические иммунитеты и привилегии и какая между ними разница? На какие объекты распространяется неприкосновенность дипломатического представительства? Какими привилегиями обладает дипломатическое представительство?
6. На какие категории делится персонал дипломатического представительства?
7. В каком объеме действует иммунитет от гражданской юрисдикции? Каков объем иммунитета от уголовной юрисдикции?
8. Как осуществляется таможенный иммунитет дипломатов?
9. Обладает ли иммунитетом административно-технический персонал дипломатического представительства? Что можно сказать об иммунитете обслуживающего персонала?
10.Какими иммунитетами и привилегиями обладают представительства государств при международных организациях?
11.Какие отношения регулирует консульское право?
12.Могут ли консульские отношения быть установлены при отсутствии дипломатических отношений между государствами?
13.Какие классы консульских учреждений Вы знаете? Что такое консульский округ?
14.Что такое консульский патент и консульская экзекватура?
15.Какие функции выполняют консульские учреждения?
16.Какие действия осуществляют консулы для выполнения своих задач?
17.В чем состоит иммунитет консульского учреждения? Какие привилегии имеет консул? Какими иммунитетами наделяется персонал консульского учреждения?
Задание 8
Задача 1. Дипломатический иммунитет.Швейцарская фирма «Нога» заключила в 1992 г. кредитное соглашение с правительством России в лице тогдашних Министерства сельского хозяйства и Министерства экономики и финансов. На предоставленный этой фирмой кредит она сама же должна была закупить для России продовольствие и потребительские товары, а Россия должна была расплачиваться поставками нефти. В ст. 15 кредитного соглашения говорилось, что к соглашению подлежит применению швейцарское право. Если споры не будут решены мирным путем, они должны рассматриваться в арбитраже в Стокгольме. Стороны обязуются отказываться от обжалования такого арбитражного решения и заемщик (получатель кредита) отказывается от любых прав иммунитета в отношении исполнения любого арбитражного решения, вынесенного против него в связи с этим кредитным соглашением. Отметим, что председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы А. Шохин после знакомства с материалами дела заявил, что кредитное соглашение было заключено с грубейшими нарушениями полномочий правительства.
В дальнейшем в ходе исполнения контрактов между швейцарской фирмой и российскими организациями возникли разногласия, которые не удалось разрешить путем переговоров.
В 1997 г. Стокгольмский арбитраж признал правомерными претензии швейцарской фирмы «Нога» к России и вынес решение, в соответствии с которым парижский Суд высокой инстанции постановил заморозить все банковские авуары Российской Федерации в стране. Что относится к авуарам России, должен был определить судебный исполнитель. В порядке принудительного исполнения по решению суда под арестом оказались счета посольства и торгпредства России во Франции и представительства РФ при ЮНЕСКО в Париже, а также российских консульств в Страсбурге и Марселе и еще десятки банковских счетов, в частности в Парижском Евробанке (дочерней структуре Центрального банка РФ). Арест был наложен также и порту г. Бреста на российское парусное судно «Седов», находившееся там для участия в регате. Наложение арестов обосновывалось судами ссылкой на отказ российского государства от иммунитета в кредитном соглашении 1991 г.
В конечном итоге, после почти трехмесячной тяжбы 10 август . 2000 г. Парижский апелляционный суд объявил о своем решении разблокировать счета дипломатических представительств России во Франции. Суд также обязал «Ногу» выплатить 30 тыс. франков (около 4 тыс. долл. США) в виде компенсации. Арест со счетов Внешэкономбанка в Евробанке был снят на том основании, что Внешэкономбанк является независимой российской финансовой структурой, и его авуары не составляют собственность государства.
1. Включает ли иммунитет государства также и иммунитет дипломатического представительства?
2. Означает ли отказ российского правительства от судебного иммунитета также отказ от дипломатического иммунитета представительств России?
3. Имеет ли французский суд право толковать Венскую конвенцию о дипломатических сношениях?
4. Правомерен ли арест парусника «Седов», принадлежавшего одному из вузов России?
Задача 2. Положение дипломатического представительства.Белоруссия выплатила США 120 тысяч долларов компенсации за моральный и материальный ущерб. В такую сумму Вашингтон оценил неудобства, связанные с выселением своего посла Дэниела Спекхарда из посольской резиденции в минском микрорайоне «Дрозды».
Напомним, что начало скандалу было положено в июне 1998 г., когда главам семи дипломатических миссий предложили покинуть резиденции в «Дроздах». Шесть из них занимали свои резиденции на правах арендного договора, заключенного с Правительством Белоруссии, а глава российского посольства — на правах собственности Российской Федерации.
Управление делами Президента и МИД объяснили свои действия необходимостью капитального ремонта канализационных систем по- ,сольского комплекса и расположенной с ним по соседству резиденции Александра Лукашенко. На самом деле планировалось расширить резиденцию за счет дипломатических коттеджей.
Когда дипломаты отказались выполнить требование белорусских властей, ссылаясь на договоры, заключенные с белорусским МИДом была сделана попытка выселить их силой. В знак протеста послы США, Великобритании, Италии, Японии, Чехии, Польши покинули страну. А Совет Европы составил список 130 белорусских чиновников, въезд которым в страны Западной Европы был закрыт. Под номером один в списке фигурировал Лукашенко.
В связи с этим решением Президента И. Антонович был смещен с поста министра иностранных дел Белоруссии. Новый министр У. Латыпов принял все меры к возвращению послов. Большинство из них прислали в Минск своих представителей, которые подписали договоры об урегулировании ситуации. При этом Белоруссия обязалась предоставить послам жилье по их выбору и выплатить компенсацию. Последним «сдался» посол США, который настоял на выплате компенсации за проведенный в 1996 г. ремонт резиденции.
1. Какие нормы международного права были нарушены действиями белорусских властей?
2. Как можно характеризовать отъезд иностранных послов и составление Советом Европы списка персон non grаtа?
Задача 3. Досмотр машины дипломата.В Душанбе на подъезде к гостинице «Октябрьская», где расположены американское и российское посольства, американцы выставили дополнительный пост охраны. Там-то и была предпринята попытка досмотреть автомашину высокопоставленного иностранного дипломата. Он направлялся по предварительной договоренности на официальную встречу с главой российского посольства.
1. Какое положение Венской конвенции о дипломатических сношениях нарушено?
2. Какие другие нормы международного права также нарушены данным инцидентом?
Задача 4. Дело о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране. ICJ, Judgment, United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran. ICJ Reports. 1980. P. 3-65.В 1979 г. в Иране к власти пришли силы, провозгласившие Иран мусульманским государством с аятоллой Хомейни во главе. Частью государственной идеологии стало враждебное отношение к США как главному носителю зла западной цивилизации. 4 ноября 1979 г. демонстранты, в основном юноши и подростки, вторглись на территорию посольства США в Тегеране и захватили лиц, принадлежавших к дипломатическому и консульскому персоналу посольства, а также посетителей, оказавшихся на территории посольства; архивы посольства были разграблены.
Несмотря на призывы о помощи, компетентные иранские власти не вмешались в события. Позднее часть задержанных были отпущены, однако освобождение большой группы служащих посольства, в том числе дипломатов, было поставлено под условие выполнения США некоторых требований.
США, в свою очередь, наложили арест на авуары иранских граждан в американских банках, обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой о принятии временных мер защиты в отношении задержанных, а также подали иск в Международный Суд с просьбой вынести решение о том, что:
Иран нарушил международное право;
Иран должен незамедлительно освободить задержанных;
возместить ущерб, нанесенный посольству.
1. Какое решение вынес Суд?
2. Имели ли США право накладывать арест на имущество иранских частных лиц?
Задача 5. Иммунитет дипломатической почты.В начале июля 1984 г. СССР отправил дипломатическую почту в адрес своего дипломатического представительства в Швейцарии, причем в качестве «дипломатического чемодана» выступал девятитонный грузовик. «Грузовик-чемодан» с грифом «дипломатическая почта» прошел транзитом через все границы по пути следования, пока на границе Швейцарии не был остановлен Таможенные власти обратили внимание на необычные размеры «чемодана» и дали понять сопровождавшему его дипломату, что грузовик не подходит под понятие «дипломатическая вализа», однако оставили окончательное решение этого вопроса для центральных таможенных властей в Женеве. Поэто му его пропустили, лишь предварительно опечатав. Центральная таможенная служба отказалась признать грузовик в качестве дипломатической вализы и запросила у советского посольства список находящихся в грузовике предметов и разрешение на их досмотр. Посольство отказалось это сделать.
Швейцарские власти приняли решение запретить разгрузку в представительстве СССР в своей стране и отправили грузовик обратно в СССР. По дороге в СССР на границе с ФРГ грузовик был снова задержан. Немецкие власти также отказались признать грузовик в качестве дипломатической вализы по смыслу п. 3 ст. 27 Венской конвенции 1961 г. В Бонне, куда был отправлен грузовик, таможенная служба ФРГ оказалась более решительной и потребовала либо добровольного вскрытия груза для досмотра, либо его вскрытия вопреки воле посольства СССР в Бонне. Советское посольство согласилось на открытие грузовика и его досмотр без вскрытия ящиков. Такое компромиссное предложение удовлетворило немецких таможенников, и после досмотра они разрешили выезд грузовика обратно в СССР.
Почему грузовик не может рассматриваться в качестве дипломатической вализы?
Задача 6. Дело относительно Венской конвенции о консульских сношениях. ICJ, Judgment, Case concerning the Vienna Convention on Consular Relations. Paraguay v. USA. ICJ Reports. 1998. Р. 235.3 апреля 1998 г. Парагвай обратился в Международный Суд с жалобой на нарушение Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Соединенными Штатами Америки. Суть дела состояла в том, что гражданин Парагвая А.Ф. Бреард был арестован в США по обвинению в убийстве и суд штата Виржиния приговорил его к смертной казни. Вина властей США, по мнению Парагвая, состоит в том, что А.Ф. Бреарду не сообщили о его праве обратиться за помощью в консульские учреждения Парагвая в США. Парагвай требует возвращения к первоначальной ситуации, т.е. к тому моменту, в который A.Ф. Бреард должен был быть извещен о своих правах.
Какое решение должен вынести Суд?
Задание 9
Контрольные вопросы:
1. Какие принципы лежат в основе отрасли о правах человека?
2. Кратко охарактеризуйте «поколения прав человека».
3. Назовите основные международные документы в области прав человека. Какие из них являются универсальными и какие – региональными?
4. Защита прав человека в системе ООН.
5. Защита прав человека на региональном уровне.
6. Европейский Суд по правам человека.
Задача 1.В ночь с 29 по 30 ноября 1997 г. в селении Х Чечни федеральные силы Российской Федерации проводили т.н. «зачистку» с целью выявления членов «бандформирований». В ходе этой операции вооружённые солдаты под руководством офицера ворвались в дом семьи Закаевых и увели старшего сына восемнадцатилетнего Ахмеда Закаева, сообщив при этом, что он задержан по подозрению в террористической деятельности. С тех пор о судьбе Ахмеда ничего не было известно.
Родители обращались в милицию, прокуратуру, к должностным лицам района и республики, но никакой информации о судьбе сына они так и не получили. Уголовное дело в отношении исчезновения сына правоохранительные органы возбуждать отказывались. 15 августа 1998 г. Динара Закаева – мать Ахмеда обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации сделало заявление о том, что жалоба неприемлема; но, если Суд всё же сочтет её приемлемой, то правительство просило принять к сведению, что в это время в Чечне проводилась контртеррористическая операция, что по смыслу ст. 15 (Европейской) Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяло государству отступить от соблюдения ряда прав, гарантированных конвенцией. Далее правительство утверждало, что никаких документальных свидетельств ареста и проведения уголовного расследования в отношении А. Закаева в архивах правоохранительных органов РФ не обнаружено.
Заявительница утверждала, что жалоба приемлема, и указывала, что до суда дело не дошло потому, что в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения сына ей было отказано, а в отсутствие информации гражданский иск не имел бы успеха.
Задание: составьте обоснованный ответ о приемлемости жалобы. Если Вы сочтёте, что жалоба приемлема, то детально опишите решение, которое должен вынести Европейский суд по правам человека по существу дела.
Задание 10
Контрольные вопросы:
1. Понятие международной ответственности.
2. Субъекты международной ответственности.
3. Основания международной ответственности.
4. Источники права международной ответственности. Работа Комиссии ООН по международному праву.
5. Виды и формы международной ответственности.
6. Международная ответственность государств.
7. Международная ответственность международных организаций.
8. Международная ответственность индивидов.
9. Порядок призвания к международной ответственности. Контрмеры, реторсии, репрессалии.
10.Основания, исключающие противоправность деяний.
Задача 1.Рано утром 19 мая 2000 г. на территории Посольства Латвийской республики был сожжен автомобиль, облитый горючим веществом неустановленными лицами из-за ограды. МИД России выступил с осуждением этого акта вандализма. Послу Латвии высказано сожаление в связи со случившимся. Российские компетентные власти ведут расследование инцидента. Может ли Латвия привлечь Россию к международной ответственности? Если да, то за какие нарушения?