Главные тенденции социально-экономического развития стран Востока в межвоенный период

Колб Е.Г.

ИСТОРИЯ Новейшего времени

СТРАН АЗИИ, АФРИКИ И Латинской Америки

(1918-1945)

Конспект лекций

Минск 2011

Часть 1.

ИСТОРИЯ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ

СТРАН АЗИИ И АФРИКИ (1918-1945)

Главные тенденции социально-экономического развития стран Востока в межвоенный период

1. Продолжение модернизационных процессов в экономике.

2. Варианты экономической модернизации.

3. Роль иностранного капитала.

4. Особенности формирования слоев индустриального общества.

В межвоенное время в странах Востока продолжался процесс модернизации, начавшийся в середине Х1Х в. под влиянием колонизаторов. Сущность экономической модернизации не изменилась, но ее темпы ускорились и появились различные варианты её проведения.

В промышленности модернизация проявилась в трёх главных формах:

1) создание крупных промышленных предприятий и современной инфраструктуры (электростанции, железные дороги, телеграфные линии и др.);

2) техническое обновление производства;

3) превращение ремесленных мастерских в мелкие капиталистические предприятия.

В межвоенное время модернизация в промышленности наиболее динамично проходила в Индии, Китае, Турции и Иране. В других странах Азии она только начиналась, а в Тропической Африке и Афганистане современные промышленные объекты либо отсутствовали, либо исчислялись единицами.

В сельском хозяйстве модернизация проявилась в развитии товарного производства, в применении новой аграрной техники, в превращении помещичьих и крестьянских хозяйств в капиталистические. Модернизация в сельском хозяйстве проходила гораздо медленнее, чем в промышленности. Главная причина — преобладание в сельском хозяйстве крупных помещичьих хозяйств, которые широко использовали сдачу земли в аренду малоземельным крестьянам. Аренда давала помещикам стабильный доход и не создавала стимулов для развития их хозяйств. Крестьяне в основной массе также вели хозяйство старыми методами.

В межвоенный период сложилось 3 варианта модернизации:

1) модернизация в рамках колоний. В данном случае двигателем модернизации была частная инициатива, а сама модернизация проходила на основе классического капитализма и в границах, установленных колонизаторами. В межвоенное время этот вариант модернизации доминировал;

2) модернизация на основе этатистской политики (Китай, Турция, Иран, Афганистан). Здесь двигателем модернизации стало государство, которое проводило широкие реформы по обновлению общества, но при этом всячески стимулировало частную инициативу;

3) модернизация на социалистической основе (Монголия). Здесь также государство стало двигателем обновления, но при этом частная собственность была ликвидирована и заменена государственной и кооперативной.

Особенность экономической модернизации на Востоке заключалась в том, что она не охватила экономику целиком, что привело к многоукладности экономики восточных стран. В Азии и Северной Африке современные капиталистические предприятия соседствовали с феодальными помещичьими хозяйствами, с традиционным ремеслом и натуральными крестьянскими хозяйствами. В странах Тропической Африки, Афганистане, аравийских странах капиталистический сектор почти отсутствовал, доминировали общинные хозяйства, которые ещё даже не превратились в чисто феодальные. В целом же, в межвоенное время капиталистический сектор по роли в экономике и по числу занятых уступал традиционным секторам во всех восточных странах, кроме Японии.

В межвоенное время сильные позиции в экономике абсолютного большинства восточных стран продолжал занимать иностранный капитал. Иностранцам принадлежали наиболее крупные и технически оснащённые предприятия, работающие в наиболее важных и прибыльных отраслях (добыча полезных ископаемых, металлургия и др.). Иностранные банки по мощи превосходили местные и контролировали финансы восточных стран. Иностранцы господствовали в области транспорта и инфраструктуры. Роль иностранного капитала на Востоке была двоякой. С одной стороны, иностранцы содействовали индустриализации восточных стран, предоставляли местным предпринимателям кредиты и оборудование, их деятельность была примером для местных производителей. С другой стороны, иностранный капитал выкачивал из восточных стран полезные ископаемые и финансовые ресурсы, вытеснял местное производство в лёгкую и пищевую промышленность, т.е. тормозил развитие Востока.

Тормозящее воздействие иностранного капитала становилось все более отчетливым по мере развития национального производства и укрепления национальной буржуазии. Именно поэтому в 30-е годы власти Турции, Китая, Ирана, Афганистана вытеснили иностранный капитал из экономики своих стран либо поставили его под контроль государства. В колониях национальная буржуазия начала активно выступать против иностранного капитала и поддерживать национально-освободительное движение.

Ускорение экономической модернизации ускорило формирование слоёв индустриального общества (буржуазии, рабочего класса, современной интеллигенции). Однако на Востоке этот процесс имел свои особенности. Буржуазия на Востоке делилась на высшую и низшую. Высшую буржуазию составляли владельцы крупных предприятий, банков, торговых домов и «новые помещики», т.е. крупные землевладельцы, работающие на рынок. Низшая буржуазия формировалась путём превращения ремесленников, мелких торговцев и зажиточных крестьян в предпринимателей. Между этими группами буржуазии существовали сильные различия в уровне образования и в устремлениях Кроме того, на сознание всех слоев восточной буржуазии сильное влияние оказывала традиционная психология. В итоге в межвоенный период восточная буржуазия ещё не поднялась до полного осознания своих интересов и не стала главной силой восточного общества. Только в Индии, Китае и Турции она пыталась влиять на политическую жизнь. В других странах Азии и Северной Африки буржуазия была слабой и малочисленной, а в странах Тропической Африки, Афганистане, Индонезии она практически отсутствовала.

Рабочий класс формировался из числа разорившихся крестьян и ремесленников, причём формировался быстрее, чем буржуазия. Однако значительная часть рабочих была занята в сельском хозяйстве, на мелких предприятиях и в мануфактурах, потомственных рабочих практически не было. Рабочие были безграмотными, а в их сознании сохранялись сильные традиционные стереотипы. В результате, в межвоенный период рабочие не осознавали себя как особый класс и только начинали втягиваться в политическую жизнь.

Подлинным лидером восточных стран стала интеллигенция современного типа. Она имела хорошее образование, ясно представляла себе проблемы своих стран, способы их решения. Именно поэтому национальная интеллигенция возглавила национально-освободительное движение и объединила вокруг себя самые разные слои населения.

В целом в середине ХХ в. слои современного общества составляли на Востоке не более 10-20% населения (2-5% — предприниматели, 5-7% — интеллигенция, 5-7% — рабочий класс).