Современные подходы к идеологии: опыт зарубежных и отечественных исследователей

Таким образом, нами рассмотрен широкий круг аспектов, касающихся происхождения, сущности, содержания и функций идеологии в процессе исторического развития. Завершая тему, отметим один из переломных моментов истории зарубежной социальной мысли, связанной с определением понятия и функций идеологии в обществе социологом ХХ в. Н. Луманом. В рамках своей знаменитой теории «самореферентных», «аутопоэтических» (т. е. самоорганизующихся и самоуправляющихся) социальных систем Н. Луман по-новому определил понятие идеологии, ее значение и функции в обществе. Она выступает, по существу, как селекционный механизм познания социальной действительности, определяющей выбор путей и целей общественного развития.Однако изменяемыми оказываются не только действия, но и сама идеология. То, что «идеология ощущается как приемлемая, а ее критика – как деструктивная», определяется тем, что до этого времени идеологии измерялись критически и когнитивно на основании традиционных идей истины, но не видели ее (идеологии – Авт.) значимости»[21].

В этом смысле теоретики идеологии подобны скульптору, который отсекает от глины или камня все лишнее и создает скульптуру, просеивая заранее неприемлемые из-за ценностного неприятия варианты решения проблем, которые могут привести к нежелательным последствиям. В этой «селекции» решений, касающихся общества, группы, индивида на основе их стабильных, хотя и меняющихся под влиянием времени ценностных систем, и состоит главное предназначение идеологии. Она способствует более быстрому и адекватному решению проблем, обеспечивая их «редукцию комплексности» или понимание, хотя эту функцию, т. е. функцию познания, призвана выполнять и наука. Это значит, что наука и идеология не только не противоречат, но дополняют друг друга: наука – путем поиска истины, а идеология – путем поиска адекватных ценностных систем, потребностью людей в целостной, не противоречивой, ясной и простой ориентации в социально-политической жизни, чего наука дать не может. Это две стороны одной и той же медали – социальных действий индивида, общества и государства.

Широкое распространение в современной западной социологии и политологии получила точка зрения, согласно которой идеологии образуют определенный подкласс в рамках совокупности политических доктрин. В таком понимании «идеология – это обещание спасения и доктрина борьбы; считающееся непогрешимым и неоспоримым, обещание спасения в этом мире, спасения, которое предстоит обрести в текущей истории»[22]. Автор данного определения – французский политолог Ф. Бенетон – анализирует динамику развития идеологии на основе исследования особенностей и логики развертывания Великой Французской и Великой Октябрьской революций и приходит к выводу, согласно которому в основе массовых революционных действий лежит вполне определенный идеологический проект.

В поздне- и постсоветской социальной действительности у вышеназванных идеологических концепций нашлись сторонники и последователи, прежде всего, в среде прозападно ориентированных политиков. Э. Шеварнадзе, в частности, утверждал, что идеология, рожденная посттоталитарным режимом, искажает саму себя, других людей и весь мир вокруг нас; это именно то, что «еще лежит тяжелым бременем на плечах нашего народа»[23]. В отличие от него американский философ японского происхождения Ф. Фукуяма утверждает, что «завершение идеологической эволюции человечества» происходит вследствие утраты марксистско-ленинской идеологией движущей роли во внешней политике России и Китая и проистекающего из этого прекращения идеологической конфронтации между Востоком и Западом. В результате на нашей планете создается «деидеологизированный мир»[24], в котором «борьба за признание готовности рисковать жизнью ради чисто абстрактной идеи, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, отойдут на задворки, в периферийные зоны мира, а вместо этого утвердятся «экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя».

И все же наряду с концепциями «деидеологизации» периодически возникали и возникают и распространяются призывы к «реидеологизации» общества, т. е. к восстановлению идеологии в ее правах. Характерно, что даже некоторые авторы из тех, кто выступал в качестве инициаторов деидеологического движения, например Д. Белл, С. Липсет и другие, позднее стали пропагандировать необходимость «реидеологизации».

Возникает вопрос: почему же интенсивные призывы «деидеологизации» «рано или поздно сменяются не менее активными конструированиями «реиделогизации»? Не потому, разумеется, что кому-то хочется подчинить развитие культуры, науки, политики и даже экономики неким идеологическим принципам. Но прежде всего потому, что ни одна из этих сфер общественной жизни не может функционировать и развиваться в так называемом «чистом», деидеологизированном виде, освобожденном от влияния групповых, классовых интересов, целей, идей, составляющих содержание идеологии. Любое общество всегда нуждается в некоей объединяющей, скрепляющей его идее, ориентирующей его на определенные цели и ценности. Сегодня как никогда звучат пророческие слова Ф. Достоевского о великом предназначении скрепляющей идеи. «Скрепляющая идея, – говорил он устами своего героя, – совсем пропала. Все точно на постоялом дворе и завтра собираются вон из России... Это – самый насущный вопрос, который только есть»[25].

Насущная значимость объединяющих и скрепляющих общество идей, составляющих живую, развивающуюся ткань идеологии, в том и состоит, что идеология чаще всего не выступает в качестве оторванных от жизни постулатов, не является самодовлеющей величиной, а реально функционирует как определенная и весьма существенная сторона различных видов человеческой деятельности.

И как бы ни были активны в своих теоретических изысканиях «деидеологизаторы» или «реидеологизаторы», идеологические компоненты всегда были и будут присутствовать в жизни государства и общества. Это подтверждает опыт Советского Союза, стран Запада (Швеция, Германия и др.) и Востока (Япония). Он показывает, что мировоззренческие системы и идеологические установки не только функционируют, но и активно привносятся в общественное сознание государством. Это объясняется очень просто: любому обществу необходим единый и целостный свод идей, ценностей и норм, который объединяет всех его граждан, является общей платформой согласованных действий во всех областях жизнедеятельности.

Таким образом, рассмотренный выше генезис понятия «идеология» может быть сведен в следующую таблицу (табл. 1.1):

Таблица 1.1