Пути формирования правового государства в современной России

В Конституции Российской Федерации указано, что Россия – правовое государство. Однако политико-правовая реальность позволяет сделать вывод, что это лишь декларируемая цель, до приближения к которой нужно сделать очень многое. Так Л.А. Морозова прямо указывает, что «в Российской Федерации пока что не удалось реализовать в пол­ной мере ни один из основных принципов правового государства»[2].

Но вначале следует признать ряд успешных преобразований в жизни современного российского общества на пути построения правового государства:

- немало сделано в области юридико-политической теории (прежде всего – построение концепций права «в человеческом измерении»);

- связанность государства правом официально признана на уровне важнейших политико-правовых документов (Конституции 1993 года, Европейской конвенции 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»);

- отменены некоторые одиозные правовые институты (прописки, лишения гражданства, высылки из страны);

- развиваются формы защиты прав граждан, в законодательстве зафиксированы правовые средства спора гражданина с государством (новые Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации);

- доктрина правового государства активно используется Конституционным судом Российской Федерации при толковании Конституции и при проверке на соответствие Конституции иных нормативных актов;

- в экономической сфере провозглашено равенство форм собственности, свобода предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, налоговое законодательство постепенно приобретает черты разумного;

- в сфере организации формирования власти как на муниципальном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и федеральном уровне законодательные органы формируются на основе свободных выборов.

Проблемы и перспективы. Однако построение правового государства в России столкнулось с рядом принципиальных положений, препятствующих построению правового государства:

- противоречие между индивидуалистической, прозападной направленностью в идее правового государства и господствующими в сознании большинства населения коллективистскими, соборными ценностями. Причем в качестве модели правового государства в России была выбрана либеральная модель в ее самом раннем варианте, в наибольшей мере пропитанная протестантской этикой и духом капитализма. «В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость… о том, что идеи либерализма в XVIII в. бездумно перенесены в наше время, говорят такие, ставшие фундаментальными, положения российской государственности, как: «рынок решит все», «либерализация цен – главный путь к капиталистическому раю», а главное – то, что государство самоустранилось от своих исконных функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее построения правового государства и его институтов»(А.К Черненко).

- противоречие между декларируемыми ценностями правового государства и реальной политико-правовой практикой. Тот же расстрел из танков в 1993 году Белого Дома никак нельзя оправдать с точки зрения теории правового государства. И таких примеров масса: рост уровня коррумпированности судей и чиновников, увеличение недоступности правовой защиты для обычного населения, стремительный рост преступности, наркомании, порнографии заставляют задуматься здравомыслящего человека, знакомящегося с официальной правовой идеологией России, о том, а зачем ему необходимо правовое государство, если оно не может создавать и поддерживать порядка в обществе?

- использование идеи правового государства в программе манипуляции сознанием населения, что дискредитирует данную идею;

- «принцип разделения властей проведен таким образом, что зако­нодательная власть не способна организовать действенный парла­ментский контроль за деятельностью исполнительной власти по орга­низации и обеспечению действия федеральных законов»[3];

- колоссальный разрыв в доходах наиболее бедных и наиболее богатых жителей России, создающий обоснованную социальную озлобленность и сеющий зерна правового нигилизма (как может среднестатистический пенсионер рассчитывать на объективность суда при рассмотрении его спора со среднестатистическим олигархом?);

- не преодолены в массовом сознании (а главное – в сознании законодателей и правоприменителей) правовой нигилизм и правовой идеализм, неразвито правовое образование граждан;

- отсутствует эффективный механизм исполнения судебных решений.

Перечень проблем на пути построения правового государства может быть продолжен и далее, пути их решение – пути становления правового государства в России.

Билет 53