Тема 21. Понятие, система и значение особенной части

ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНЮСТА РОССИИ

Кафедра уголовного права и криминологии

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

(Особенная часть)

Планы семинарских и практических занятий

Владимир 2007

У 26

Уголовное право (Особенная часть): Планы семинар. и практ. занятий / Сост.: А.Ф. Кулаков, А.В.Ильин, С.В.Ермаков; ВЮИ ФСИН России. Владимир, 2007. 80 с.

Включают в себя вопросы к семинарским занятиям и самостоятельной подготовке слушателей, к ним приведены необходимые для изучения тем подробные библиографические списки. К практическим занятиям предложены условия задач по каждой из тем, составленные на основе примеров из практики следственных и судебных органов.

Предназначены для курсантов (слушателей), изучающих Особенную часть Уголовного права РФ в соответствии с разработанной кафедрой УПиК ВЮИ Минюста России рабочей программой по данной дисциплине

Рецензенты:

С.В. Бажанов,начальник кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, доктор юридических наук, полковник внутренней службы.

Б.А. Молчанов, заведующий кафедрой отраслевых юридических дисциплин Владимирского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.

ã ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», 2007

ã А.Ф. Кулаков, А.В.Ильин, С.В. Ермаков, составление, 2007

Введение

Уголовное право является одной из профилирующих учебных дисциплин, изучаемых во Владимирском юридическом институте Минюста России и выносимых на государственные экзамены.

Целями проведения семинарских, практических занятий и деловых игр по Особенной части уголовного права являются закрепление полученных курсантами и слушателями на лекциях и в процессе самостоятельной работы знаний, их углубление, а также приобретение навыков и умения применения уголовно-правовых норм.

Задачи семинарских занятий – закрепление, углубление и контроль теоретических знаний курсантов и слушателей. Кроме того, на семинарских занятиях слушатели должны научиться вести дискуссию, осмысливать и обобщать теоретические положения Общей части уголовного права, усвоить сущность, социально-правовую природу и назначение уголовно-правовых норм и институтов.

Для приближения к условиям будущей деятельности по применению уголовного закона (будь то деятельность судьи, следователя, прокурора либо лица, производящего дознание), как показывает опыт, наиболее эффективным и апробированным методом является решение задач (казусов). Это способствует закреплению теоретических знаний у курсантов и развивает уме­ние осуществлять юридически-верную квалификацию преступлений — важнейшую часть правоприменительной деятельности их будущей практи­ческой работы. В процессе решения задач, содержание (фабула) которых, как правило, основано на материалах реальных уго­ловных дел и материалах периодической печати, курсанты при­обретают навыки правильного применения норм Особенной час­ти уголовного права (в первую очередь, анализа признаков соста­вов преступлений).

Решение задач (казусов) позволяет, с одной стороны, нагляд­но увязать в сознании курсантов теорию уголовного права с зако­нодательством, а с другой стороны, — теорию и уголовное зако­нодательство с практикой (опытом) в сфере правоприменитель­ной деятельности.

При решении задач курсанты должны исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в задачах, предполага­ются установленными и доказанными. Однако в учебных целях допустимо (а зачастую и необходимо) изменение условия задачи и в особенности — логическое домысливание целого ряда фактичес­ких обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение.

Основным вопросом, как правило не поставленным в задаче, но требующим уголовно-правовой оценки, является вопрос о квалификации содеянного каждым из упомянутых в содержании задачи лиц. При этом дополнительно может быть поставлено несколько вопросов, ответы на которые оказывают решающее значение на уяснение вопросов рассматриваемой темы.

Особое внимание курсантами должно быть уделено аргумен­тации решения задачи. Важно не просто дать точный ответ отно­сительно квалификации содеянного тем или иным действующим лицом, но и подробно обосновать его. При этом необходимо использовать, как собственное умение толковать нормы Особенной части уголовного закона, так и прибегать к использованию руко­водящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным категориям уголовных дел, а также материалам судебной практики по аналогичным делам. Аргу­менты следует приводить как по уголовному закону (юридиче­ская аргументация), так и по изложенным в задаче фактам (фак­тическая аргументация). Юридическая аргументация немысли­ма без детального изучения фабулы дела, фактических данных относительно поведения каждого из участвующих в ней лиц, а также весьма вероятного дополнения фабулы недостающими об­стоятельствами. Обычно в задаче (казусе) ничего лишнего нет, каждый факт имеет значение для уголовно-правовой оценки (квалификации) содеянного либо, напротив, подчеркнуто не имеет уголовно-правового значения. Примерный ответ курсанта (слушателя ) на практическом занятии по особенной части Уголовному права РФ приведен ниже.

Деловая игра, которая предусмотрена в рабочей программе по Уголовному праву, является одной из наиболее действенных форм проведения занятий. На такое занятие выносятся наиболее проблемные практические ситуации, в которых некоторые обстоятельства, позволяющие дать единственно правильное решение сознательно не указаны, что дает курсантам возможность ведения дискуссии, осмысления и аргументации предложенных точек зрения. Деловая игра требует от курсантов более тщательной подготовки – сочетания теоретических знаний, полученных в ходе лекций и семинарских занятий, так и практических умений, наработанных в ходе проведения практических занятий. Деловая игра выступает узловым, заключительным этапом усвоения рассматриваемой темы. Ее проведение основывается на отдельном, дополнительно разработанном преподавателями кафедры плане.

В ходе подготовки к семинарским и практическим занятиям, деловой игре необходимо использовать рекомендуемый в настоящих планах соответствующий нормативный материал, учебно-методическую литературу, руководящие разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Перечень основной литературы, необходимой для изучения при подготовке к занятиям, указан непосредственно перед тематическими планами.

По окончании изучения курса по Особенной части Уголовного права курсанты и слушатели сдают экзамен.

Примерный ответ курсанта на практическом занятии:

Задача. Зудин и Кучко во время употребления спиртных напитков решили «шутки ради» искупать в реке своего начальника - пьяного Малахова и столкнули его в реку. Не справившись с течением, Махов стал тонуть, однако ни Зудин, ни Кучко, опаса­ясь за свою жизнь, не пришли к нему на помощь. В результате Махов утонул. Испугавшись ответственности, Зудин и Кучко вы­ловили труп Махова и сожгли его. По пути домой Кучко стал высказывать мысль о целесообразности явиться с повинной в ор­ганы милиции. Опасаясь, что тот кому-либо проговорится о том, что произошло, Зудин нанес ему ножом несколько ударов в грудь и в живот, а затем, полагая, что Кучко мертв, снял с его руки часы.

Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи Куч­ко удалось спасти, однако после длительной болезни, так и не выписавшись из больницы, он на 46-й день от полученных телес­ных повреждений скончался.

Решение:

1. Совершенное Зудиным и Кучко общественно опасное деяние непосредственно посягает на жизнь человека. Его непосредственным объектом выступает жизнь их начальника Малахова.

В содержании казуса нет данных, которые свидетельствовали бы о наличии у Зудина и Кучко прямого или косвенного умысла на лишение жизни Махова. К таковым нельзя отнести и те, которые характеризуют последующие бездействие этих лиц по отношению к тонущему Махову и сожжение ими трупа. Послед­нее находится за рамками состава убийства, бездействию же не предшествовало намерение лишить жизни потерпевшего. В то же время, сталкивая в воду пьяного Махова, Зудин и Кучко хотя и не пред­видели, но должны были (как граждане, имеющие достаточный жизненный опыт) и могли предвидеть (о чем свидетельствует характеристика приведенной обстановки случившегося) возможность наступления результата — гибели Махова. Следовательно, действия Зудина и Кучко подпадают под признаки ст. 109 УК.

2. Ни одного из усиливающих ответственность обстоятельств, вмененных Зудину и Кучко в вину по факту лишения жизни Махова, ст. 109 УК не предусматривает. Однако если бы содеянное было расце­нено как убийство, не могли и при этом условии быть вменены в вину: а) обстоятельство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, так как преступление совершено не в связи со служебной деятельностью Махова; б) уничтожение трупа с целью сокрытия преступления: оно не может рассматриваться в качестве разновидности особой жестокости, равно как и бездействие Зудина и Кучко в то время, когда потерпевший стал тонуть — существовала опасность для жизни и самого виновного, в его представлении, в случае вмешательства в развитие событий (по этой же причине исклю­чается квалификация его бездействия по ст. 125 УК), нет направ­ленности его поведения на причинение потерпевшему особых му­чений, страданий; в) сожжение трупа хотя и было осуществлено в целях скрыть последствия неудачной шутки, но поскольку в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК говорится об убийстве с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, этот пункт также неприменим. Нельзя вменять виновным и ст. 316 УК, так как ответственность за укрывательство могут нести только лица, не принимавшие участия в совершении укрываемого преступления.

3. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст.109 УК РФ, наступает с 16-ти летнего возраста. Так как из условия задачи иное не вытекает, то Зудина и Кучко следует считать достигшими возраста уголовной ответственности. Состояние алкогольного опьянения, в котором они находились в момент совершенного преступления, согласно ст. 23 УК РФ, нельзя отнести не к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам.

4. Лишая жизни Кучко, Зудин действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует и характер его действий (нанес несколько ударов в жизненно важные части тела ножом), и побудитель­ные мотивы (не допустить, чтобы Кучко проговорился о смерти Махова). Обязательным признаком субъективной стороны здесь выступает цель убийства – скрыть другое преступление, которая выступает квалифицирующим признаком (п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ). Тот факт, что смерть потерпевшего наступила не сразу, а спустя довольно длительное время, не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, как представляется, поскольку: а) имелся умысел на убийство; б) смерть фактически наступила; в) она на­ходится в причинно-следственной связи с нанесенными Кучко ножевыми ранениями.

5. По второму эпизоду было бы неосновательным вменение в вину Зуди­ну: корыстных побуждений при убийстве. Они возникли, как видно из содержания казуса, только когда Зудин счел, что потер­певший мертв; 2) нет оснований также для квалификации деяния по п. «а» - убийство двух и более лиц, так как в первом случае Зудиным смерть причи­нена по неосторожности, при этом действия виновного не охваты­вались единством умысла и совершены разновре­менно.

6. Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ч.2 ст.20 УК РФ с 14-ти летнего возраста.

7. Непосредственным объектом последнего преступления выступает собственность Кучко, что закреплено в статьях 21 главы особенной части УК РФ. Следует также выделить предмет преступления, которым выступают часы Кучко.

8. Говорить в последнем эпизоде о разбойном нападении нельзя, так как умысел у Зудина на завладение часами Кучко возник уже после потери последним сознания, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК.

Подводя итог сказанному, правильной представляется квалифика­ция поведения Зудина по совокупности статей: ч. 1 ст. 109, п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основной список литературы для подготовки

к занятиям по Особенной части Уголовного права

Вопросы Особенной части уголовного права в нормативно-правовых документах: сб. постатейн. материалов (по состоянию на 1 мая 2007 г.)/ Владим. юрид. ин-т; сост.: А.С. Колосов, Е.А. Кучерова, В.В. Меркурьев. Владимир, 2007.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). – М., «Книжный мир», 2006.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. В.И. Радченко.- 2-е изд.,перераб. и доп. М., «Спарк»,2004.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Курс российского уголовного права. Особенная часть. Учебник. Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., «Спарк»,2002.

Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2003.

Судебная практика к УК РФ. Под ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. М., «Спарк»,2005.

Судебная практика по уголовным делам. / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./ М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. – 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Тема 21. Понятие, система и значение особенной части