Теории происхождения государства. В науке существует множество теорий о появлении государства и права

В науке существует множество теорий о появлении государства и права. Причинытакого множества можно объяснить следующим образом: а) формирование, в первую очередь, государства и у разных народов шло различными путями, что обусловило различную трактовку условий и причин возникновения государства и права; б) различием в мировоззрении исследователей; в) сложностью самих процессов формирования государства и права.

Единство мнений по проблеме возникновения государства отсутствует. Существует несколько версий происхождения государства, в рамках которых всякий раз происходило новое определение его сущности и социального назначения.

Одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства, была теократическая теория («тео» - Бог и «логос» - учение, т.е. учение о Боге). Ее авторами являлись средневековые богословы Тертуллиан (160 – 220), А.Августин (354 – 430), Ф.Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Она рассматривает государство как божий промысел, смысл которого заключен в установлении на земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в «царстве божьем». Это оказывается возможным потому, что «вся власть от Бога». Он является творцом всего сущего на земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а, следовательно, постичь природу государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти божьей, то есть правителям.

Теократическая (теологическая) теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Так, в Законах древневавилонского царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми».

Следует отметить, что во всех религиях отстаивается идея богоустановленности государственной власти.

Наиболее широкое распространение теологическая теория получила в период Средневековья неслучайно. Главной ее направленностью было обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX – X веков формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча – церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она – источник его власти. Однако имелась и другая трактовка этой теории: сторонники независимой светской власти утверждали, что монархи получили свой меч непосредственно от Бога.

Представителями теологической теории были также французский философ Ж.Маритен (1882 - 1973), идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминирующим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Современным инвариантом теократической теории является христианско-демократическая концепция государства, основанная на подчеркивании уникальности и самоценности каждого человека, его уважении со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем, кто самостоятельно не может себя обеспечить: инвалидам, безработным, детям, пожилым людям.

Теологическая теория весьма уязвима в научном отношении. Исторические факты доказывают, что государство создается людьми, а не Богом. Особенность данной теории в том, что ее сторонники аппелируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди все равно не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом – в том числе и государство.

Патриархальная концепция трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Ее авторами являлись Аристотель, китайский философ Конфуций (551 – 479 гг. до н. э.), английский мыслитель XVIII в. Р. Фильмер (1604 – 1653). По их мнению, государство возникает в результате соединения родов в племена, племен в союзы, а затем в государство. Власть опекунская, отеческая в результате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а последние – повиноваться правителю.

Государство, по мнению одного из основателей патриархальной теории Конфуция – большая семья. Власть императора («сына неба») уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

В наиболее полном виде эта теория получила обоснование в работах Р.Фильмера, где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином Монархи являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. А возникновение государства – это результат разрастания семей, соединение родов в племена, племен – в более крупные общности, вплоть до государства.

Позднее идеи Филмера использовались английским юристом и историком права Г. Мэном (1882 – 1888), финским и британским этнографом и социологом Э.Вестермарком (1862 – 1939), в России – правоведом Н.К.Михайловским (1842 – 1904).

Данная теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя не была лишена смысла. На небольших пространствах, в городах-полисах объединение семей было определяющим в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма (лат. paterus – отцовский – pater – отец), т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае неблагоприятной ситуации – болезни, безработицы, инвалидности и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является то, что ее сторонники (Н.К.Михайловский), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, долго не утрачиваемая после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и в новом качестве относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить тот факт, что если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? К тому же государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи – обеспечение безопасности населения и т.д.

Договорная (естественно-правовая) теорияв отдельных своих положениях зародилась еще в древности (ранний буддизм, учение китайского философа и политического деятеля Мо-цзы), затем имело место в V – IV вв. до н.э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Эта теория основывалась на двух главных положениях: а) до возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния; б) государство возникает в результате заключения общественного договора

В XVII – XVIII вв. договорная теория происхождения государства оформляется окончательно. Создателями теории были Г.Гроций (1583 – 1645), Т.Гоббс (1588 – 1677), Дж.Локк (1632 – 1704), Ж.-Ж.Руссо (1712 – 1778), Д.Дидро (1713 – 1784), П.Гольбах (1723 – 1789), А.Радищев (1749 – 1802) и др.

Представители естественно-правовой теории по-разному толковали естественное состояние человечества до возникновения государства. Так, Т. Гоббс считал, что люди находились в положении «войны всех против всех» и, чтобы не уничтожить друг друга в этой войне, договорились и образовали государство. Ж.Ж. Руссо, напротив, полагал, что до образования государства люди жили хорошо («золотой век» человечества), обладали прирожденными (естественными) правами и свободами. Однако после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По мнению Ж.Ж. Руссо, государство – изобретение богачей, которые обманом уговорили бедных объединиться в государство, якобы в интересах всего населения, чтобы жить лучше. На самом же деле богачи преследовали свои собственные интересы.

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

Согласно ей государство понималось как общественный договор, по которому люди в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, защиты личности и собственности соглашаются создать государство. Он заключался либо между правителем и подданными, то есть договор подчинения, как считал Т. Гоббс, либо между гражданами, то есть договор объединения, как полагал Дж. Локк.

По замечанию французского мыслителя Д. Дидро, «люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Договорная теория отбрасывает вопрос о времени и месте создания государства как неактуальный. Гораздо более важным, по мнению авторов теории, является вопрос о социальном назначении государства – служить человеку, гарантировать его права и свободу. Гуманистическое понимание государства авторами договорной теории смогло реализоваться на практике лишь с возникновением гражданского общества в XIX в.

Достоинство договорной теории видится в следующем. Она, во-первых, провозгласила народ источником государственной власти, принадлежность суверенитета народу. Правители являются лишь уполномоченными народа, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Во-вторых, носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой, и каждый из них ценен для общества. В-третьих, впервые порвала с религиозной трактовкой причин возникновения государства и опиралась на достоверные исторические факты, в частности на договоры между отдельными феодальными городами и приглашаемыми для управления князьями и иными правителями (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков и др.).

Однако эта теория не в состоянии объяснить происхождения государства у разных народов.

Основной недостаток теории общественного договора заключается в том, что ее сторонники рассматривали государство как искусственный продукт сознательной деятельности людей, не принимая во внимание объективные процессы, приводящие к его образованию. Представляется достаточно сомнительным тот факт, что различные группы людей со специфическими интересами могли договориться в условиях отсутствия государственно-властных структур. К тому же, не имея опыта государственно-правовой жизни, люди вряд ли могли создать такой сложный механизм, как государство. В реальной действительности общественный договор никогда не заключался. Однако данная теория во многом способствовала развитию демократической традиции на практике: под ее влиянием сформировалась государственность США.

Марксистская (классовая) теория (XIX в.) в лице К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей объясняет происхождение государства расколом общества на антагонистические классы, который был следствием разделения труда и появления частной собственности. Экономически господствующий класс создает государство для подчинения себе неимущих. «Государство, – подчеркивал В.И.Ленин, – есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает то угнетение, умеряя столкновение классов».

Главным положением марксистской теории является учение о социально-экономической формации, основанной на конкретном способе производства и соответствующих формах собственности. Способ производства определяет политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе. Надстроечные явления – политика, право, юридические учреждения и др. зависят от экономической структуры общества, но в то же время обладают и некоторой самостоятельностью.

Согласно марксистской теории, государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскола общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытно-общинного строя, а впоследствии появление государства как организации экономически господствующего класса. Ф. Энгельс, в частности, писал, что государство – это продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание того, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не пожрали друг друга и общество в целом в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И такой силой, вышедшей из общества, но ставящей себя над ним, все более и более отчуждающей себя от него, является государство. Ф. Энгельс утверждал, что поскольку государство возникло из потребности сдерживать противоположные классы, оно служит экономически господствующему классу, который при помощи государства становится одновременно и политически господствующим классом и приобретает благодаря этому новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса.

В.И.Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно они возникли в прошлом.

В сущности государства выделяется прежде всего его классовая природа, способность государства выступить в качестве инструмента насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно определяет причины возникновения государства, его обусловленность экономическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное назначение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуататорские государства (если пользоваться определением К. Маркса), к коим относили рабовладельческое, феодальное, капиталистическое государство, смогли стать инструментами выражения воли большинства, а не узкой группы.

Несмотря на устарелость и ошибочность некоторых положений и фактических данных, марксистская теория основана на материалистическом и диалектическом подходах к трактовке развития человеческого общества. Что касается вопроса о судьбе государства, то, по мнению современных ученых, государство будет существовать и в обозримом будущем, пока человечество не изобретет другую, более совершенную организацию общества.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия – внутреннего насилия одной части общества над другой, большинства над меньшинством, как считали немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 - 1921) и немецкий социалист К. Каутский (1854 – 1938), или внешнего завоевания одного племени (или народа) другим и навязывание обществу института государства извне, согласно точке зрения Л. Гумпловича. Следствием победы большинства над меньшинством, или более сильного племени над более слабым, является учреждение победителем государства. Оно становится органом управления побежденными. В результате завоевания возникает не только государство, но и деление общества на классы, частная собственность.

Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия австрийский правовед Л. Гумплович, «история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

Данная теория имеет множество подтверждений в истории. Например, Франкское государство возникло в результате войн; гражданская война Севера и Юга, привела к созданию единого американского государства и т. д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества (в Египте и Китае государство появилось «мирным» путем; восточнославянские государства формировались без насилия), а потому государство нельзя навязать какому-либо народу, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки. Насилие часто являлось не причиной, а лишь фактором, ускоряющим образование государства.

Истоки психологической теориибыли заложены еще в Древнем Риме. Как полагал Цицерон (106–43 до н.э.), люди объединились в государство в силу врожденной потребности жить вместе. Психологическое объяснение причин возникновения государства давал и Н. Макиавелли. Он исходил из того, что образование и устройство государства является «актом единичной, властвующей над государством воли».

Но родоначальником психологической теории по праву считается профессор Петербургского, затем Варшавского университетов Л.И. Петражицкий (1867–1931). Он объяснял появление государства особымисвойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни.

Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниямилюдей, а не материальными условиями жизни. Без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причинами возникновения государства Л. И. Петражицкий считал определенное состояние психики людей: постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей культа, страх перед магической силой колдунов, шаманов привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Эту теорию разделяли французский ученый Г. Тард, английский ученый Д. Фрэзер (1854 – 1941), австрийский ученый 3. Фрейд (1856 –1939), в дореволюционной России – Н.М. Коркунов (1853 – 1904), Ф.Ф. Кокошкин (1871 – 1918), а в советское время – проф. М.А. Рейснер (1868 –1928).

Оценивая данную теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, безусловно, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства. Человеческая психика не первична по отношению к социально-политической действительности, а, наоборот, формируется под ее воздействием.

В значительно большей мере роль биологических факторов учитывают авторы расовой теории происхождения государства. Основателями расово-антропологической школы в социологии были французский писатель-романист и социолог Ж.А. де Гобино (1816 – 1882) и немецкий философ Ф. Ницше (1844 – 1900). Основу расовой теориисоставляет постулат о том, что люди вследствие их физической и психической неравноценности образуют высшие и низшие расы. Высшая раса является создателем цивилизации, призвана господствовать над низшими расами, а поскольку последние не способны управлять своими делами, то представители высшей расы господствуют над ними. Они и создали государство как организацию управления низшей расой и как продукт цивилизации, поскольку неполноценные народы не могут иметь своей цивилизации.

В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е гг., в Южно-Африканской Республике и др.

С позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Современная биологическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их умственными способностями. Расовая теория носит не научный, а политический характер.

Органическая теория уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей, коими являются люди, имеющие волю.

Подобные представления о государстве встречались еще в античности, когда греческий философ Платон объяснял способность к управлению у философов обладанием высшим качеством человеческой души – мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых – наличием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Данная теорияполучила наибольшую известность в XIX столетии. Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер (1820 – 1903), который использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни существ, сопоставлял организацию и функционирование общества и биологических организмов, выясняя их сходство и различия. В результате такого сопоставления он обнаружил некоторые закономерности, в частности, общество, как и живой организм подвержено стадийностиразвития, например переход от простого к сложному. Это усложнение Г. Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и др. Само же общество функционирует подобно человеческому организму, человеческому телу, но имеются пределы биологизации общества. Что касается причин происхождения государства, то Г. Спенсер исходил из теории насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых; с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.

По мнению Г. Спенсера, государство возникает одновременно с появлением людей и совершенствуется по мере своего развития, как и организм человека, т.е. растет, дифференцируется, специализируется, размножается и умирает. Государственная власть есть средство для достижения людских целей.

Органической теории происхождения государства придерживались также швейцарский юрист И. Блунчли (1808 – 1881) и французский социолог Р. Вормс (1869 – 1926).

Органическая теория подвергалась критике дореволюционным русским юристом Е. Трубецким (1863 – 1920), по мнению которого биологические законы нельзя абсолютизировать, но необходимо учитывать при изучении общества и государства.

В настоящее время органическая теория не имеет распространения и с научной точки зрения несостоятельна.

Создателем теории инцеста(кровосмешения) является французский социолог, культуролог и этнограф К. Леви-Строс (1908 – 2009). По его мнению, исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновения государства явился существовавший в первобытном обществе запрет инцеста, особенно на этапе развитого состояния родовой общины, когда люди стали замечать, что от кровосмешения рождаются неполноценные создания. Для реализации этого запрета необходимо было создание специальных органов внутри родовой общины, которые следили бы за соблюдением запрета, применяли жесткие меры наказания к тем, кто его нарушал, а также устанавливали связи с другими общинами для обмена женщинами. Эти контрольные органы и стали прообразом будущей государственной организации.

Недостаток данной теории состоит в очевидности того факта, что в первобытном обществе запрет кровосмешения соблюдался добровольно, за его нарушение могли наказывать и совет старейшин, и общее собрание членов общины, поэтому в создании специальных контролирующих органов не было необходимости.

Ирригационная(гидравлическая) теорияпроисхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена современным немецким ученым и писателем К. Витфогелем (1896-1988). Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор.

Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т.д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т.е. специальные управленцы-чиновники.

По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре. Но были и иные регионы, в которых не существовало потребности в создании ирригационных систем в масштабах всей страны. Следовательно, теория носит локальный характер, т.е. может служить для объяснения процесса происхождения государства только в отдельных местностях земного шара.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями.

Как видно из вышеуказанного, на процесс возникновения государства оказывало воздействие множество факторов, что и явилось основанием его разнообразных интерпретаций. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечисленные теории стремились создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, пригодное для всех эпох и стран, абсолютизировать роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения государства поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.