Преступления, совершенные с двумя формами вины

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами вины. Ответственность за содеянное в подобных ситуациях определяется исходя из требований ст. 27 УК РФ, в соответствии с которой, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий либо в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Ошибка и ее значение.

Ошибка - это неправильное представление лица о действительном характере совершенного им деяния и его последствий. Характер ошибки может оказать влияние на установление субъективной стороны преступления. В зависимости от характера заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка - неправильное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации его действий или бездействия, о виде и размере наказания, которое может быть за них назначено. Фактическая ошибка - неправильное представление лица о фактических обстоятельства относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления.

Общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. Фактическая ошибка, наоборот, учитывает и форму вины и влияет на квалификацию преступления.

Библиографический список

1. Волков, Б. С. Мотивы преступлений / Б. С. Волков. – Казань, 1982.

2. Ворошилов, Е. Н.Субъективная сторона преступления / Е. Н. Ворошилов, Г. А. Кригер. – М., 1987.

3. Злобин, Б. А. Умысел и его формы / Б. А. Злобин, Б. С. Никифоров. – М., 1987.

4. Дагель, П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы / П. С. Дагель. – М., 1977.

5. Кудрявцев, В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования : учеб. пособие / В. Н. Кудрявцев.
– М., 1998.

6. Мальков, В. П.Субъективные основания уголовной ответственности / В. П.Мальков // Государство и право. – 1995.
– № 1.

7. Нерсесян, В. А. Неосторожные преступления: Проблемы и решения / В. А. Нерсесян. – Красноярск, 1999.

8. Рарог, А. И. Проблемы субъективной стороны преступления / А. И. Рарог. – М., 1991.

9. Скляров, С. В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С. В. Скляров. – М., 2000.

10. Сухарев, Е.О двойной форме вины / Е. Сухарев, А. Куликов // Сов. юстиция. – 1990. – № 18.

11. Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. – Казань, 1988.

12. Якушин, В. А.Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. – Тольятти, 1998.

13. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления / П. Яни // Рос. юстиция. – 2002. – № 12.

Практическое занятие

Задача1. Лукин, находясь в ресторане в нетрезвом состоянии, попросил закурить у Сорокиной, сидевшей за соседним столом. Сорокина угостила его сигаретой и сказала, что он сильно пьян. Находившийся рядом с Сорокиной Морозов также сделал замечание Лукину по поводу сильного опьянения и отсутствия сигарет. Когда через некоторое время Морозов стал выходить из ресторана, Лукин имеющейся у него отверткой нанес ему удар в грудь. От повреждения сердца Морозов, не приходя в сознание, скончался.

Определите форму и вид вины в преступлении, совершенном Лукиным.

Задача2. Питая на почве личных отношений вражду к Теплову, Серегин выстрелил в него дважды с дальнего расстояния, имея намерение убить Теплова или причинить ему тяжкий вред здоровью, но оба раза промахнулся.

Определите форму и вид вины.

Задача3. Пьяный Веселов пришел в дом своего отчима Неверова и стал требовать у него деньги на выпивку. Когда Неверов сказал, что денег у него нет, так как уже два месяца не выплачивают пенсию, Веселов взял со стола кухонный нож, приставил его к шее Неверова и настаивал на своем требовании. В это время у Веселова случился приступ эпилепсии и ножом была повреждена артерия.

Определите субъективную сторону содеянного Веселовым.

Задача4. Калашников в своей квартире на 8-м этаже пытался изнасиловать Борисову, которая, спасаясь от насилия, пыталась перелезть на лоджию соседней квартиры, однако сорвалась и разбилась насмерть.

Виновен ли Калашников в смерти Борисовой?

Задача5. Катаев, проходивший с группой рабочих по дороге, остановился, чтобы закурить. Прикурив, он бросил горящую спичку назад. Спичка упала в лежащую возле дороги пустую бочку из-под бензина. В результате произошел взрыв, и вылетевшим дном из бочки был убит рабочий Семенков. О том, что бочка была из-под бензина, Катаев не знал и не мог предвидеть возможности взрыва.

Подлежит ли уголовной ответственности за свою невнимательность Катаев?

Задача6. Сорокин и Розов, находясь в электричке, поссорились из-за места. Для выяснения отношений они вышли в тамбур, где ссора между ними перешла в драку. Во время драки Сорокин нанес Розову два ножевых ранения. Видя, что Розов упал, Сорокин, считая его мертвым и желая скрыть преступление, выбросил его из тамбура на ходу поезда. Экспертизой было установлено, что смерть Розова наступила не от ножевых ранений, отнесенных к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а от удара о землю при падении из вагона.

Определите вид ошибки и квалифицируйте содеянное.

Задача7. Калинкин длительное время находился в неприязненных отношениях с отцом. Во время очередной ссоры Калинкин нанес отцу множество телесных повреждений, от которых последний скончался на месте. По заключению экспертизы смерть наступила в результате повреждения сердца вследствие закрытой травмы грудной клетки. На трупе были обнаружены следующие повреждения: перелом грудины, переломы 2-7 ребер справа и слева по переднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, лево- и правосторонний гемопневмоторакс, разрыв легких, разрыв околосердечной сумки, массивные разрывы печени, перелом костей носа, множественные кровоподтеки и ссадины. Адвокат ставил вопрос о квалификации содеянного как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, со ссылкой на то, что Калинкин не предполагал, что от нанесенных потерпевшему ударов могла последовать смерть.

Определите вид умысла Калинкина.

Тема 10. Стадии совершения
умышленного преступления

Всего часов 10

Лекции 4

Семинарские занятия 2

Практические занятия 2

Самостоятельная работа 2

Семинарское занятие

1. Понятие, виды и значение стадий совершения умышленного преступления.

2. Понятие оконченного преступления. Зависимость момента окончания преступления от конструкции его состава.

3. Понятие и признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Виды покушения.

4. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления.