Общие признаки способов АРС, их классификация. Критерии выбора сторонами способов АРС

Для отнесения того или иного варианта разрешения споров и урегулирования конфликтов к способам АРС необходимо учитывать следующие общие признаки:

• Договорный характерприменения, т. е. обращение к данному способу осуществляется на основе взаимного добровольного волеизъявления сторон спора (конфликта).

• Как исключение возможно одностороннее обращение либо применение способов АРС в случаях, прямо установленных международным договором или законом. Например, Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 г., в нарушение принципа свободы сторон договора установила обязательную подсудность спора арбитражному суду. Другим вариантом является установленный транспортными уставами и кодексами обязательный претензионный порядок.

• Негосударственный (общественный, альтернативный) характерего применения, т. е. без участия органов и должностных лиц государства в качестве компетентного органа.

• Юридическое равенство сторон.

• Содействие сторон процессу урегулирования конфликта или разрешения спора.

• Добровольное исполнениевзаимосогласованного либо принятого решения или соглашения об урегулировании конфликта.

С целью раскрытия сущности, а также определения специфики тех или иных способов разрешения спора или урегулирования конфликта в доктрине проводятся различные их классификации.

Наиболее традиционным является деление на основные и комбинированные способы АРС. К основным способам АРС, как правило, относят переговоры, посредничество, арбитраж (третейское разбирательство). «Смешиваясь» друг с другом, они образуют совершенно новые комбинированные формы (посредничество-арбитраж, «мини-суд», урегулирование коллективных трудовых споров, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система).

Каждое из этих направлений имеет существенную специфику, поэтому классификацию способов АРС нужно начинать с их деления на две основные категории по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования: «частные» и «публичные». К частным Е.И. Носырева относит способы АРС, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон: переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. К условно публичным она относит способы АРС, используемые внутри судебной системы, например, досудебное совещание по урегулированию споров, досудебный арбитраж, досудебное посредничество, предварительную независимую оценку материалов дела, упрощенный суд присяжных и другие.

Способы АРС, по общему правилу, применяются как «внесудебные», т.е. как институты саморегулирования гражданского общества (без обращения в государственные органы). Однако для серьезного снижения нагрузки на государственную судебную систему и обеспечения доступности правосудия они также успешно могут применяться и в рамках гражданского судопроизводства в качестве самостоятельной «досудебной» стадии. При этом использование отдельных способов АРС в рамках гражданского или арбитражного процесса не может изменить и не изменяет их природы.

Г.В. Севастьянов предлагает классифицировать способы АРС по следующим основаниям.

А) По методу, используемому для достижения результата применения:

• состязательные (например, третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

• консенсуальные (например, переговоры, примирение, посредничество, обмбудсмен, независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела);

• смешанные (например, посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество, разрешение коллективных трудовых споров).

Б) По возможности применения норм материального права:

• юрисдикционные — основанные на применении норм права (например, третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

• неюрисдикционные — не основанные на применении норм права (например, переговоры, примирение, посредничество);

В) По процессуальному результату применения способов АРС:

• вынесение решения, обязательного для сторон (например, третейское разбирательство);

• вынесение решения рекомендательного характера (например, экспертное заключение, мини-суд, упрощенный суд присяжных);

• вынесение решения, принимающего обязательную силу с согласия сторон (досудебный арбитраж);

• заключение соглашения об урегулировании спора (например, переговоры, посредничество);

• заключение мирового соглашения (утверждается решением третейского либо государственного суда);

• экспертная оценка (заключение).

Г) По способу формирования компетентного органа:

• по соглашению сторон (например, третейское разбирательство, посредничество, примирение, экспертное заключение);

• назначение компетентным органом в соответствии с локальным актом организации, администрирующей применение способа АРС (например, третейское разбирательство, посредничество);

• в соответствии с международным договором либо законом (например, для третейского суда ad hoc в соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации»).

Д) По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:

• взаимные (двусторонние или многосторонние), например, переговоры сторон, претензионный порядок;

• с участием третьей стороны, содействующей разрешению спора либо урегулированию конфликта, например, посредничество, примирение, арбитраж.

Е) В зависимости от цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа АРС:

• защитить права (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);

• согласовать интересы (переговоры, посредничество, примирение и т.п.);

• установить обстоятельства (факты), имеющие юридическое значение (экспертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).

Ж) По обязательности их применения:

• обязательные, основанные на законе или международном договоре (например, обязательный претензионный порядок, разрешение коллективных трудовых споров, арбитраж в случае применения Московской конвенции 1972 г.);

• добровольные, основанные на соглашении сторон (например, третейское разбирательство, посредничество).

В литературе также приводится деление на примирительные процедуры и иные методы АРС; по степени контроля за процессом разрешения спора и его результатом, и другим основаниям.

Углубленное представление о возможностях того или иного способа АРС, отраженное в приведенных выше классификациях, позволяет с определенной долей уверенности полагать, что избранный сторонами способ разрешения спора или урегулирования конфликта в максимальной степени будет соответствовать интересам, ожиданиям и возможностям сторон в зависимости от конфликтной ситуации.

Думается, что для выбора адекватного способа разрешения спора либо урегулирования конфликта необходимо учитывать не только природу, достоинства и недостатки того или иного способа АРС, его процессуальную специфику, сложившиеся отношения между сторонами, но и следующие критерии.

Определяющим условием при выборе способа АРСявляется, в первую очередь, та цель, которую стремятся достичь стороны (сторона) при его использовании (применении): защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление определенных фактов, а также конкретный процессуальный результатприменения способа АРС — решение компетентного органа, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение, их правовые последствия для участников спора.

Кроме того, при выборе оптимального способа АРС сторонами должны быть учтены, исходя из собственных потребностей и возможностей, и иные факторы, такие как: издержки на проведение процедуры АРС (выигрыш должен перекрывать расходы на ее проведение), время проведения процедуры АРС, сохранение конфиденциальности информации, сохранение партнерских отношений, необходимость получения решения (прецедента) компетентного органа и другие.

Таким образом, выбор наиболее эффективного способа разрешения спора или урегулирования конфликта может быть гарантирован только в случае, если избранный сторонами (стороной) способ АРС обеспечивает достижение необходимой материально-правовой цели. При этом в максимальной степени сторонами должны быть приняты во внимание те факторы, которые предопределяют их собственные потребности и возможности.