Оценка технического предложения
| № п/п | Критерии оценки* | Весомость** | Предмет оценки | Принцип учета критерия | Значение показателя (баллы) | Итоговый результат |
| А | В | S = А х В | ||||
| Качество технического предложения | Техническое предложение участника | 10 баллов. Оценка наилучшего технического предложения из всех технических предложений, представленных по данному запросу предложений участниками запроса предложений 9-0 баллов.Баллы, вычитаемые за отсутствие в техническом предложении участника факторов, присутствующих в наилучшем техническом предложении |
Оценка стоимостного критерия по формуле - В = 10 * (Nmin/Ni), подразумевает, что берется наименьшая цены из участников и делится на цену других участников запроса предложений. Что касается оценки нестоимостного критерия, то весомость допусти опыт поставок можно уменьшить или увеличить, значит другой критерий должен противоположно увеличиться или уменьшится, главное, чтобы суммы этих критериев составляла 1.
Рассмотрим пример применения соотношения стоимостного/нестоимостного критерия, при условии фиксированной цены, опыта поставок, статуса участника, наличие сертификата менеджмента и т.д.
Открытый запрос предложений- на поставку лакокрасочной продукции, заявок было получено две:
- компания А г.Ярославль;
- компания В г.Челябинск.
Расчетно-максимальная цена данного запроса составила 2 000 000,00 рублей с НДС. В результате рассмотрения заявок, оба участника были допущены к уторговыванию. В результате уторговывания, окончательная цена участников составила:
Компания А- 1 498 836 рублей с НДС;
Компании В 1 746 000 рублей с НДС.
Оценка стоимостного предложения:
Так как оценка стоимостного показателя состоит из одной составляющей - цена участника.
В результате компания А- 1498 836 рублей, компания В- 1 750 000,00
Что касается неценного критерия то он, состоит из нескольких частей:
1. Опыт поставок ( количество договоров по поставкам аналогичной продукции).
2. Статус участника ( изготовитель, дилер или дистрибъютер поставляемой продукции)
3. Наличие сертификата качества менеджмента ISO
Другие характеристика как гарантийное обслуживание и соответствие техническому предложению к данному запросу предложений не применяется.
Сравнительная таблица
| Наименование участника | Неценовые критерии оценки участников | ||
| Опыт поставок, кол-во договоров | Статус участника | Кол-во сертификатов менеджмента ISO | |
| 1. Компания А | дилер | ||
| 2. Компания В | дилер |
на основании этих исходных данных можно провести анализ и подсчет рейтинга при помощи соотношении ценового критерия и неценового критерия оценки таких как 80 на 20 или 60 на 40. И при подсчета рейтинга победитель итоговый рейтинг может изменяться в пользу того или иного участника, приведем аналитическую таблицу подсчета рейтинга.
| Вариант № 1 | |||||||||
| Минимальная цена заявки участника | 1 498 836,00 | ||||||||
| весомость ценового критерия | |||||||||
| весомость неценового критерия | |||||||||
| Компания А | 1 498 836,00 | ||||||||
| Компания В | 1 746 000,00 | ||||||||
| Компания В | Компания А | итоговый | |||||||
| стоимостной | |||||||||
| весомость,критерия | баллы | баллы | цена | нестоимостной | |||||
| баллы | баллы | суммарный рейтинг | |||||||
| Компания В | компания А | Компания В | компания А | ||||||
| опыт поставки | 0,5 | 8,58 | 0,5 | 68,68 | |||||
| статус участника | 0,45 | 1,35 | 1,35 | 12,7 | 4,2 | ||||
| наличие сертификата качества | 0,05 | 0,25 | |||||||
| итоговый рейтинг | 81,38 | 84,2 |
Данные расчеты показывают, что применяя соотношение цена и неценового критерия 80% на 20% и весомость опыта поставок в коэффициенте 0,5, статус участника 0,45 и наличие сертификата 0,05 то победа в данном запросе предложений с набольшим количестве баллов выигрывает Компания А с окончательной ценой 1 498 836 рублей с суммарной величиной 84,2 балла.
Однако можно применить другую методику оценки при тех же показателях указанных в сравнительной таблице, к примеру соотношение ценового критерия и неценового критерия 60 на 40. Получим другой результат.
| Вариант № 2 | |||||||||
| Минимальная цена заявки участника | 1 498 836,00 | ||||||||
| весомость ценового критерия | |||||||||
| весомость неценового критерия | |||||||||
| Компания А | 1 498 836,00 | ||||||||
| Компания В | 1 746 000,00 | ||||||||
| Компания В | Компания А | итоговый | |||||||
| стоимостной | |||||||||
| весомость,критерия | баллы | баллы | цена | нестоимостной | |||||
| баллы | баллы | суммарный рейтинг | |||||||
| Компания В | компания А | Компания В | компания А | ||||||
| опыт поставки | 0,5 | 8,58 | 0,5 | 51,51 | |||||
| статус участника | 0,45 | 1,35 | 1,35 | 25,4 | 8,4 | ||||
| наличие сертификата качества | 0,05 | 0,25 | |||||||
| итоговый рейтинг | 76,91 | 68,4 | |||||||
Исходя из эти данных можно сделать вывод, что при тех же первоначальных условиях, меняя только методику оценки соотношения цены и качества то победа присуждается компании В с ценой 1 746 000 рублей с итоговой балльной оценкой 76,91. При этом цена у данного участника выше на 247 164,00 рубля. Это говорит о том, что здесь помимо цены важную роль играет опыт поставок аналогичной продукции, в нашем случаи - лакокрасочная продукция.
Можно рассмотреть третий случай ,при котором соотношение ценового критерия и неценового остаются неизменными при тех же первоначальных условиях но меняется весомость критерия, опыт поставки с 0,5 до 0,7. Соответственно уменьшится значимость статуса участника до 0,25. Получается следующая картина.
| Вариант № 3 | |||||||||
| Минимальная цена заявки участника | 1 498 836,00 | ||||||||
| весомость ценового критерия | |||||||||
| весомость неценового критерия | |||||||||
| Компания А | 1 498 836,00 | ||||||||
| Компания В | 1 746 000,00 | ||||||||
| Компания В | Компания А | итоговый | |||||||
| стоимостной | |||||||||
| весомость,критерия | баллы | баллы | цена | нестоимостной | |||||
| баллы | баллы | суммарный рейтинг | |||||||
| Компания В | компания А | Компания В | компания А | ||||||
| опыт поставки | 0,7 | 8,58 | 0,7 | 68,68 | |||||
| статус участника | 0,25 | 0,75 | 0,75 | 15,5 | 3,4 | ||||
| наличие сертификата качества | 0,05 | 0,25 | |||||||
| итоговый рейтинг | 84,18 | 83,4 |
Исходя из этого варианта также победителем данного запроса является компания В с минимальным отрывом по итоговой суммарной балльной оценки в разницу 0,78 баллов с итогом 84,18 баллов.
1. Заключение
В данной работе были исследованы и практические аспекты деятельности по внедрению новой программы в структуры дочерних компаний- Автоматическая система электронных закупов ( далее- АСЭЗ).
Данная система создана для совершенствования системы организации закупочной деятельности. Создание прозрачности закупок, во избежание вмешательства человеческого фактора на итоги запросов предложений.
Для более совершенной работы АСЭЗ, по мнению автора, можно было бы внести следующие изменения:
- оперативность в утверждении плана закупок в ОАО «Газпром», так как от этого зависит в дальнейшем сроки поставки товара и выполнение работ на объектах капитального строительства. Согласование плана, а также других процедур для закупа должно составлять в среднем 20 рабочих дней. Как правило, согласования затягиваются на 40 дней, а то и больше;
- дать возможность без утверждения в ДУКЗе Газпром сроков закупочной деятельности ( далее срок ЗД). Срок ЗД - подразумевает, когда подразделение собирается размещать тот или иной запрос. На данный момент срок ЗД составляет один месяц, что, как правило, в эти рамки участники закупочной деятельности не успевают подготовить и разместить закупочную документацию.
-разработать как можно более гибкую систему методики оценки потенциальных участников, дать возможность выбирать участникам закупочной деятельности другие методики оценки, но, как правило, уже существуют готовые и они не всегда могут оценить участника.
Данная система новая, существует не больше года, она совершенствуется, обтачивается на тех ошибках, которые совершаются в процессе закупочной деятельности. АСЭЗ позволяет говорить о том, что группа Газпром практически полностью перешла на систему электронных закупов в РФ, что позволяет говорить, что переход крупных компаний систему электронных торгов успешно выполняется.
Список литературы:
1.Официальный сайт -www.zakupki.gov.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: (http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html), свободный.
2. Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
3. Федеральный закон № 223-ФЗ от 18.07.2011г «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
4. Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013г «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
5. Федеральный закон № 83-ФЗ от 8 мая 2010г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»
6. Закон РФ № 2859-1 от 28.05.1992г «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»
7. Федеральный закон № 97-ФЗ от 06.05.99 «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»
8. Указ Президента РФ № 305 от 08.04.1997г «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»
9. Постановление Правительства РФ от 27.08.1992 № 638 «Об организации работ по реализации Закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»
10. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1222 «О продукции, закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)»
11. Постановление Правительства РФ от 03.09.98 № 1022 «О кадровом обеспечении торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд»
12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 755-р
13. Письмо Минэкономики РФ от 08.04.99 № С-353/2-301 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем запроса котировок и из единственного источника»
14. Комментарии к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» А.В. Толкушкина
15. Воробьева А.И. «Внедрение федеральной контрактной системы: ожидаемые изменения в сфере госзакупок». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://goszakazchik.ru/Novosti.html?id=35, свободный.
16. «ФЗ № 94: экономия или распил бюджетных денег?» от 07.02.2012г [Электронный ресурс]. Режим доступа http://skatr.ru/94-fz-ekonomiya-ili-raspil-byudzhetnykh-deneg,свободный.
17. Проведение торгов и других способов размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд за 2012г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/metod/torg.html, свободный.
18. Марина Соколовская «В общем и целом: новый закон о госзакупках больше похож на декларацию о намерении бороться с коррупцией». от 26.03.2013г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pro-goszakaz.ru/news/85586/, свободный.
19.Трансперенси Интренешнл Россия «Достоинства и недостатки законопроекта о ФКС». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://transparency.org.ru/goszakupki/dostoinstva-i-nedostatki-zakonoproekta-o-fks, свободный.
20. Официальный сайт -www.gazprom.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: (http://www.gazprom.ru/tenders/active/), свободный.
21. Инструкция автоматическая система электронных закупов- https://zakupki.gazprom.ru/ [Электронный ресурс]. Режим доступа свободный