Диагностика вероятности банкротства

Цель финансовой оценки - получение четкого представления о текущем финансовом положении и об оценки вероятности банкротства организации.

В российской и зарубежной и экономической литературе представлены различные методики и математические модели анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций с целью диагностики вероятности наступления банкротства. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные У. Бивером и Э. Альтманом.

Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к условиям российской экономии.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние организации. Как правило, на их основе рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства, либо рассматриваются комбинации значений показателей (коэффициентов). При этом одни комбинации свидетельствуют о большей вероятности банкротства, другие – о меньшей.

Эти методики и модели позволяют прогнозировать возникновение кризисной ситуации заранее, ещё до появления её признаков и разрабатывать соответствующие антикризисные стратегии. Вместе с тем, подчеркнем, что на ранних стадиях развития кризиса выявить признаки неблагополучия достаточно сложно, а точно предсказать угрозу банкротства вообще невозможно.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности[9] и удельный вес заёмных средств в пассивах[10]. Данная модель в экономической литературе именуется двухфакторной моделью Альтмана.Указанные показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем суммируются с постоянной величиной «const», также полученной тем же опытно-статистическим способом для организаций, действующих в рыночной экономике. Если результат (С₁) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С₁ указывает на высокую вероятность банкротства.

Используются следующие весовые значения коэффициентов:

· для коэффициента текущей ликвидности (Кт.л.) = (-1,0736);

· для коэффициента заемных средств (Кз) = (+0,0579);

· постоянная величина прогнозирования вероятности банкротства «cons» = (-0,3877).

Отсюда формула расчета С₁ принимает следующий вид:

C1=-0.3877+Kт.л. Х (-1.0736)+Кз Х 0.0579(4.1)

если С1 > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если - 0,3 <С1< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если С1 < - 0,3, то вероятность банкротства мала;

если С1 = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Многие российские специалисты считают, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель – рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для российских организаций ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам определить достаточно сложно.

Наиболее точными являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

Суть метода заключается в составлении и анализе аддитивной модели вида:

(4.2.)

гдеY– результирующая функция;

xi– элементы вектора факторов Х.

Значение функции Y определяется с помощью уравнения, переменные которого отражают некоторые ключевые характеристики анализируемой организации – ликвидность, скорость оборота капитала и т. д. Если коэффициент превышает определенную пороговую величину, то организация зачисляется в разряд надежных, если же полученный коэффициент ниже критической величины, то финансовое положение такой структуры внушает опасения.

В модели Альтмана применяется метод множественного дискриминантного анализа. Классификационное «правило», полученное на основе уравнения, гласит:

· если значение Y меньше 1,767, то фирму следует отнести к группе потенциальных банкротов;

· если значение Y больше 1,767, фирме в ближайшей перспективе банкротство не угрожает.

Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство в ближайшие пять лет с точностью до 70 % . В этой модели используются такие показатели как рентабельность активов; динамика прибыли; коэффициент покрытия процентов; коэффициент текущей ликвидности и др.

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния организации с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

· рентабельность активов;

· удельный вес заёмных средств в пассивах;

· коэффициент текущей ликвидности;

· доля чистого оборотного капитала в активах;

· коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Рассмотренные выше методики диагностики кризисной ситуации организации имеют ряд недостатков, затрудняющих их использование в условиях российской экономики:

1. двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными;

2. модели Э. Альтмана и У. Бивераразработаны на основе американских аналитических данных 60-70 годов и не соответствуют современной российской экономике, а также системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д. Кроме того, отсутствие в России достоверных статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления необходимых показателей;

3. используются различные финансовые показатели при оценке вероятности банкротства организаций в российской экономике и в развитых странах рыночной экономики;

4. не учитываются некоторые важные показатели,характерные до сих пор для российского рынка (доля денежной составляющей в выручке и т.д.);

5. дают возможность определить вероятность приближения лишь банкротства организации и не позволяют прогнозировать дальнейшие фазы экономического цикла.