Тема 9. Соучастие в преступлении

Вопросы для изучения

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2. Виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Основание и пределы их ответственности.

3. Формы соучастия: соисполнительство (совиновничество) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие).

4. Виды соучастия: группа лиц без предварительного сговора, группа лиц с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).

5. Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

6. Эксцесс исполнителя.

7. Добровольный отказ при соучастии.

8. Прикосновенность к преступлению.

Нормативные акты и судебная практика

1. Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята 15 ноября 2000г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН //Собрание законодательства РФ. 2004. №40. Ст. 3882.

2. УК РФ: ст. ст. 14, 19, 20, 31, 32 – 36, 105, 109, 131, 158 - 160, 162, 174, 174¹, 175, 202, 209, 210, 223, 231, 258, 290, 291, 304, 306, 313, 316.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Специальная литература

1. Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.

2. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М., 1997.

5. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

6. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит», 2001.

7. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России: Монография /Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар, 2003.

8. Иванов Н.Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.

9. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1999.

10. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1999.

11. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

12. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения /Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989; М., 1993; М., 1996; М., 1998.

13. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1991.

14. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Задачи

Задача 127

В новогоднюю ночь группа школьников «развлекалась» тем, что:

1) разрисовала стены школы фашистской символикой и порезала обивку сидений в трамвае;

2) из хулиганских побуждений сожгла кошку;

3) из мести нанесла побои учительнице истории;

4) с корыстной целью сорвала с прохожего шапку.

Какие из перечисленных преступлений (предусмотренных ст.ст. 116, 161, 214, 245 УК РФ) совершены в соучастии, если в группу входили 12-летний Алябьев, 13-летний Босов, 14-летний Вилков, 15-летний Грахов, 16-летний Драганов?

Определите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.

В каком из приведенных случаев групповое совершение преступления будет являться квалифицирующим признаком состава преступления, а в каком – обстоятельством, отягчающим наказание?

Задача 128

Водитель Даянов, управляя автомобилем ВАЗ-2108, при совершении обгона, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Храмова. В результате столкновения погибли 2 пассажира автомобиля ВАЗ-2108 и 2 пассажира автомобиля ВАЗ-2106. В ходе предварительного следствия было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-2106 Храмов также нарушил Правила дорожного движения (п.п. 10.1 и 10.3) – в условиях недостаточной видимости вел транспортное средство со скоростью 120 км/час, что не позволило даже при резком торможении предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Можно ли Даянова и Храмова признать соучастниками преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и при назначении наказания учесть как отягчающее обстоятельство совершение преступления в составе группы лиц (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)?

Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

Задача 129

Мыльникова по договору найма сдала свою квартиру Саакяну для временного проживания сроком на 1 год и уехала за границу. Через месяц Саакян организовал в квартире Мыльниковой притон для занятий проституцией и потребления наркотических средств.

Можно ли признать Мыльникову соучастницей преступлений, предусмотренных ст.ст. 232, 241 УК РФ?

Какую форму вины предполагает соучастие? Какова субъективная связь между соучастниками?

Задача 130

Голькин ревновал свою жену к Панову и желал его смерти. Однажды Голькин, Панов и Воеводин находились в лесу на охоте. В то время как Воеводин отошел к ручью напиться, Голькин указал Панову на дальние заросли кустарника, попросив остаться там в засаде. Панов спрятался в засаде, а Голькин и Воеводин отправились на поиски зверя.

Подходя к месту, где находился в засаде Панов, они услышали треск в зарослях кустарника. Голькин, который знал, что там находится Панов, стал уверять Воеводина, что в зарослях бродит кабан. Воеводин, не зная, что в зарослях устроил засаду Панов, произвел выстрел из ружья, которым Панов был убит.

Можно ли действия Голькина и Воеводина рассматривать как соучастие в убийстве? Как квалифицировать содеянное каждым из них?

Задача 131

Колесов и Мухаметшин познакомились на дискотеке с Даниловой и Пышкиной. После окончания танцев они предложили девушкам весело провести остаток вечера на квартире Колесова, на что девушки согласились.

Во время ужина Колесов и Мухаметшин подливали спирт в вино, которое пили девушки. Когда обе сильно опьянели, Колесов увел Данилову в соседнюю комнату, где, применив насилие и преодолев ее сопротивление, совершил с ней половой акт. Мухаметшин, оставшийся наедине с Пышкиной, воспользовался ее беспомощным состоянием и совершил с ней насильственный половой акт.

Можно ли оценить содеянное Колесовым и Мухаметшиным как преступление, совершенное в соучастии?

В чем выражаются объективные признаки соучастия?

Задача 132

Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным – осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.

Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками.

С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи.

Вариант 1. Расчет Сомова оказался неверным – «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним.

Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе.

Задача 133

Сергеева и Нуриева из мести подговорили Агеева изнасиловать Храбрину. Обманным путем они заманили Храбрину в подвал заброшенного дома, где их уже поджидал Агеев. Агеев попытался совершить с Храбриной половой акт, но она оказала ему сопротивление. Тогда Сергеева и Нуриева стали избивать и удерживать Храбрину, а Агеев совершил с ней половой акт.

Можно ли Сергееву и Нуриеву признать соучастницами изнасилования? При положительном ответе определите виды соучастников, форму и вид соучастия в данном преступлении.

Какие критерии положены в основу деления соучастия на формы и виды?

Задача 134

Заведующая производством Пешкина, работая по трудовому договору в частном кафе «Май», систематически в течение 10 месяцев без оплаты брала для себя и своей семьи продукты, вместе с мужем, сыном и дочерью питалась в кафе, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 43000 рублей, а собственник кафе Асанов понес убытки в размере 86000 рублей. В ходе предварительного расследования было установлено, что все члены семьи были осведомлены, что Пешкина растрачивает чужое имущество.

Можно ли считать, что преступление совершено в соучастии? При положительном ответе определите виды соучастников.

Задача 135

Житель деревни Кош Соловьев, совершавший кражи скота у односельчан, систематически сбывал мясо жителю этой же деревни – индивидуальному предпринимателю Тельцову.

Решите вопрос об уголовной ответственности Тельцова, который систематически в больших количествах принимал у Соловьева мясо на реализацию, заранее не договариваясь об этом, но зная, что Соловьев не имеет личного подсобного хозяйства, а у односельчан за месяц пропало 2 теленка и 6 овец.

Можно ли Тельцова считать соучастником краж, совершенных Соловьевым?

Укажите отличие соучастия от укрывательства преступлений.

В каком случае заранее не обещанное укрывательство преступлений перерастает в соучастие в преступлении?

Задача 136

Свиридов, желая отомстить своему бывшему работодателю Грекову, уволившему его за прогулы, подговорил Лунина спровоцировать коммерческий подкуп с целью искусственного создания доказательств совершения Грековым преступления. Лунин, явившись в офис фирмы Грекова, попытался вложить в ящик стола деньги, но был выгнан из офиса. Разозлившись и все-таки надеясь помочь Свиридову, Лунин в этот же день отправил в милицию заведомо ложный донос о том, что Греков занимается контрабандой огнестрельного оружия.

С позиций учения о соучастии в преступлении решите вопрос об уголовной ответственности Свиридова и Лунина.

Задача 137

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. Обдумывая план совершения преступления, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек.

В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов-самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и последующих действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны.

В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулупов был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Обосновано ли решение суда?

Определите, что не учел Тулупов, недоумевающий, почему он осужден, если в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что Тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?

Задача 138

Голубева пришла на дискотеку со своим женихом Дядиным. Встретив там знакомую Есенину в норковом манто, Голубева потеряла интерес к танцам, весь вечер была задумчива, молчалива и печальна. Дядин, обеспокоенный ее состоянием, стал настойчиво интересоваться, что случилось. В ответ Голубева расплакалась и стала упрекать Дядина в неспособности приобрести приличную одежду для невесты. В тот же вечер Дядин совершил кражу манто, принадлежащего Есениной, а через час в нем щеголяла Голубева, радуясь находчивости своего жениха, который рассказал ей о совершенном преступлении.

Можно ли признать Голубеву соучастницей преступления? При положительном решении укажите виды соучастников.

Задача 139

Рядовые – новобранцы Белобородов, Жабин и Зыков проходили военную службу по призыву в ВЧ-2120. Старослужащий Аистов систематически издевался над ними, оскорблял, унижал их достоинство. Доведенные до отчаяния, Жабин и Зыков решили убить Аистова. По плану, который, на их взгляд, позволял им избежать уголовной ответственности, они стали склонять Белобородова к совершению убийства Аистова, прямо не говоря об этом, но в течение недели постоянно и настойчиво внушая ему, что Аистова следует «пришить», «замочить», что на современном блатном жаргоне означает «зарезать», «убить». Белобородов, хотя и всячески подчеркивал свою принадлежность к преступному миру, блатного жаргона не знал, поэтому воспринял уговоры Жабина и Зыкова в прямом, общеупотребительном смысле.

Через неделю Аистов был обнаружен в своей койке, облитым водой и пришитым толстыми нитками за нательное белье к матрасу.

Назовите объективные и субъективные признаки подстрекательства к преступлению.

Подлежат ли Жабин и Зыков уголовной ответственности за подстрекательство к убийству?

Можно ли в данной ситуации применить нормативные правовые предписания об эксцессе исполнителя?

Задача 140

Осужденный Мушкин совершил побег из исправительной колонии и в течение месяца скрывался в доме своего друга Петухова, после чего Петухов организовал переправку Мушкина в отдаленное горное селение на машине своего дяди Лыкова.

Внесите дополнения в условия задачи, позволяющие оценить действия Петухова и Лыкова:

а) как соучастие в преступлении;

б) как отсутствие соучастия в преступлении.

В ходе предварительного расследования было установлено, что побег Мушкин совершил при содействии начальника колонии Оводова, который получил взятку от жены Мушкина через посредника Чижова.

С позиций учения о соучастии в преступлении со специальным субъектом решите вопросы:

1) о видах соучастников побега;

2) о видах соучастников получения взятки.

Задача 141

Нагаев и Уфимцев осуждены по ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Нагаев и Уфимцев, зная, что богатая вдова Казанова уехала на дачу, решили совершить кражу из ее квартиры. Согласно договоренности, Нагаев взломал дверь квартиры и остался на лестничной площадке наблюдать за обстановкой, а Уфимцев проник в квартиру, откуда вынес деньги, золотые украшения, соболиные шкурки и видеокамеру. Часть вещей он передал Нагаеву, после чего они скрылись с места преступления.

В кассационной жалобе защитник осужденного Нагаева просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя это тем, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает такую форму соучастия, как соисполнительство, Нагаев же выполнял роль пособника, так как в квартиру не входил и объективную сторону преступления не выполнял даже частично.

Обоснованы ли доводы защитника?

Укажите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников данного преступления и квалифицируйте содеянное каждым соучастником.

Задача 142

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного.

Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было.

Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при этом Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности.

Второе нападение на магазин в селе Ик по такой же схеме совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, при этом пистолет находился у Амбарова.

Третье нападение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Баш, причем Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать милицию.

Определите форму соучастия, вид соучастия, виды соучастников в каждом из совершенных преступлений.

Задача 143

Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.

Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления?

Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей?

Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?

Примечание: для ответа на последний вопрос рекомендуется изучить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по конкретным уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности:

- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003г. по делу Арчакова и др. (БВС РФ. 2004. №4. С.17-18);

- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2001г. по делу Гаджиевых (БВС РФ. 2002. №2. С.16-17);

- определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 1999г. по делу Ерофеева и Аношкина (БВС РФ. 2000. №5. С.8-9);

- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997г. по делу Старицына, Цацкина, Панова и Малыгиной (БВС РФ. 1998. №1. С.4).

Задача 144

Мусин, не имея лицензии, отправился в лес на охоту. Заметив в кустах лося, он несколькими выстрелами убил его, разделал, а мясо спрятал в лесу. Ночью со своим родственником Белаловым на автомобиле последнего Мусин вывез мясо, впоследствии его продал, передав часть денег Белалову.

Является ли Белалов пособником преступления? От каких обстоятельств зависит решение данного вопроса?

Задача 145

Капонев решил легализовать денежные средства, полученные им в результате наркоторговли, вложив их в законную предпринимательскую деятельность. С этой целью он заключил договор купли-продажи, по которому приобрел у Корлеонова здание, и организовал в нем прачечную и химчистку.

Можно ли действия Корлеонова рассматривать как соучастие в преступлении, если он был осведомлен о происхождении денег, на которые Капоневым покупалось здание, и был посвящен в план их легализации?

Решите вопрос об уголовной ответственности Капонева и Корлеонова.

Задача 146

В подвале дома своей сожительницы Лопуховой Янтураев устроил мастерскую, в которой занимался незаконным изготовлением и ремонтом огнестрельного оружия. Через несколько недель Лопухова обнаружила, чем занимается в подвале Янтураев, но не сообщила об этом в правоохранительные органы.

Дайте уголовно-правовую оценку поведению Лопуховой.

Назовите условия ответственности за укрывательство преступлений.

Возможна ли ответственность за недонесение по УК РФ 1996 года?

Изменится ли решение казуса, если мастерская по незаконному изготовлению и ремонту оружия была устроена Янтураевым в доме Лопуховой с ее согласия?

Задача 147

Частный нотариус Крестова недобросовестно относилась к своим обязанностям, чем воспользовался Якупов при совершении мошенничества. Удостоверяя доверенность на право продажи квартиры, Крестова указала, что доверенность подписана доверителем Саитовым в ее присутствии, личность его установлена, дееспособность проверена. Фактически Саитов доверенность не выдавал, а подпись от его имени была выполнена Якуповым. Впоследствии доверенность была использована для заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Саитову. Действия Якупова были квалифицированы судом как мошенничество.

С позиций учения о соучастии в преступлении и о прикосновенности к преступлению дайте уголовно-правовую оценку действиям Крестовой.

Изменится ли решение, если Крестова знала о поддельности доверенности и удостоверила ее за вознаграждение?

Чем отличается соучастие в преступлении от прикосновенности к преступлению? Назовите виды прикосновенности к преступлению.