Тема 6. Формы юридических конфликтов

Понятие формы юридического конфликта. Общетеоретическая характеристика конфликтов-правоотношений. Криминальные конфликты.

1. Понятие формы юридического конфликта

Любое социальное явление может быть охарактеризовано с точки зрения его формы, представляющей собой способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его внешним выражением. Посредством формы создается удобный для субъективного восприятия образ рассматриваемого и оцениваемого явления.

Рассмотрение юридического конфликта как динамического (изменчивого в пространстве, во времени, по кругу лиц) явления представляется целесообразным осуществлять в рамках двух форм юридически значимого поведения: правоотношений и правонарушений.

2. Общетеоретическая характеристика конфликтов- правоотношений

Рассмотрение конфликтных правоотношений представляется целесообразным начать с определения.

Конфликтное правоотношение – это урегулированное нормами права отношение между правосубъектными лицами, в рамках которого осуществляется разрешение спора о праве либо реализуется юридическая ответственность за ранее совершенное правонарушение.

Конфликтное правоотношение отличается от правоотношения консенсуального характера следующими признаками:

- в рамках единого объекта конфликтного правоотношения субъективные интересы участвующих сторон носят противоречивый (в ряде случаев взаимоисключающий) характер. К примеру, интересу следователя в осуществлении юридической квалификации деяния и нахождении объективной истины по делу, в ряде случаев противопоставляется интерес лица подозреваемого в совершении преступления и стремящегося к сокрытию сведений свидетельствующих о его виновности;

- в качестве специфического субъекта конфликтных правоотношений выступает государство (в лице компетентных органов, должностных лиц, к примеру, ОВД, Прокуратуры, Суда и т.п.) либо наделенные государством соответствующей компетенцией негосударственные образования (третейские суды, советы трудовых коллективов и т.п.). Кроме того, на современном этапе усиливается значимость международных организаций обладающих существенными правомочиями связанными с разрешением юридических конфликтов;

- конфликтные правоотношения – это властеотношения, в рамках которых субъекты наделены различным (с точки зрения обладания государственно-властными полномочиями) правовым статусом;

- вступление (вовлечение) субъектов в конфликтное правоотношение может носить как добровольный (со стороны истца в гражданском процессе), так и принудительный характер (привлечение к уголовно-правовой ответственности лица подозреваемого в совершении преступления).

Представляя собой динамически развивающееся явление конфликтное правоотношение включает в себя следующие этапы:

- возникновение отношения. Конфликтные правоотношения возникают либо по инициативе одного из субъектов, в наибольшей степени заинтересованных в юридическом обеспечении собственного интереса (к примеру в сфере гражданского процесса, конфликты в сфере искового производства начинаются как правило по инициативе непосредственно заинтересованной в разрешении дела стороны - истца), либо по инициативе государства (так в уголовном процессе, моментом начала конфликта считается фиксация факта совершения преступления, не зависимо от того имеется соответствующее заявление потерпевшего или нет).

- применение права. На данной стадии субъектом-правоприменителем осуществляется сбор и анализ материалов по делу, их юридическая квалификация и на этой основе принимается решение, оформляемое соответствующим правоприменительным актом.

- исполнение принятого решения. С формально-юридической точки зрения конфликт считается разрешенным в том случае если конфликтующие стороны выполнили принятое соответствующей инстанцией решение. При этом существует две формы исполнения добровольная и принудительная. Исполнение предписаний правоприменительных актов в форме принудительного производства, в свою очередь, представляет собой самостоятельную форму юридического процесса и обособленный вид правоприменительной деятельности.

Процесс применения права в рамках конфликтного правоотношения может носить как моно- так и полицикличный характер. В рамках моноцикличного отношения конфликт считается разрешенным в случае если решение принимаемое по делу является окончательным, конфликтующие стороны с принятым решением согласны и добровольно его исполняют (к примеру, нарушитель правил дорожного движения согласен с решением сотрудника ГИБДД о привлечении его к административной ответственности и добровольно исполняет наложенное на него взыскание, не пытаясь при этом обжаловать действия соответствующего должностного лица). Полицикличное отношение предполагает, что решение, принимаемое правоприменителем носит промежуточный (неокончательный характер), либо стороны выражают свое несогласие с принятым решением и обжалуют (опротестовывают) его в предусмотренном законом порядке либо отказываются от исполнения предписаний закрепленных в актах применения права (Так, в конфликтном правоотношении возникающем в сфере предварительного следствия следователь может принять либо окончательное решение – вынести постановление о прекращении дела, либо промежуточное – подготовить обвинительное заключение и передать дело в суд. Во втором случае окончательное решение по делу принимает суд, при этом принятое решение может быть обжаловано (опротестовано), что приведет к возникновению нового правоприменительного отношения и, следовательно к продолжению конфликта).

В качестве формально-юридических предпосылок конфликтных правоотношений выступают:

- нормативно-правовые акты, закрепляющие правомочие лица обращаться к государству за защитой своих законных интересов, а также обязанность отвечать по взятым на себя договорным обязательствам и подвергаться государственному преследованию за совершенные правонарушения;

- правосубъектные лица способные выступать в качестве субъектов конкретного конфликтного правоотношения. Специфика субъектного состава данного вида правоотношений определяет разноуровневость субъектов. Это субъекты инициирующие конфликтное правоотношение и субъекты вступающие (вовлекаемые) в него на различных стадиях. При этом государство может выступать как в роли субъекта инициатора (возбуждение дела в уголовном процессе), так и субъекта вовлекаемого в него (подача иска в гражданском процессе предполагает как вступление государства (в лице органа судопроизводства) в соответствующее конфликтное правоотношение, так и отказ в принятии иска, а следовательно и отказ от участия в данном правоотношении).

В качестве казуальной предпосылки конфликтного правоотношения выступает юридический факт противоречия разрешение, которого с формально-юридической точки зрения не возможно вне соответствующего правоотношения.

При этом порождающие конфликтное правоотношение противоречия представляется целесообразным подразделять на конфликтные и безконфликтные. Примером первого является уголовно-процессуальное отношение, возникающее в связи с совершением ограбления, представляющего собой криминальный межличностный конфликт. Следует отметить, что далеко не все преступления в своей основе конфликтны (к примеру, большинство составов связанных с изготовлением и обращением наркотиков, взяточничеством и т.п. носят не конфликтный, а консенсуальный характер, что не исключает противоречия интересов преступника с требованиями уголовно-правового законодательства). Поэтому в ряде случаев собственно юридический конфликт начинается только в рамках конфликтного правоотношения связанного с фактическим противостоянием субъектов (при этом само отношение может носить как очный (отношения суд-подсудимый, следователь-подозреваемый), так и заочный характер (отношения, складывающиеся в процессе розыска скрывающегося преступника, отношения связанные с заочным производством по делу и т.п.).

3. Криминальные конфликты

Понятия К.К. и преступление выступают как взаимосвязанные, однако, не тождественные понятия. К.К. является формой, в которой преступление воплощается на практике. При этом наличие К.К. в любом случае свидетельствует о факте преступления. Вместе с тем далеко не всегда преступление имеет форму конфликта. В частности такие составы как незаконное хранение оружия, изготовление наркотиков, неоказание помощи больному и т.п. как такового конфликта не предполагают. Применительно к названным примерам, конфликт как специфическое социально-правовое взаимодействие возникает на этапе привлечения преступника к юридической ответственности, при этом данный конфликт будет не криминальным, а правомерным и соответственно иметь форму не преступления, а правоприменительного отношения возникающего в связи с охраной права. Кроме того, не являются конфликтными по сути преступления с усеченными юридическими составами (к примеру, организация преступного сообщества). Таким образом можно сделать вывод о том, что криминальный конфликт являясь одной из внешних форм воплощения преступных деяний не может рассматриваться как понятие тождественное преступлению.

Возникает вопрос, какое место К.К. занимает в динамической системе преступления. Отвечая на данный вопрос необходимо определиться с тем, что такое динамическая система преступления. Для начала обратимся к УК в котором дается следующее определение «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (п.1. ст. 14). В целом данное определение опирается на общетеоретическое понятие правонарушения конкретизируя его квалифицирующим признаком – запрещением в действующем УК. Данная дефиниция носит в достаточной степени абстрактный характер и нуждается в конкретизации. На наш взгляд преступление следует рассматривать в качестве теоретической модели, элементами которой являются элементы юридического состава и в качестве юридического отношения либо фактического состояния характеризующегося динамикой общественных взаимосвязей и взаимодействий и представляющего собой динамическую систему преступления. При этом К.К. следует рассматривать в качестве относительно самостоятельной стадии данной системы преступления в рамках которой имеет место открытое противоборство конфликтующих сторон - преступника и жертвы.

Представляется возможным следующее определение: К.К. – это форма активного противоправного поведения, предполагающего открытое противоборство сторон-субъектов, обусловливающая наступление социально-вредных результатов и квалифицируемая как преступление в действующем уголовном законодательстве.

Определив К.К. в качестве специфического отношения, необходимо определить параметры, посредством которых данное отношение характеризуется. Такими параметрами для К.К. являются: пространственные и временные характеристики, а также системные параметры.

Пространственные параметры характеризуют К.К. как возникающее и протекающее в рамках определенного территориального масштаба явление. При этом уяснение пространственных параметров К.К. позволяет прогнозировать возможные направления распространения К.К. (в том случае если К.К. носит длящийся характер), а это в свою очередь дает возможность локализовать К.К. с тем, чтобы в дальнейшем его прекратить.

Временные (хронологические) параметры К.К. позволяют осуществлять их характеристику с точки зрения начала и завершения ситуации непосредственного конфликта. При этом возникает вопрос с какого момента К.К. считается начавшимся и когда он может считаться завершенным.

Начало конфликта связывается с совокупностью следующих факторов:

- субъект, инициирующий конфликт предпринял действия направленные на ущемление прав и законных интересов контрсубъекта;

- сторона на права и субъективные интересы которой посягает инициатор конфликта осознает, что имеющее место посягательство носит противоправный характер;

- субъект, подвергшийся противоправному посягательству открыто выражает свое несогласие с осуществляемыми в его адрес действиями и пытается в той или иной форме оказать противодействие.

Завершение К.К. предопределяется следующими обстоятельствами:

- завершение конфликта по инициативе стороны его начавшей (при этом возможно конфликт может быть прекращен как в случае завладения субъектом предмета притязания, так и в случае одностороннего отказа от этого);

- завершение конфликта вследствие уничтожения предмета, на который притязал инициатор конфликта, либо уничтожение одной из конфликтующих сторон, либо взаимное уничтожение конфликтующих сторон;

- пресечение конфликта в результате применения права;

- завершение конфликта как результат его «затухания» (при этом следует иметь в виду, что «затухание» конфликта не означает ликвидацию конфликтной ситуации. При возникновении «благоприятных» обстоятельств, конфликт может «вспыхнуть» с новой силой).

Говоря о характеристике К.К. с точки зрения системных параметров мы должны иметь в виду два обстоятельства: 1) К.К. представляет собой динамическую систему в качестве элементов которой рассматривается субъектный состав, а также взаимосвязи и взаимодействия объединяющие субъектов конфликтного отношения и в совокупности представляющих его содержание; 2) К.К. является составным элементом более сложной социальной системы объединяющей предпосылки и условия возникновения конфликта, его прямые и опосредованные результаты, механизмы предупреждения и пресечения и т.д.

Рассмотрение К.К. в качестве системного явления, предполагает выделение в качестве его элементов объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объект К.К. – это общественные отношения определяющие направленность конфликта. При этом в рамках единого объекта К.К. следует выделять взаимоисключающие субъективные интересы конфликтующих сторон. К примеру, К.К. связанный с ограблением в качестве общего объекта предполагает общественное отношение собственности. Вместе с тем отношение к предмету конфликта со стороны конфликтующих сторон носит диаметрально противоположный характер. В то время, как законный владелец стремиться сохранить свое законное право собственности, грабитель, напротив, пытается неправомерным образом данное право нарушить.

Объективная сторона К.К. характеризует данное явление с точки зрения внешнего выражения. В качестве элементов объективной стороны следует рассматривать внешнюю форму конфликта (действия сторон), юридически значимые последствия, причинно-следственную связь между совершенными действиями и наступившими в их результате последствиями. В качестве дополнительных составляющих следует выделять время и место конфликта, а также средства и технологии при помощи которых противоборствующие стороны добивались осуществления своих интересов.

Рассмотрение конфликта в качестве взаимодействия сторон, позволяет с определенной долей условности дифференцировать все действия участников на основные и вспомогательные. К основным относятся действия, непосредственно направленные на предмет конфликта, меняющие или сохраняющие от изменения существующее противоречие в интересах. Вспомогательные действия имеют подчиненную роль, обеспечивая выполнение основных, и сами по себе для решения центральной проблемы конфликта не предназначены.

Основные действия, в свою очередь можно разделить на две группы: наступательные и оборонительные.

Наступательные действия состоят в нападении на противни­ка, повреждении его собственности, захвате спорного объекта, изоляции, изгнании, пленении противника и иных актах, которые направлены на прямое ущемление интересов противоборствую­щей стороны.

Оборонительные действия заключаются в удержа­нии предмета конфликта, самозащите, защите от уничтожения или повреждения материальных ценностей, различных превентивных поступках и т. п. Главное различие между названными действиями в том, что оборо­на это попытка сохранить имеющееся на данный момент со­отношение позиций в конфликте, охранить те свои интересы, ко­торые реализовались до сих пор беспрепятственно, тогда как на­ступление меняет соотношение позиций и направлено на утверж­дение нереализованных интересов. Разделение между этими типами действий, однако, в достаточной степени условно, поскольку в реальной борьбе они тесно переплетаются между собой и легко переходят из одного в другое.

Субъектный состав К.К. так же обладает спецификой, которая вплоть до настоящего времени практически не рассматривалась представителями уголовно-правовой и криминологической науки. На наш взгляд целесообразно начать рассмотрение данного аспекта проблемы с обращения к общей теории субъекта преступления. В соответствии с данной теорией закрепляются и по сути догматизируются две установки: 1) В качестве субъекта преступления может выступать только физическое лицо – индивид; 2) В качестве субъекта преступления выступает только субъект совершающий преступление. И тот и другой постулаты, на наш взгляд заслуживают критики как с точки зрения не соответствия формально-юридической логике, так и с точки зрения их противоречия с положениями закрепленными в действующем УК России.

Говоря об индивидуальности субъекта преступления, представители российской уголовно-правовой школы отождествляют два обособленных общественных отношения – преступления и юридической ответственности за него. Неубедительность подобного подхода очевидна. Ведь в соответствии с общей теорией государства и права (являющейся базовой в том числе и для отраслевой юриспруденции), преступление представляет собой юридический факт – основание, но не саму юридической ответственности. А если преступление и юридическая ответственность за него выступают как разные фактические состояния, то вполне естественно, что отличается и их юридический состав. Применительно к субъектному составу, это означает, следующее:

- во-первых, данный состав носит изменчивый с точки зрения участвующих в тех или иных отношениях сторон характер (для криминального конфликта это может быть как односторонний с точки зрения направленности агрессии, так и двухсторонний (а в ряде случаев многосторонний) контакт участников);

- во-вторых, субъектный состав преступления и субъектный состав правоотношения в сфере юридической ответственности за это преступление отличаются не только по своей структуре, но и по содержанию правосубъектности участвующих в конфликте сторон.

Названные обстоятельства позволяют высказать гипотезу в соответствие с которой в качестве субъектов К.К. могут выступать как физические лица, так и организации (корпоративные субъекты). Кстати, к подобному выводу, пусть и невольно (не признавая этого) приходит и законодатель. В частности п. 4 ст. 35 УК содержит конкретную формулировку в соответствие с которой «преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях». Кроме того в УК имеют место статьи которые несмотря на отсутствие ссылок на наличие группового субъекта, вместе с тем закрепляют составы которые могут быть осуществлены на практике только едиными организованными общностями людей. К таким статьям в частности можно отнести ст. 353 УК в рамках которой в качестве состава преступления называется «планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». Естественно, что для любого здравомыслящего человека очевидным является тот факт, что ни планировать, ни тем более вести какую бы то ни было войну индивид не состоянии. Кстати рассмотрение в качестве субъектов преступлений коллективных субъектов ни коим образом не противоречит принципу персонифицированной юридической ответственности, в соответствие с которым за участие в одном и том же преступлении члены преступной группировки подвергаются различным наказаниям.

Второй отмеченной догматической установкой является одностороннее представление о субъекте преступления в соответствие с которым единственным субъектом преступления является сам преступник. В рамках подобного подхода статус потерпевшего либо вообще никак не определяется, либо последний рассматривается не в качестве субъекта, а в качестве … объекта преступного посягательства. Подобная путаница на практике приводит к тому, что имеющие место и безусловно оправданные тенденции гуманнизации сферы уголовно-правовых отношений сводятся к либерализации отношений с преступником при практически полном игнорировании интересов пострадавшей стороны.

На наш взгляд, для того чтобы сохранить логику рассуждений следует признать в качестве исходных положений следующие установки:

1) Преступление – как факт противоправного деяния может быть представлено преступлениями – отношениями взаимодействия и преступлениями – отношениями состояния. В первом случае имеет место фактическое взаимодействие между как минимум двумя участниками преступного отношения. Причем данный вид в свою очередь подразделяется на преступления конфликтного и бесконфликтного характера. В рамках преступлений конфликтного характера имеет место К.К. (причинение телесных повреждений, конфликтные преступления в сфере собственности, террористические акты и т.п.), безконфликтные преступления непосредственно на стадии совершения преступного деяния как такового конфликта не предполагают (к примеру, взаимодействие взяткодателя и взяткополучателя приобретают конфликтный характер только в случае открытого вымогательства взятки). Для преступлений – отношений взаимодействия как уже отмечалось характерно наличие как минимум двух участвующих сторон выступающих в качестве субъектов данных отношений.

2) В качестве фактических субъектов преступления как со стороны субъекта совершающего преступления, так и со стороны субъекта подвергающегося преступному посягательству могут выступать как индивиды – физические лица, так и коллективные субъекты.

Применительно к проблематике К.К. субъектами конфликтных отношений так же могут выступать индивиды и организации. Причем следует обратить внимание на следующую особенность. В случае если мы говорим об индивидуальных субъектах инициирующих К.К., то в качестве таковых выступают лица обладающие правосубъектностью в традиционном смысле этого понятия (предполагающем единство правоспособности и дееспособности). Однако, в ситуации, когда в качестве субъекта рассматривается преступная группа, основным критерием ее оценки является формально-юридическая квалификация корпорации в качестве организованной преступной группировки. Соответственно, вполне возможна ситуация когда часть членов данной группировки будут обладать дееспособностью (возраст + вменяемость), а часть будет представлена недееспособными индивидами (подростками). Подобная схема означает, что выступая в качестве единого субъекта К.К. в последствии группа начинает рассматриваться в качестве объединяемых общими целевыми установками соучастников в отношении каждого из которых юридическая ответственность будет носить персональный характер.

Применительно к лицам, вовлеченным в К.К. помимо своей воли и подвергающимся в условиях К.К. противоправным посягательствам следует отметить, что также нуждаются в переосмыслении устоявшиеся представления относительно их правосубъектности. На наш взгляд целесообразно в качестве субъектов рассматривать лиц наделенных общей правоспособностью, не зависимо от того являются они носителями дееспособности или нет. Поскольку любой индивид является носителем определенной гаммы прав и законных интересов и, таким образом выступает в качестве субъекта права, то он должен рассматриваться в качестве субъекта К.К. в случае, когда на его права осуществляется посягательство со стороны субъекта – инициатора К.К. Естественно, при этом не следует забывать о том, что не обладающий дееспособностью субъект не сможет самостоятельно (в рамках определенной законом процедуры) отстаивать свои нарушенные права, поскольку подобная возможность может быть реализована только при помощи законного представителя.

Субъективная сторона К.К. складывается из вырабатывающихся на уровне индивидуального и коллективного сознания оценок, посредством которых субъекты выражают свое отношение, как к самому конфликту, так и к его предполагаемым последствиям. Субъективная сторона конфликта получает отражение в мыслительной, эмоциональной и волевой сферах конфликтую­щих сторон. Чередование взаимных психо-идеологических реакций, направленных на утверждение интересов каждой стороны и ограничение интересов противника составляет сущность конфликта как социально-юридического явления. Как уже отмечалось, психологическая составляющая мотивации конфликта предполагает выработку на уровне индивидуального (коллективного) сознания образа врага, в роли которого выступает контрсубъект. При этом посягательство на интересы «врага» воспринимаются как оправданные, а в ряде случаев и жизненно необходимые.

Контрольные вопросы по теме:

1. В каких формах могут быть выражены юридические конфликты?

2. Какие признаки характеризуют конфликты-правоотношения?

3. В каких сферах правового регулирования могут возникать конфликты-правоотношения? В связи с чем?

4. Какие этапы включает конфликтное правоотношение?

5. Как соотносятся понятия преступление и криминальный конфликт?

6. Какие параметры характеризуют криминальный конфликт?

7. Какие элементы включает объективная сторона криминального конфликта?

8. В чем особенность субъектного состава криминальных конфликтов?