Научно-методические рекомендации. Родовой объект рассматриваемой группы преступлений — государственная власть
Родовой объект рассматриваемой группы преступлений — государственная власть. Видовой объект — правосудие, которое представляет собой деятельность суда, а также деятельность органов, способствующих осуществлению правосудия — прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения. Непосредственным объектом, отдельных преступлений против правосудия является нормальная деятельность суда и органов и лиц, способствующих осуществлению правосудия. В ряде преступлений имеется дополнительный непосредственный объект: например, жизнь судьи, лиц, участвующих в отправлении правосудия, прокурора, следователя, их близких (ст. 295 УК), честь и достоинство судьи, участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия (ст. 297, 298 УК) и др.
Многие составы преступления против правосудия в качестве обязательного признака предусматривают потерпевшего (ст. 295—298, 302, 311 УК).
Большинство преступлений против правосудия совершаются путем действия (ст. 294—313, 316 УК). Объективная сторона только двух составов преступлений характеризуется бездействием: уклонение от отбывания лишения свободы и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 314, 315 УК).
Все составы преступлений против правосудия являются формальными.
Следует исходить из того, что рассматриваемые преступления являются умышленными. Субъективная сторона некоторых составов преступлений против правосудия включает в себя цель воспрепятст-194
вовать законной деятельности по осуществлению правосудия или мотив мести за такую деятельность (ст. 294, 295 УК).
Необходимо уяснить, что преступления против правосудия могут совершаться работниками правосудия (ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 ст. 303, 305 УК)., лицами, к которым применены меры правового принуждения (ст. 313, 314 УК), лицами, нарушающими или не выполняющими общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению (ст. 294—298, ч. 1 и ч. 3 ст. 303, 304, 306-312, 315, 316 УК).
Задача 1
Судье Ивановой, председательствующей в судебном разбирательстве по делу о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, позвонил Авилин, работающий в администрации города, и попросил прекратить дело.
Задача 2
11 мая 2004 г. Белых был осужден мировым судьей Ракитиной за кражу (ч. 1ст. 158 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. 20 мая 2004 г. после уплаты штрафа Белых пришел за копией приговора на прием к судье Ракитиной и нанес ей множественные ножевые ранения, в результате которых та скончалась.
Задача 3
Рудин убил Тихонову. В ходе предварительного расследования было установлено, что мотивом совершения преступления явилась месть за то, что 10 лет назад Тихонова, работая судьей, незаконно осудила брата Рудина к 15 годам лишения свободы за убийство, которое он не совершал. Через пять лет приговор был отменен и дело в отношении брата Рудина прекращено, а он освобожден из мест лишения свободы. Через некоторое время после освобождения брат Рудина умер.
Задача 4
Черняков после провозглашения приговора судом, который осудил его за убийство и назначил наказание в виде лишения свободы на семь лет, выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.
Задача 5
Федотова с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении нее, направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой в адрес судей Борисовой, Смолиной,
Туркина и Никитина. Кроме того, Федотова обращалась в газету «Звезда Алтая» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.
Потерпевшие знали, что Федотова угрожала им убийством в случае, если судебные решения в отношении нее не будут изменены.
Свидетели (родственники и соседи осужденной) подтвердили факты угроз Федотовой судьям.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, Федотова по своему психическому ростоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Задача 6
Прокурор Громов по факту угона Дрогулиным автомашины возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК и в дальнейшем трижды отменял постановления о его прекращении.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля председателя Череповецкого городского суда Новикова, 31 января 2004 г. к нему на прием пришел незнакомый Дрогулин и сказал, что если возбужденное в отношении него уголовное дело не будет прекращено, он возьмет «винчестер» и застрелит прокурора Громова, следователя и других лиц, после чего застрелится сам. Об этих словах Дрогу-лина Новиков 5 февраля 2004 г. сообщил прокурору.
Задача 7
8 июля 2004 г. в Пушкинском городском суде должно было рассматриваться уголовное дело по обвинению Борева и Ларионова по ч. 2 ст. 162 УК. В подготовительной части судебного заседания при установлении председательствующим личности подсудимого Борева подсудимый Ларионов, полагая, что городской суд под председательством судьи Савиновой может вынести по делу несправедливое решение, и желая, чтобы его дело рассматривалось другим судьей, унижал честь и достоинство председательствующей, выражался в ее адрес в неприличной форме, обвинил председательствующую в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в нее кусок хлеба. Выведенный из зала судебного заседания Ларионов по пути в комнату для конвоя продолжал нецензурно оскорблять судью, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано.
Задача 8
Лыков, привлеченный к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК, заявил в судебном заседании о том, что следователь Виноградов и прокурор Шаров сфальсифицировали в отношении него дело, а он преступления не совершал, так как потерпевшая Морозова 196
приходится ему падчерицей и он «может делать с ней что захочет». Кроме того, он обозвал государственного обвинителя Краскова «козлом, который не смог разобраться в деле».
Задача 9
23 января 2000 г. в помещений Бутырского районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов, когда ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство, встал со своего места и заявил судье: «Вы — преступник!» После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: «Вы — преступник!»
Задача 10
Явившийся к судье Олиной за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу Большаков в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, в неприличной форме наедине высказал свое мнение по поводу профессиональных и личных качеств судьи.
Задача 11
Адвокат Чернов осуществлял защиту Юркова, совершившего убийство своей жены. Обнаружив большое количество нарушений закона со стороны следователя Буланова и прокурора Мищенко, Чернов обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру. В отношении Чернова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 298 УК.
Задача 12
В отношении Силантьева было возбуждено уголовное дело по факту совершения им грабежа. Следователь Зайцев сообщил Силантьеву, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 5000 евро. Жена Силантьева принесла следователю требуемую сумму, после чего тот внес изменения в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Силантьева в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.
Задача 13
В сентябре 2003 г. в отношении Акимова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК. Расследование поручено следователю Николаеву. В октябре 2003 г. Николаев в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержал Акимова, а затем вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения — подписки о невыезде. 8 декабря 2003 г., уголовное дело в отношении Акимова было пре-
"о. 15 января 2004 г. Николаев снова задержал Акимова за то Пиление.
.^адача 14
^ Благородов совершил изнасилование своей 23-летней подруги Марусиной (ч. 1 ст. 131 УК). Следователь Кирсанов возбудил уголовное дело по факту совершения преступления и вынес постановление о заключении Марусина под стражу, несмотря на то, что Марусина с заявлением об изнасиловании в правоохранительные органы не обращалась.
Задача 15
Баранов был остановлен на улице сотрудниками милиции в целях проверки документов. Баранов заявил, что у него с собой нет паспорта, но он может назвать номер домашнего телефона, позвонив по которому можно получить информацию о нем у родителей. Однако сотрудники милиции задержали Баранова, оформив протокол, и отвезли в отделение милиции, где его сначала избили, а затем продержали пять суток.
Задача 16
7 октября 2003 г. начальник следственного изолятора Захаров получил копию постановления суда об отмене ареста Шарова. Захаров не исполнил решение суда, так как считал, что Шаров совершил преступление и если его Отпустить, то он скроется от следствия.
Задача 17
Около 20 ч 11 февраля 2004 г. Елисеев купил наркотическое средство, поместив наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, он выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Елисеева, осмотрели место его задержания и обнаружили вышеуказанный коробок с наркотическим средством. Елисеев был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД, однако протокол о задержании не был составлен.
Киреев и Романов, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать Елисеева, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Елисеева продолжалось в течение всего следующего дня. 13 февраля 2004 г. Елисеев был госпитализирован с телесными повреждениями.
Задача 18
Осин был командирован в отдел уголовного розыска для оказания помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Лапина. В числе подозреваемых был Волгин. 24 июля 2003 г., обнару-198
жив его с семьей и родственниками на отдыхе на берегу реки, Осин, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал Волгина в сторону, где стоял Лапин (домовладелец, у которого была совершена кража). Лапин нанес Волгину удар ногой по ноге, после чего Осин и Лапин посадили Волгина в автомашину и в пути следования в РОВД Осин нанес Волгину удар кулаком по голове. По приезде в отделение Осин и Лапин завели Волгина в кабинет Осина, где последний, не допрашивая Волгина и не составляя никакого протокола, провел его опознание, очную ставку между ним и лицами, назвавшими его фамилию как подозреваемого. Когда Волгин стал отрицать участие в краже и знакомство с этими людьми, Осин с целью добиться от Волгина признания в совершении преступлений избил его, нанося удары по голове и другим частям тела. В результате избиения потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки нижних век обоих глаз и левого плеча и др. Через некоторое время Осин и Лапин сказали Волгину, что обознались, и он был отпущен из милиции.
Задача 19
Самойлов подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 и ст. 125 УК. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в установленном законом порядке. Следователь Шанин потребовал рассказать ему о подробностях совершения преступлений, угрожая в противном случае оставить меру пресечения — содержание под стражей и отправить Самойлова этапом в следственный изолятор.
Задача 20 '
Рюмина была привлечена к уголовной ответственности за разбой. Она познакомилась с Кировым, напросилась к нему в гости, где они стали распивать спиртные напитки, в которые Рюмина незаметно добавила клофелин, а когда ее знакомый заснул, она забрала у него кошелек и другие ценные вещи. Следователь Кочетков предложил Рюминой дать правдивые показания, однако она отказалась. Тогда следователь сообщил ей, что Кирова убили ножом в сердце и, поскольку она последняя его видела, соответственно, она совершила убийство. Рюмина, испугавшись, подробно рассказала обстоятельства совершенного преступления. В это время в кабинет следователя вошел Киров, который явился для очной ставки.
Задача 21"
Оганесян хотел отомстить следователю Кузьминской межрайонной прокуратуры Юшкову из-за того, что тот привлек к уголовной ответственности его двоюродного племянника и отказался от 5000 долл. США за прекращение дела. Он обратился к прокурору
>той же прокуратуры и сообщил; что Юшков требует от него 10 000 юлл. США за прекращение уголовного дела. 25 августа Оганесян во-лел в кабинет следователя Юшкова и положил на стол конверт с 10 000 Долл. США. В этот момент вошли сотрудники прокуратуры эбвинили Юшкова в получении взятки.
Задача 22
Судья Жадин получил от брата подсудимого Варенцова сумму в размере 15 тыс. евро за то, чтобы за убийство он назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно.
Задача 23
Суд в составе судей Хлупиной, Тоневой и Любиной назначил подсудимой Ульяновой, совершившей разбойное нападение (ч. 3 ст. 162 УК), наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в порядке ст. 64 УК. Подсудимая — мать-одиночка, имела двух малолетних детей и на момент вынесения приговора была беременной. Суд признал эти обстоятельства исключительными. Однако потерпевший Эльвиров обжаловал вынесенный приговор, так как посчитал его слишком мягким. Одновременно Эльвиров обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении судей Хлупиной, Тоневой и Люби-ной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора), поскольку полагал, что те получили взятку.
Задача 24
Баранов, Козлов и его сожительница Светлова отмечали день рождения последней. Во время застолья вспыхнула ссора, и Баранов нанес Светловой удар ножом в сердце, в результате чего она скончалась. Баранов был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства (ч. 1 ст. 105 УК). На допросе он сообщил, что преступление совершил его знакомый Козлов, а он случайно находился на месте совершения преступления, когда приехали сотрудники милиции.
Задача 25
Портнова испытывала неприязнь к своей соседке Волковой. Она считала ее женщиной легкого поведения, так как к Волковой приходили многие мужчины и оставались на ночь. Портнова написала заявление в органы милиции, в котором сообщила, что Волкова содержит притон для занятия проституцией, где занимается также сбытом наркотических средств. Сообщение было проверено, но оказалось, что оно не соответствует действительности.
Задача 26
Панова обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что гражданин Щепотько ее изнасиловал. Следова-200
тель Гмыря возбудил уголовное дело. В ходе предварительного расследования выяснилось, что события совершения преступления не было, а Панова пыталась отмстить Щепотько за то, что он отказался жениться на ней.
Задача 27
31 июля 2003 г. на предварительном следствии Силантьев был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что видел, как 30 июля 2003 г. Долгих нанес удар в грудь Чуракову, и подробно описал все обстоятельства происходившего.
27 августа 2003 г. на предварительном следствии и 30 ноября 2003 г. в судебном заседании Силантьев стал утверждать, что 31 июля 2003 г. дал ложные показания. Однако эти его доводы находились в явном противоречии с другими доказательствами, в результате исследования которых Долгих был признан виновным.
Задача 28
31 декабря 2003 г. Ломакин, Владимиров и Конев вместе отмечали Новый год. После совместного распития спиртных напитков между Владимировым и Коневым возникла ссора, которая переросла в драку. Владимиров схватил со стола бутылку водки и нанес Коневу несколько ударов по голове, в результате которых он скончался. Владимиров и Ломакин завернули тело Конева в одеяло, отвезли в лес и там оставили.
5 января 2004 г. труп Конева обнаружили лыжники. По факту совершения преступления следователем Гудковым было возбуждено уголовное дело. 10 января Ломакин и Владимиров получили повестки, в которых их просили явиться в Кузьминскую межрайонную прокуратуру для допроса. Владимиров сказал Ломакину, что того теперь «по судам затаскают» и предложил ему «лечь на дно».
Ломакин уволился с работы и уехал к матери в город Липецк Тульской области.
Задача 29
Мать подсудимого Фефелова, обвиняемого в убийстве отчима, вызвали в качестве свидетеля. На судебном заседании она отказалась давать показания. Судья Завьялова объяснила матери Фефелова, что она своими показаниями может помочь разобраться в деле, поскольку является единственным очевидцем произошедшего убийства. Фефелова согласилась дать показания. Фефелова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Однако она заявила, что сын не убивал свое/о отчима, тот сам упал, ударился Головой о батарею и умер. Эти сведения не соответствовали действительности и не соответствовали другим доказательствам по делу.
201 14-6817
Задача 30
Демин был привлечен к уголовной ответственности за совершенную им кражу из квартиры Савкиной. Свидетелем преступления являлся Ветров. Демин предложил Ветрову 500 долл. США за то, чтобы тот сказал следователю, что он не знает человека, который выносил вещи из квартиры Савкиной, но это был не Демин. Кроме того, он попросил своих сослуживцев Ракитина и Медведева подтвердить его алиби и сообщить следователю, что во время совершения кражи он был на работе, что они и сделали.
Задача 31
Чумин, обвиняемый в совершении убийства трех человек с целью использования их органов в пищу, предложил экспертной комиссии в составе Семина, Поповой, Гулина и Выдрина 40 тыс. долл. США за то, что они дадут заключение о том, что он страдает шизофренией, что они и сделали. Суд, приняв во внимание заключение экспертов, тем не менее Признал Чумина вменяемым, так как совокупность доказательств свидетельствовала о том, что он понимал общественную опасность своих действий и мог ими руководить.
Задача32
23 января 2004 г. Васильева стала очевидцем убийства Мальцевым Старова. В тот же день она была привлечена в качестве свидетеля и предупреждена об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Следствие по делу длилось два месяца. 1 февраля 2004 г. в журнале «Частный детектив» был опубликован рассказ, в котором описывались подробности убийства и назывались имена обвиняемого и потерпевшего. Автором этого рассказа была Васильева.
Задача 33
9 июля 2003 г. в г. Мытищи было совершено вооруженное нападение на инкассатора Хитрову, в результате которого преступники Похитили 800 тыс. руб. По факту разбойного нападения было возбуждено уголовное дело. Следователь допросил Хитрову, свидетелей Сорокина и Пахомова, которых предупредил об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. На 10 июля был назначен допрос Васильева и Кунцева. Узнав о совершенном преступлении, Конев, штатный сотрудник газеты «Подмосковные вечера», 9 июля провел собственное «журналистское» расследование: осмотрел место происшествия, поговорил с Сорокиным, Пахомовым, Васильевым и Кунцевым. Вечером этого же дня в газете появилась статья Конева, в которой подробно описывались «показания» свидетелей и версии о том, кто мог совершить преступление. 202
Задача34
К Бекасову, который выступил свидетелем по делу Ванина, являющимся одним из руководителей известной организованной группой, были применены меры безопасности в виде смены места жительства и изменения имени. Рябов, служащий подразделения специальной охраны, за определенную сумму предоставил информацию о мерах, примененных к членам этой организованной группы, которые сообщили, что хотят «убрать свидетеля».
Задача35
Неработающий Сумин был осужден за мошенничество (к ч. 1 ст. 159 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. без рассрочки. В течение месяца Сумин штраф не уплатил и председатель суда передал судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке, Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, произвел опись имущества в размере суммы штрафа и наложил на него арест. Арестованное имущество было передано на хранение инженеру ДЕЗа по месту жительства Сумина.
Сумин продал арестованное имущество, а сам скрылся от суда.
Задача 36
• Матвеев, отбывая наказание в колонии-поселении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, в 15 ч ушел с территории учреждения без разрешения администрации и отсутствовал до 00 ч 30 мин, когда его задержали работники милиции в общежитии завода «Стальпрокат».
В судебном заседании Матвеев не признал своей вины и показал, что действительно без разрешения администрации находился до ночи за пределами территории учреждения, но умысла на совершение побега не имел, он вынужденно остался на ночь у знакомых в связи с алкогольным опьянением.
Задача37
Логинов осуществил побег из колонии общего режима, куда он был направлен по приговору суда за совершение разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК). После побега он скрывался у своего двоюродного брата в г. Омске. В это время приговор суда был отменен, а дело в отношении Логинова прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Задача38
Получив в период отбывания наказания в местах лишения свобода разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток на период с 9 по 21 июня 2004 г., Страхов не явился в исправительное учреждение по окончании отпуска. Было установлено, что утром 21 июня 2004 г. Страхов был задержан по подозрению в совершении нового преступления.
Задача 39
Командир воинской части подполковник Дуров на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать офицеру Злот-никову справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края.
Исполнить судебное решение Дуров должен был в срок до 18 марта 2003 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Дуров дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части решения суда. Так, 27 февраля 2003 г. им была подписана справка с указанием того, как Злотников распорядился своей квартирой в пос. Артемовском. Судебным исполнителем военного суда был составлен акт, согласно которому эта справка не соответствовала судебному решению, и потому решение считалось не исполненным. 7 апреля 2003 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Дурова штраф в размере 500 руб. и установил новый срок для его исполнения. Это определение было обжаловано в кассационном порядке и должно было быть рассмотрено 25 августа 2003 г.
После этого Дуров подписал еще одну справку, содержащую как запись об отсутствии у Злотникова жилой площади в пос. Артемовском, так и сведения о том, как тот распорядился ею. Однако этот документ опять не соответствовал решению суда. В отношении Дурова было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК.
Задача40
Между Ильиной и Леоновой произошла ссора. Узнав об этом, Вдовин, Поминов и Макаров совершили убийство Леоновой с особой жестокостью. Вдовин — муж Ильиной, а Поминов и Макаров — ее братья (родной и двоюродный). Ильина вытерла следы крови, постирала одежду виновных.
Задача 41
Макарова и осужденный за убийство Пискарев проживали, как сожители, в одной квартире. Следствием было установлено, что Макарова была осведомлена о совершенном Пискаревым преступлении, так как после убийства Пискарев сообщил ей о совершении преступления и попросил, чтобы она никому об этом не говорила. 204
В отношении Макаровой было возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК.
Задача 42,
29 марта 2003 г. во время распития спиртных напитков в доме Пугиных Лугин сообщил Фафину о том, что его сосед хранит ткань (гобелен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о совершении кражи ткани и для этого пригласил Калашникова. Затем Фафин выставил стекло аварийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова и вместе с ними похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму 260 000 руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Вечером следующего дня Лугина передала похищенный гобелен приехавшим за ним Волкову, Лавсанову и Гатенадзе.
Задача 43\
22 мая к Танееву за нарушение требований режима чрезвычайного положения было применено административное наказание в виде административного ареста. 25 мая Танеев совершил побег. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК.
Литература
Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.
Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.
Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия; понятие, система, юридиче
ский анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001. ,
Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
Уголовная ответственность за преступления против правосудия/под ред. А.В. Галаховой. М., 2003.
Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.
ТЕМА 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
Вопросы
1. Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных и муниципальных органов.
2. Посягательства на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.
3. Посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград.
4. Посягательства на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу.
5. Посягательства на авторитет Государственного герба и Государственного флага Российской Федерации.
6. Посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав.