Задания для выполнения контрольных работ

Контрольная работа выполняется в соответствии с требованиями, изложенными в методической разработке «Контрольная работа студента: структура и оформление».

Вариант 1.

1. Правовой режим земельного участка: понятие, порядок установления и изменения.

2. Задача 1. Вопрос 1.1.

3. Задача 3. Вопрос 3.2.

Литература:

· Земельный кодекс РФ (гл. 15).

· Градостроительный кодекс РФ (главы 3, 4, 5).

· Андрианов Н.А. К вопросу об определении видов разрешенного использования земельных участков в нормативных правовых актах органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 5. С. 15 - 18.

· Бандорин Л.Е. Проблемы выбора вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий // Экологическое право. 2011. N 3. С. 12 - 18.

· Буров В.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (постатейный). М., 2011.

· Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М., 2010.

Вариант 2.

1. Особенности правового регулирования земельных отношений в городе Москве.

2. Задача 2. Вопрос 2.1.

3. Задача 4. Вопрос 4.2.

Литература

· Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 25 декабря 2007. N 71.

· Закон г. Москвы от 24 ноября 2004 N 74 "О земельном налоге" // Тверская, 13. 30 ноября 2004. N 143.

· Закон г. Москвы от 26 мая 2004 N 35 "Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы" // Тверская, 13. 6 июля 2004. N 81.

· Постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" //"Вестник Мэра и Правительства Москвы". 7 июня 2011. N 32

· Москва: принят Генеральный план города // СПС КонсультантПлюс, 2010.

· Пацев А.А. Анализ правоприменительной практики в сфере использования и охраны земель при осуществлении застройки на территории Москвы // "Российская юстиция". 2008. N 6.

· Трутнев Э.К., Бандорин Л.Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М., 2010.

· Умеренко Ю.А. Особенности правового регулирования земельных отношений в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на федеральном уровне // Современное право. 2012. N 4. С. 63 - 71.

Вариант 3.

1. Юридическая ответственность за земельные преступления.

2. Задача 3. Вопрос 3.1.

3. Задача 5. Вопрос 5.2.

Литература:

· Уголовный кодекс Российской Федерации.

· Жерновой М.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского края // Российский следователь. 2009. N 8.

· Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.

· Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. N 1. С. 49 - 54.

Вариант 4.

1. Земельные споры, разрешаемые арбитражными судами.

2.Задача 4. Вопрос 4.1.

3. Задача 2. Вопрос 2.2.

Литература:

· Гражданский кодекс РФ.

· Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

· Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС. – 2005. - № 5.

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Российская газета, N 109, 21.05.2010

· Иванова Е.Н. Дискуссионные вопросы арбитражной практики в сфере государственного кадастрового учета земельных участков // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 44 - 47.

· Практика разрешения судами отдельных видов земельных споров: научно-практическое пособие / Под ред. И.О. Красновой. М.: РАП. 2010.

Вариант 5.

1. Гарантии прав граждан и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд: теория и практика.

2. Задача 5. Вопрос 5.1.

3. Задача 1. Вопрос 1.2.

Литература:

· Гражданский кодекс РФ.

· Земельный кодекс РФ.

· Авдонина О.Г. Прекращение права собственности на земельный участок в результате его принудительного изъятия // Нотариус. 2011. N 6. С. 15 - 19.

· Практика разрешения судами отдельных видов земельных споров: научно-практическое пособие / Под ред. И.О. Красновой. М.: РАП. 2010.

· Шакирова З.М. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки // Законность. 2010. N 9. С. 46 — 47

Задача № 1

А. купил у Б. садовый земельный участок. Сосед С. строит дом на границе между своим земельным участком и земельным участком А.

А. считает данное строительство незаконным, т. к. не соблюдены градостроительные нормы, и его требует прекратить.

С. полагает, что он вправе продолжить строительство, т. к. начиная строительство, он получил на это письменной согласие бывшего соседа — Б.

1.1. Дайте правовую оценку доводам А. и С. Если считаете, что прав А. – составьте проект искового заявления, если считаете, что прав С. – проект отзыва на исковое заявление.

1.2. Разрешите спор между А. и С., составьте проект решения суда.

Задача № 2

Х. была собственницей земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на этом участке жилого дома.

Х. составила завещание, по которому завещала дом своей знакомой З., не определив в завещании судьбу земельного участка.

Единственным наследником по закону является ее сын М.

После смерти Х. между З. и М. возник спор относительно прав на земельный участок — каждый из них считает, что земельный участок должен в порядке наследования перейти именно ему.

2.1. Оцените состоятельность претензий М. и З. на земельный участок. Составьте исковое заявление со ссылками на действующее законодательство от имени того из них, кто, как Вы полагаете, прав.

2.2. Разрешите дело по существу. Составьте проект решения суда.

Задача № 3

Домовладение № 13 принадлежит на праве общей долевой собственности F, W и N. До 1999 доля каждого из них составляла 1/3.

Земельный участок площадью 0,30 га при домовладении до 1996 г. находился в пользовании F, W и N.

В 1996 г. F, W и N приватизировали земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

Соответственно, каждый из них стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В 2013 г. соотношение долей в праве собственности на дом изменилось.

N построил жилую пристройку к дому и стал собственником 2/3 дома, следовательно F – 1/6 и W – 1/6. Такое соотношение долей в праве собственности на домовладение было признано решением суда.

N обратился в суд с иском о разделе земельного участка в соответствии с долями в домовладении, так как F и W возражали против варианта раздела земельного участка, предложенного N, и считали необходимым проводить раздел в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

3.1. Оцените правомерность требований N. Если считаете, что прав N - составьте проект искового заявления N, если считаете, что правы F и W – составьте проект их отзыва на исковое заявление N.

3.2. Разрешите дело по существу, составьте проект решения суда по данному спору.

Задача № 4

Завод “Рассвет” купил здание у Фабрики “Закат”, расположенное на территории этой фабрики. Через 2 месяца сотрудников Завода перестали пропускать на территорию фабрики через ее проходную. Завод обратился в суд с требованием об установлении сервитута для прохода и проезда к своему зданию через территорию фабрики.

4.1. Правомерны ли действия Фабрики и какие правовые основания имеет позиция Завода. Дайте правовую оценку.

Если считаете, что прав Завод – составьте проект искового заявления, если считаете, что права Фабрика – составьте проект отзыва Фабрики на исковое заявление Завода.

4.2. Какие факты должен установить суд чтобы принять решение? Какие факты должны быть установлены для принятия решения в пользу Фабрики? Составьте проект решения суда.

Задача № 5

ЗАО заключил с ОМСУ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сроком на 5 лет для размещения временной парковки. Категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, указанный в договоре, - «под парковку».

По истечении года ЗАО обратился в ОМСУ с требованием внести изменения в договор аренды: изменить вид разрешенного использования с «под парковку» на «под строительство офисного здания». В обоснование своей позиции он привел, в том числе, следующие аргументы: площадь арендованного участка позволяет его использование для запрашиваемой цели, земельный участок находится в общественно-деловой зоне.

ОМСУ в изменении вида разрешенного использования отказал.

5.1. Дайте правовую оценку позиции ОМСУ и ЗАО. Если Вы полагаете, что прав ЗАО – составьте проект искового заявления (или заявления) , если Вы полагаете, что право ОМСУ - составьте проект отзыва.

5.2. Разрешите дело по существу. Составьте проект решения суда.