Государственной строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы

В середине XVI в. были осуществлены и другие преобразования в

центральном и местном управлении (отмена кормлений, земская, губная реформы), в вооруженных силах, С середины XVI в. стали созываться сословно-представительные учреждения - Земские соборы.

Государственный строй Русского (точнее. Российского, так как этот

термин все чаще применяется в XVII в.) государства может быть охарактеризован следующим образом.

Во главе государства начиная с 1547 г. стоял царь. Изменение титу-

ла было важной политической реформой, имевшей целью укрепление

власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со сто-

роны различных княжат, бывших удельных князей.

Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI в.

сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что

должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти.

Царь — глава государства — обладал большими правами в области за-

конодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вме-

сте с Боярской думой и Земскими соборами.

Боярская дума формально сохранила в основном прежнее положе-

ние: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала

вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, зако-

нодательства и т.д.

Реальное же влияние Боярской думы в рассматриваемый период не

было однозначным. Так, в годы опричнины ее роль была незначитель-

ной. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления

представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали

вводиться и представители верхушки городского населения - торговая

знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом ро-

довитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы спе-

циальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для

подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр,

других думных членов и дьяков, правда, не имевшие достаточно четкой

компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при Ду-

ме некоторого чиновничье-бюрократического аппарата, дававшего ей

возможность более реально решать вопросы управления и иметь посто-

янные контакты с приказами.

o 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя Москов­ского, передаваемый по наследству. В своей деятельности он опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку матери-

o алов для думы осуществлял штат профессиональных чинов­ников, связанных с приказами.

o Особое место в системе государственных органов занима­ли Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская Дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

o Духовная и светская аристократия представляла элиту об­щества, царь в решении важнейших вопросов не мог обой­тись без ее участия. Дворянство было главным служилым со­словием, основой царского войска и бюрократического аппа­рата. Верхушка посадского населения была главным источни­ком денежных доходов для казны. Этими основными функ­циями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансиро­вать и усиливаться.

o Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государ­ственного строительства. Вопросы обсуждались по сослови­ям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

o Кроме названия «Земский собор», представительные уч­реждения в Московском государстве носили и другие наиме­нования: «совет всея земли», «собор», «общий совет», «вели­кая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов правительственная власть стремилась выявить мнения отдельных классов и групп насе­ления, разумеется, наиболее влиятельных.

o Идея соборности начала развиваться с середины XVI в. — известны соборы 1547, 1549, 1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579,1580,1584,1598,1604,1611,1613,1619,1622,1632,1634, 1637,1639,1642, 1645,1648-49,1653 гг. Их значение и приня­тые на них решения неоднородны. Соборные решения слу­жили источником избрания на царство, например, соборы 1584 г. — Федора Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Федоровича. В 1611 и 1612 гг. проходили «воен­ные» соборы, решавшие стратегические вопросы. Собор 1648—49 гг. принимает важнейший акт — Уложение.

o Структура соборов достаточно сложна: так, в состав Сто

o главого собора (1551 г.) входили в полном составе Освящен­ный собор. Боярская Дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей, — на нем сфор­мировались пять курий, представлявших разные слои населе­ния (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

o Некоторые соборы выполняли роль избирательного орга­на в период междуцарствия, другие — совещательного, как Дума. Однако полномочия Земского собора были неопреде­ленны и безграничны, поэтому поводы к их созыву могли быть разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

o Выборы на Собор и принятие решений проходили в опре­деленном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям го­родов и крестьянам. Затем составлялись сословные выбор­ные списки, число представителей в которых не было фикси­рованным. Выборные получали наказы от избирателей. Вы­бирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной пло­щади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или столовой избе. Каждое сосло­вие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате их обработки составлялся соборный приговор.

o Сословно-представительными органами на местах в сере­дине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений" вы­борные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансо­во-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей» — сотских, пятиде­сятских, старост, целовальников и дьяков.

o Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрас­тало: наряду с новыми отраслевыми (Разбойным, Стрелец­ким) появились и новые территориальные (Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы). Реорганизация приказно

o й

o системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили достаточно часто. В работе этих органов выра­батывался настоящий бюрократический стиль: жесткое под­чинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

o К середине XVII в. число приказов достигло 60. В качестве структурного подразделения приказа выступал стол, специа­лизировавшийся в своей деятельности либо по отраслевому, либо по территориальному принципу.

o Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и гра­мот.

o Поместный стол ведал вотчинными и поместными дела­ми, Денежный — вопросами финансирования.

o Документы, которые использовались в делопроизводстве приказов подразделялись на столбцы (свитки) и книги. Книги были писцовые (налоговое описание земельных уго­дий и плательщиков податей), переписные (учет податного населения), приправочные (справки к писцовым и перепис­ным книгам), дозорные, приходи о-расходные и расходные.

o Документы, издаваемые приказами, были многообразны­ми: жалованные грамоты (содержавшие разного рода пожа­лования) , указы от имени царя и бывшие формой решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной запис­ке должностного лица), памяти (документе, исходящем из другого приказа) или челобитной. Издавались наказы — ин­струкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов — уставных грамот.

o Вопросами организации государственной службы и фи­нансирования госаппарата занимались Приказ Большого прихода. Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

o Разрядный приказ, возникший в качестве канцелярии при Боярской Думе, стал важнейшим органом по организации государственного управления. Поместный приказ наряду с выделением и оформлением земельных наделов осуществлял также суд по земельным делам. Ямской приказ, кроме выпол­нения функций по организации ямской гоньбы, выполнял полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и гру

o зов. Приказ Большого прихода занимался организацией сбора общегосударственных налогов и пошлин. Той же дея­тельностью занимались территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ, сосредоточивший свою деятель­ность в столице и ее пригородах. Чрезвычайные налоги соби­рал Приказ сбора пятинных и запросных денег. Чеканкой монеты ведал Денежный двор, подчиненный Приказу Боль­шой казны.

o Разбойный приказ возглавлял систему полицейско-сыск-ных органов уже в середине XVI в. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, пригово­ры губных органов, рассматривались по второй инстанции разбойные и тяжебные дела. В Москве полицейские функции выполнял Земский приказ. С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей — бирю-чей, тюремных сторожей, палачей и т. д. В 1649 г. был принят первый полицейский закон — Наказ о Градском благочинии.

o Вопросами книгопечатания ведал Печатный приказ, над­зиравший за переписчиками и издателями книг, при типогра­фиях учреждались смотрители.

o Управление медицинским делом сосредоточил в своих руках (с конца XVI в.) Аптекарский приказ.

o В XVII в. происходит реорганизация местного управле­ния: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функ­ции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

o Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменениюместного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В се­редине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. Они выбирались из среды определенных сло­ев населения. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного орга­на — губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ.

o Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравших­ся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники — выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.

o Губные органы как сословно-представительные учреждения мог­ли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов — грамот, которые предос­тавляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобож­дение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводи­ли к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нор­мы. Теперь это исключалось.

o Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выбор­ных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация это­го решения началась на черносошном Севере.

o Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусмат­ривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черно­сошного Севера переводился на откуп, который выражался в опреде­ленных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами фео­дальному государству. Местное население как бы выкупало у госу­дарства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вер­нее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные гра­моты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении зем­ского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

o К ведению земских органов относился прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие долж­ностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уго­ловных дел выполняли без взимания пошлин с населения.Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

o Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земс­кие органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним бьыи учреждены воеводы, которые назначались Разрядным при­казом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответству­ющий город или уезд. В больших городах назначались несколько во­евод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

o Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансово­го контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

o Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода состав­лял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял го­товность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельца­ми и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

o При воеводе имелась специальная приказная изба, которую воз­главлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчиня­лись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

o Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопре­деленной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымога­тельства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

24. Земские Соборы в XV—XVII вв.: состав, виды, порядок деятель­ности.

Большую роль в управлении государством в рассматриваемый пери-

од играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в.,

наиболее регулярно действовали в первой половине XVII в. Последние

Земские соборы состоялись в 1648-1649 гг., 1651 и 1653 гг. Во второй

половине XVII в. окрепшая царская власть, располагавшая централизо-

ванным государственным аппаратом, государственной казной, значи-

тельно увеличившей свои доходы, смогла уже обходиться без созыва

этого сословно-представительного учреждения. Какого-либо специаль-

ного закона относительно Земских соборов принято не было. На прак-

| тике в них входили Боярская дума, высшее духовенство ("Освященный

;i собор") и выборные представители дворянства и городов. О том, как

? происходил созыв Земского собора, свидетельствует "приговор" одного

из них (1613 г.), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр,

дворян, гостей, посадских "изо всех городов всего великого Российского

царствия... к Москве, для земского совета и для государственного опи-

ранья, лучших и разумных людей".

Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от

различных сословий, их численный состав были неопределенными1.

Дворяне составляли обычно большую часть собора. Особые преимуще-

ства на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2

человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов по-

сыпали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земско-

го собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворя-

нами. Большее представительство по сравнению с посадом других горо-

дов имели и высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее число

депутатов-горожан иногда достигало 20%.

Земские соборы собирались не систематически, но в первой полови-

не XVII в. довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской гра-

мотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выбо-

ров. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготав-

ливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к та-

ким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика,

финансы, законодательство.

* В качестве примера можно привести состав участников Собора 1566 г. Из

374 человек 32 были представителями высшего духовенства, 29 человек - чле-

нами Боярской думы и представителями высшей администрации, 205 человек -

дворяне, служилые люди, 33 человека - дьяки и приказные, 75 человек - гости

и другие торговые люди (См.: Ерошкин И.И. Очерки истории государственных

учреждений дореволюционной России. Учпедгиз, 1960. С. 31). Наиболее много-

людным из всех Земских соборов был Собор 1613 г., избравший на царство

Михаила Романова. На нем присутствовало около 700 человек. Это был един-

ственный случай приглашения на Земский собор представителей черносошных

крестьян.

Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные

вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были

приниматься всем составом Собора.

Продолжительность работы Земских соборов была различна: от не-

скольких часов, дней до нескольких месяцев и даже лет .

Решения Земского собора оформлялись принятием специального со-

борного документа, как правило, "приговора".

Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обяза-

тельны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворян-

ских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависе-

ла от их поддержки.

Фактически Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть

царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли.

Кроме названия «Земский собор», представительные уч­реждения в Московском государстве носили и другие наиме­нования: «совет всея земли», «собор», «общий совет», «вели­кая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов правительственная власть стремилась выявить мнения отдельных классов и групп насе­ления, разумеется, наиболее влиятельных.

Идея соборности начала развиваться с середины XVI в. — известны соборы 1547, 1549, 1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579,1580,1584,1598,1604,1611,1613,1619,1622,1632,1634, 1637,1639,1642, 1645,1648-49,1653 гг. Их значение и приня­тые на них решения неоднородны. Соборные решения слу­жили источником избрания на царство, например, соборы 1584 г. — Федора Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Федоровича. В 1611 и 1612 гг. проходили «воен­ные» соборы, решавшие стратегические вопросы. Собор 1648—49 гг. принимает важнейший акт — Уложение

Некоторые соборы выполняли роль избирательного орга­на в период междуцарствия, другие — совещательного, как Дума. Однако полномочия Земского собора были неопреде­ленны и безграничны, поэтому поводы к их созыву могли быть разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

Выборы на Собор и принятие решений проходили в опре­деленном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям го­родов и крестьянам. Затем составлялись сословные выбор­ные списки, число представителей в которых не было фикси­рованным. Выборные получали наказы от избирателей. Вы­бирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной пло­щади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или столовой избе. Каждое сосло­вие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате их обработки составлялся соборный приговор.