Национальная правовая система и международное право, их соотношение и взаимосвязь
В сравнительном правоведении применяется термин "национальная правовая система", под которым некоторыми авторами понимается "конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретной страны (государства)".
Предназначение категории "национальная правовая система" заключается в отображении целостного комплекса правовых явлений конкретного общества, обусловленного объективными закономерностями его развития, осознаваемого и воспроизводимого людьми и их организациями.
В силу того, что во многих государствах мира, включая Россию, международно-правовые нормы объявлены составной частью их правовых систем или права, в состав нормативной компоненты понятия "национальная правовая система" должны быть включены не только нормы внутреннего права соответствующей страны, но принципы и нормы международного права. Сюда же следует отнести и нормы права иностранных государств в случае их применения на территории данной страны в рамках коллизионного метода регулирования .
Структура национальной правовой системы:
взаимодействие права,
юридической практики
правовой психологии.
«Национальную правовую систему» можно определить как характерную для данного государства целостную совокупность действующих на его территории правовых норм, а также юридических органов, учреждений, организаций и правовой идеологии, обеспечивающих в процессе юридической практики, опосредованной правовой психологией, урегулирование общественных отношений в соответствии с объективными закономерностями развития общества.
В доктрине международного права были выработаны три концепции соотношения международного и внутригосударственного права: одна дуалистическая и две монистических.
I) Немецкий юрист-международник Г. Трипель и его итальянский коллега Д. Анцилотти - видные сторонники дуалистической концепции - полагали, что международное право и внутригосударственное право «представляют собой отдельные правопорядки».
Эта концепция нашла широкое распространение в конце XIX - начале XX вв. среди немецких юристов. Теоретическую основу данной концепции составили идеи Гегеля о том, что государство есть «дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности», поэтому государство есть «абсолютная власть на земле». Исходя из этого оно правомочно по собственной воле создавать и изменять не только нормы внутригосударственного права, но и нормы «внешнегосударственного» (международного) права. Продолжая эту мысль, один из ярких представителей данного направления юридической науки А. Цорн утверждал, что международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является правом государственным.
II) Представители монистических концепций исходят из признания единства обеих систем права, полагая, что международное и внутригосударственное право - это части единой системы права. Монистическое направление международно-правовой мысли в свою очередь делится на две ветви: 1) концепцию примата (верховенства) внутригосударственного права; 2) концепцию примата международного права.
Концепция примата внутригосударственного права получила распространение в конце XIX - начале XX вв. в Германии, потому что в это время экономика страны была на подъеме и ей нужны были новые рынки сбыта и сырья. Но даже буржуазное международное право представляло определенное препятствие на пути германской экспансии. Это и вызвало появление концепции верховенства внутригосударственного права над международным, чтобы теоретически оправдать действия германского милитаризма на международной арене.
Самым же авторитетным представителем второго монистического направления (концепции примата международного права) является австрийский юрист-международник и философ Г. Кельзен. В настоящее время данная концепция широко распространена среди ученых-юристов.
Г. Кельзен, исходя из своей «чистой теории права», считал, что соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».
Следует отметить, что международное право и внутригосударственное право - это две самостоятельные системы права, находящиеся во взаимосвязи и взаимодействии. Объективно не существует примата одной системы права над другой, поскольку они регулируют разные виды социальных отношений. Однако в связи с тем что нормы международного права имеют целью обеспечить всеобщий мир и безопасность, защитить права и основные свободы человека, содействовать плодотворному сотрудничеству государств в различных областях, т.е. закрепляют и обеспечивают достижение высших ценностей человечества, государства могут в своем конституционном и текущем законодательстве провозгласить признание верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права. Делается это не в силу объективно присущего верховенства системы международного права над внутригосударственным, а с целью сознательного объединения потенциала двух систем права в деле достижения и охраны высших ценностей человеческой цивилизации.
1 Дуализм (лат. dualis - двойственный) - двойственность, раздвоенность.
2 Монизм (гр. monos - один) - философское учение, признающее основой всего сущего одно начало: материю или дух; противоп. - дуализм.
1. Родовое единство международного и внутригосударственного права как совокупности общеобязательных правил поведения юридического характера дает основание утверждать, что первое, как и второе, лежит в основе своей собственной правовой системы, находящейся в постоянном тесном взаимодействии с правовыми системами отдельных государств.
2. Определение понятия и выявление структуры международной правовой системы производится по аналогии с соответствующими характеристиками национальной правовой системы.
3. В соответствии с этим подходом и, учитывая особенности международной правовой системы, ее можно определить как целостную совокупность международных правовых норм, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы внутренней компетенции государств общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.
4. Нормативный компонент международной правовой системы не охватывает внутригосударственное и международное частное право, так как первое, как правило, не порождает обязательств и не предоставляет прав для субъектов управляющей подсистемы мирового сообщества - государств, а второе является комплексом нормативных предписаний различной системной принадлежности и не образует самостоятельной статичной правовой конструкции, которая могла бы стать обособленным элементом нормативного уровня международной правовой системы
5. Нормы международного «мягкого права» (рекомендательные акты) также не могут быть включены в состав нормативной составляющей международной правовой системы. Их следует рассматривать в качестве международных договоренностей или обыкновений, нормативно-регулирующее воздействие которых на поведение субъектов мирового сообщества не имеет юридического характера.
6. Необходимость тесного конструктивного взаимодействия международной и национальных правовых систем предопределяется общественно-политическими, экономическими и специально-юридическими факторами объективного характера, порождаемыми, среди прочего, процессом глобализации окружающего нас мира. Они обусловливают социально-нормативную общность процессов создания, развития и функционирования указанных нормативных системных конструкций.
7. Национальное и международное право, как и другие составляющие нормативных компонентов соответствующих правовых систем, отличает качество взаимной социальной обусловленности и согласованности, в основе которого лежит содержательное и структурно-содержательное взаимодействие внутригосударственных и международных правовых норм. Они обладают также свойством регулятивной совместимости, что позволяет нормам международного и национального права на этапе практической реализации правовых предписаний объединяться в двусоставные и трехсоставные правоприменительные комплексы в целях регулирования однообъектных общественных отношений.
8. Международные и внутригосударственные органы, учреждения и организации, выступая в качестве составных частей институционных компонентов международной и национальных правовых систем, организационно и регулятивно обеспечивают их взаимодействие как на этапах правотворчества и правоприменения, так и в процессе контроля за реализацией нормативно-правовых предписаний.
9. Эффективность реализации правовых норм в рамках конкретного государства и в международных отношениях во многом зависит от состояния существующего в том или ином обществе индивидуального и коллективного правосознания, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении оно подвергается внешнему ценностно-ориентационному воздействию. Лишь осознание общности человечества при одновременном принятии особенностей пути развития различных народов и государств может позволить выявить действительно универсальные общечеловеческие ценности и придать международной и национальным правовым системам в целом мощный импульс для дальнейшего развития.
10. Международное и внутригосударственное право представляют собой две разнопорядковые, но тесно взаимодействующие друг с другом сиcтемные конструкции. Объем и порядок согласования действия их норм в рамках национальных правовых систем самостоятельно определяется соответствующим государством. Однако при этом действия отдельных стран по провозглашению международных норм частью права страны или попытки обосновать необходимость их трансформации в национальные правовые нормы лишь вводят в заблуждение, так как системы международного и национального права имеют различную природу, сферу действия, источники и предназначение. Поэтому они объективно не могут быть или становиться частью друг друга.
11. Наиболее близко к действительности существо механизма согласования норм международного и внутреннего права в рамках национальных правовых систем раскрывает теория имплементации. Она рассматривает его не как совокупность различных средств юридической техники, имеющих целью наделение норм международного права силой норм права национального, а как комплекс мероприятий, направленных на признание юридической силы и организационное обеспечение осуществления международных правовых норм внутри правовой системы государства. Эти мероприятия могут отличаться друг от друга в зависимости от вида норм, а также предмета и конечной цели международно-правового регулирования.
12. В современном мире не существует единого механизма реализации предписаний международных норм в рамках национальных правовых систем. Государства придерживаются различных взглядов на его содержание: от провозглашения приоритета всех международных правовых норм над положениями внутренних законов и даже конституций, до признания возможности реализации внутри конкретной страны лишь их отдельных разновидностей в специально оговоренных случаях и при соблюдении ряда условий. Тем не менее, постепенное усиление «присутствия» международного права в национальных правовых системах приводит к тому, что в мире начинают формироваться общие подходы к определению критериев действия и применения международных правовых норм внутри государственных границ. В их числе можно назвать, например, критерии самоисполнимости международных договорных норм; признание необходимости ратификации и опубликования договоров, вносящих изменения в законодательство; фактор иерархической соподчиненности отдельных видов международных договоров конкретного государства и их соотносимости с его национальными правовыми актами и др.