Факторы социальной стабильности

В соответствии с тремя главными уровнями социальной стабильности следует выделять и основные группы факторов, их обеспечивающие. Очевидно, что стабильность каждой социальной системы определяется внутренними факторами системы и внешними факторами по отношению к данной системе. Так, стабильность системы образования как социального института зависит от внутренних факторов — профессиональной подготовленности преподавательского корпуса, оптимального соотношения числа учителей и учеников, программной и методической обеспеченности и т. д. Вместе с тем стабильность деятельности этой сферы (системы) зависит и от многих внешних факторов, таких, в частности, как государственное законодательство и государственная политика в области образования, политическая стабильность общества, материально-техническое и финансовое обеспечение и др. То же самое в принципе можно сказать и о любой другой социальной системе.

Особое внимание следует обратить на вопрос стабильности социальных систем на национально-государственном уровне, т. е. стабильности того или иного общества в целом. Внешние факторы его стабильности очевидны. Это благоприятная международная обстановка, наличие нормальных связей и отношений с другими странами-государствами и, пожалуй, главное, — включенность в глобальную социальную (социетальную) систему. Не случайно, например, Россия в последнее время прилагает максимум усилий для вхождения на равных правах в ряд международных правительственных и неправительственных организаций и органов, что, естественно, будет способствовать социальной стабильности самого российского общества.

Внутренние же факторы стабильности общества весьма многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабильное функционирование социальных институтов, охватывающих социальную, политическую, экономическую, культурную системы общества. В стабильном обществе между ними устанавливается определенное соответствие, в результате которого они как бы взаимно поддерживают друг друга. Более того, сбой в функционировании, дисфункция даже какой-либо одной системы оказывает существенное дестабилизирующее воздействие и на все общество как социетальную систему. В этой связи следует особо подчеркнуть важное значение культурной системы, которое на практике нередко недооценивается. Дело в том, что культурная система общества как бы узаконивает, легитимизирует другие системы и господствующие в них порядки. Эти системы (и порядки) в глазах людей должны выглядеть законными, «правильными», справедливыми с точки зрения господствующих культурных идеалов, ценностей и норм. Только тогда люди будут стараться соблюдать эти порядки. В противном же случае происходит отчуждение от народа формально установленных порядков в экономической и политической системах.

Стабильность общества в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной власти. Одним из защитных механизмов стабильности может явиться развитие многопартийности. Но при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего взаимоотношения между партиями и властными структурами, при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно культуры межпартийной политической борьбы, многопартийность может стать фактором дестабилизации общественной жизни. Но в принципе многопартийность — это один из защитных механизмов общества против наступления авторитаризма и диктатуры. При этом ареной и средоточием борьбы различных политических партий, организованных политических групп служит, как правило, парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус (согласие) в отношении базовых ценностей со стороны основных политических сил и партий, представителей всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, выступает как отражение более широких и масштабных ориентаций социальных групп и слоев, с другой — способствует укреплению этих ориентаций. Поэтому чем более в обществе доминируют такие ориентации, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсусе выявляется наиболее остро в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике нельзя отождествлять демократический консенсус с тоталитарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, допускает «мыслие» лишь главного действующего лица, верховного правителя, будь то император, диктатор, президент или генсек. Разнообразие и многообразие мнений здесь не допускаются. Демократический же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма мнений и представлений у различных общественных движений, политических партий, ветвей власти, социальных слоев и групп. Здесь богатство мнений служит методом отыскания наиболее правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источником примитивных раздоров и пропагандистской полемики.

Среди социальных факторов стабильности общества многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к его социально-классовой структуре, его стратификации. Среди них — наличие в обществе достаточно обширного среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, средних размеров частной собственностью. Наличие такого класса обусловливает наличие и укрепление центристских политических сил, которые способны привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что в свою очередь ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.