Вопрос 2. Правовая природа постановлений Пленума ВС РФ и их значение в развитии гражданского процессуального законодательства

Действующий процессуальный закон (ст. 1 ГПК и ст. 3 АПК) не относят акты органов судебной власти и, в частности, постановления пленумов ВС и ВАС РФ к числу источников ГПП и АПП. В теории ГПП данный вопрос является дискуссионным: большинство исследователей не относят акты органов судебной власти к числу источников ГПП, обосновывая свою позицию тем, что разъяснения пленумов ВС и ВАС РФ обязательны для судов, однако они являются лишь актами судебного толкования норм права. Сторонники второй т.з. признают акты органов судебной власти в качестве источников ГПП, обосновывают свою точку зрения тем, что суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов и контролируя акты иных органов власти.

Отрицательное отношение к признанию за судебной практикой значения источника гражданского процессуального права обусловлено рядом причин:

1. Разделение государственной власти в РФ на три самостоятельные ветви (законодательную, исполнительную и судебную) – ст. 10 К РФ. ФКЗ «О судебной системе» в ст. 3 и 5 определяет, что судебная власть призвана применять право, а не создавать его.

2. Существо и значение гражданской процессуальной формы. Гражданская процессуальная форма характеризуется детальным нормативным регулированием всех процессуальных действий, совершаемых участниками процесса, в том числе и действий самого суда. Требование детального нормативного регулирования предполагает беспробельность процессуального законодательства, что означает: поскольку нет пробелов, нет и необходимости в их преодолении, поскольку они отсутствуют.

После принятия нового ГПК РФ был принят ряд постановлений Пленума ВС РФ. Последним является Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

Изучение и анализ постановлений пленумов ВС РФ и ВАС РФ, посвященных проблемам гражданского и арбитражного процесса, показывает, что большинство из них соответствует своему назначению: в них дается судебное толкование нормам процессуального закона, обращается внимание судов на неукоснительное соблюдение конституционных и процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел. Вместе с тем, обращает на себя внимание ряд постановлений, в которых под видом разъяснений процессуальных норм излагаются правила и положения, дополняющие существующие правила процессуального законодательства и даже устанавливающие новые процессуальные правила. Пленум ВС РФ в Постановлении от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ вправе обжаловать решение суда в кассационном, апелляционном и надзорном порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика. Как следует из данного постановления, суд не вправе принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав. Т.о., Пленум сформулировал процессуальные правила, которых нет в законе.

В этом же постановлении пленум дает разъяснения, касающиеся распорядительных действий сторон. Как следует из абз. 3 п. 10, «если ответчик признал иск полностью или частично», таким образом, Пленум указывает право на признание иска частично. Хотя ст. 39 ГПК определяет лишь абсолютное признание иска. Ст. 39 ГПК РФ, закрепляющая распорядительные действия сторон отказаться от иска в части. Пленум ВС РФ допускает частичный отказ от иска, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ.

Нормотворческий характер имеет и Постановление Пленума ВС РФ от 12.02.2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции» в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 года. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлен 6-месячный срок на подачу надзорной жалобы, при этом анализ данной статьи не позволяет ответить на вопрос, относится ли шестимесячный срок обращения к каждой из трех надзорных инстанций или это единый срок для всех трех инстанций. Пленум определяет данный срок как единый, в который не включается время нахождения жалобы в суде надзорных жалоб, т.е. Пленум тем самым создает правовую норму. Как следует из абз. 2 п. 7 данного Постановления, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия и просьбы лица, подавшего жалобу. В то же время, как следует из части 1¹ ст. 390 ГПК РФ, суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции по существу дописана ст. 229 ГПК РФ, предусматривающая содержание протокола. Указанным постановлением предписано включать в протокол сведения о том, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением.

Постановления Пленума ВАС РФ также порой носят нормотворческий характер. Примером может служить Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству». Значительная часть разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, посвящена новому процессуальному институту, а именно, предварительному судебному заседанию, закрепленному в ст. 136 АПК РФ. Неудачная редакция ст. 136 АПК РФ предопределила необходимость получения соответствующих разъяснений со стороны Пленума ВАС РФ: как следует из п. 21 данного Постановления, по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 – 26, 29-31 АПК РФ необходимость проведения предварительного судебного заседания определяется в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. Тем самым Пленум сформулировал процессуальное правило, предусматривающее рассмотрение отдельных категорий дел без предварительного судебного заседания. В особом рассмотрении нуждается п. 22 данного Постановления: если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148 и 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится Определение. Однозначно Пленум ВАС РФ в данном случае сформулировал новое правило, не закрепленное в АПК РФ.

Практика последних лет показывает, что постановления ВС РФ являются не только актами судебного толкования, в них не только формулируются новые процессуальные правила, но иногда даются разъяснения, изменяющие смысл самого закона. Примером может служить Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В п. 15 данного Постановления закреплено положение, согласно которому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Тем самым Пленум допустил возможность компенсации морального вреда юридическому лицу. Пленум ВС РФ, обосновывая свою позиции, ссылался на прецедентную практику Европейского суда по правам человека. Вместе с тем, следует иметь в виду следующее:

· практика ЕС по данному вопросу носит неоднозначный характер – в некоторых делах выносится решение о компенсации нематериального вреда юридическому лицу, в других, наоборот, судья отказывает рассматривать данный вопрос. При этом в случае удовлетворения такого иска ЕС связывал компенсацию нематериального вреда не с юридическим лицом, как искусственным образованием, а с физическими лицами, находящимися в тех или иных правовых отношениях с этим ЮЛ, т.е. ЮЛ рассматривалось как образование ФЛ.

· ЕС присуждает денежную компенсацию в качестве возмещения нематериального ущерба, что однозначно не совпадает по значению с термином «моральный вред».

Если обратиться к действующему законодательству, а именно, к Конституции и ФКЗ «О судебной системе РФ», то нигде не говорится об обязательном характере разъяснений Пленума ВС РФ, вместе с тем, действующее законодательное положение, а именно, часть 3 ст. 377 и части 1 ст. 389 ГПК РФ дают основания утверждать, что разъяснения высших судебных инстанций являются для судов обязательными. Как следует из вышеназванных положений ГПК, в качестве основания для пересмотра гражданских дел в суде надзорной инстанции названо нарушение единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимается вынесение судебных постановлений, которые противоречат Постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики. В настоящее время на обязательный характер постановлений Пленума ВС РФ указано в Постановлении ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» - суд обязан руководствоваться законом и должен учитывать постановления Пленума ВС РФ, акты КС РФ, акты ЕС.

До последнего времени общие и арбитражные суды не признавали факта существования судебных прецедентов в России. В своих постановлениях ВАС РФ и ВС РФ неоднократно указывали, что судебный прецедент не является официальным источником права в РФ, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела. 14.02.2008 года вышло Постановление Пленума ВАС РФ «О дополнении постановления пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласного данного постановления оспариваемый в порядке надзора судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в том случае, если он основывается на положениях законодательства, практика применения которых определена ВАС РФ уже после принятия оспариваемого судебного акта. При этом имеется в виду Постановления Пленума или постановления Президиума ВАС РФ. Таким образом, данным постановлением по существу официально признается прецедентный характер решений высших судебных органов.