Тактика избегания конфликта и метод насилия

Наименьшей степенью такой готовности отличается тактика ухода от конфликта, которую иногда называют методом избегания. Тем не менее, это весьма популярный способ поведения в конфликтной ситуации; к ней нередко прибегают как участники конфликта, так и те, кто по своему должностному статусу должен выступать в роли по­средника при его урегулировании. Суть этой тактики состоит в игнорировании конфликтной ситуации, отказе от признания ее существования, оставлении «сцены», на которой развертывается конфликт, самоустранении или физически или же в психологи­ческом смысле. Эта тактика означает, что человек, оказавшийся в конфликтной ситуации, предпочитает не предпринимать ника­ких конструктивных шагов по ее разрешению или изменению.

На первый взгляд может показаться, что эта тактика должна оцениваться только негативно. Но при более внимательном рас­смотрении оказывается, что как и всякий метод, эта линия пове­дения в конфликте имеет свои плюсы и минусы.

Достоинства тактики избегания состоят в следующем: 1) она быстро осуществима, поскольку не требует изыскания ни интел­лектуальных, ни материальных ресурсов. Так, например, руково­дитель, избегая конфликта, может не отвечать на очередную пись­менную просьбу подчиненного о предоставлении ему тех или иных льгот, поскольку эта просьба является необоснованной; 2) дает возможность отсрочить или даже предотвратить конфликт, со­держание которого является несущественным с точки зрения стра­тегических целей данной организации или группы. Так, родите­ли могут закрыть глаза, «не связываться» с взрослой дочерью из-за того, что юбки, которые она носит, имеют не ту длину, которая, по их мнению, соответствует требованиям приличия.

Но в этой тактике есть и минусы. Так, при определенных ус­ловиях она может повести к эскалации конфликта, поскольку причина, его вызвавшая, тактикой избегания не преодолевается, а только консервируется, И если эта проблема реальна, суще­ственна, то это затягивание может привести только к обостре­нию, а не улаживанию конфликта.

Тем не менее, несмотря на свои недостатки, эта тактика все же может быть применена при наличии следующих конкретных условий:

1) при небольшой значимости причин, породивших противо­борство: если непосредственная причина, породившая конфликт, является лишь «верхушкой айсберга», лишь свидетельствует о на­личии других глубинных предпосылок конфликта. Естественно в этих условиях следует воздержаться от растраты сил на несуще­твенные проблемы, сохранив их для решения других глубинных задач, когда они обнаружатся в полной мере;

2) при некоторых временных параметрах конфликта: если кон­фликт возник в такое время, когда нет возможности потратить его на урегулирование противоборства, поскольку существуют другие, более значимые с точки зрения целей организации неотлож­ные проблемы;

3)при ограниченности имеющихся сведений о конфликте,
отсутствии достаточной информации и необходимости дополнительной работы для сбора данных, которые обеспечивали бы эф­фективное завершение конфликта;

4) при наличии у одной из конфликтующих сторон более мощ­ных сил, которые в состоянии быстро и успешно разрешить кон­фликт. Так, опытный военачальник воздерживается от полно­масштабного боя до подхода резервов и только после их прибы­тия начинает мощное наступление на противника. Именно такой тактики придерживался Кутузов во время войны с Наполеоном.

Тактика ухода, или избегания характеризуется и определен­ными действиями участников конфликта, специфическими фор­мами их поведения. Использование этой тактики достаточно от­четливо обнаруживается в следующих характерных признаках поведения конфликтантов:

• утаивании, засекречивании информации, необходимой для урегулирования возникшего конфликта, с целью недопу­щения его возможного обострения при ознакомлении лю­дей с «взрывоопасной» информацией;

• отказе от признания самого факта существования причин конфликта в расчете на то, что он так или иначе решится сам собой, без активного участия противоборствующих сторон;

• затягивании под теми или иными предлогами окончатель­ного решения проблемы, вызвавшей противоборство.

Во многом противоположно рассмотренному способу ухода силовое подавление, или меmoд насилия. Использование его свидетель­ствует о более высокой степени готовности к разрешению конф­ликта, по крайней мере, у одной из сторон. Его сущность состоит в принудительном навязывании одной из сторон своего решения. Для использования этой тактики также существуют опреде­ленные предпосылки, благоприятствующие ее успеху. Такими предпосылками для использования силовых методов могут быть следующие:

1) решающий перевес одной из сторон в имеющихся материальных и психологических ресурсах. Например, перевес админи­страции, конфликтующей с рабочим коллективом завода;

2) возникновение чрезвычайной ситуации, требующей незамедлительных действий. Примером может служить стремительный марш-бросок отряда российских десантников в Косово на завершающей стадии военного конфликта между Югославией и НАТО в 1999 г.;

3) внезапно возникшая необходимость принятия непопулярно­го решения, которое будет заведомо негативно встречено другой стороной. Именно таким было решение Российского правительства в августе 1998 г. о прекращении выплат по государственным
кредитным обязательствам, приведшее к глубокому финансовому кризису; к действиям того же порядка относятся и решения адми­нистрации предприятия о снижении зарплаты или увеличении рабочего дня в условиях грозящего предприятию банкротства;

4) бесспорная правомерность действий стороны, имеющей силовое преимущество, когда эти действия связаны с обеспечением жизненно важных для данной структуры проблем, например, немедленное увольнение работника, допустившего посту­пок, нанесший серьезный материальный или моральный ущерб
организации. К числу такюПюступков могут быть отнесены раз­глашение работником коммерческой тайны, неоказание меди­цинским работником неотложной помощи пациенту, срыв заня­тий преподавателем и т.п.;

5) любые проявления деструктивных форм поведения со сто­роны членов организации, такие, например, как пьянство, наркомания, хищения имущества, прогулы, нарушение техники безопасности и т.п.

Силовая тактика также имеет свои специфические проявле­ния и на поведенческом уровне. Здесь она выражается в следую­щих поведенческих формах:

• использовании преимущественно принудительных, силовых методов воздействия при ограниченном привлечении вос­питательных средств, которые в рассмотренных условиях могут оказаться такими же малоэффективными, как в ситуации, описанной И.А. Крыловым в басне «Кот и повар»;

• применении жесткого, приказного стиля общения, рассчи­танного на беспрекословное подчинение одной стороны конфликта другой;

• использовании в целях обеспечения успеха силовой тактики механизма конкуренции, который был известен уже древним римлянам под названием метода «разделяй и властвуй» и который нередко применяется и поныне под более обтекаемым названием механизма сдержек и противовесов; эти механизмы чаще всего используются на практике в виде сочетания средств наказания для нерадивых и мер поощре­ния для добросовестных работников.

17.2. Два подхода к разрешению конфликта

Несмотря на отмеченные серьезные слабости, именно эти две рассмотренные тактики наиболее широко применяются в прак­тике регулирования конфликтов. И это массовое использование методов ухода и борьбы не случайно. Существует ряд причин особой распространенности именно этих тактик, одинаково рас­считанных на выигрыш, победу одной стороны и проигрыш, пора­жение в конфликте другой стороны. Первая причина — истори­ческого характера: именно тактики «выигрыш — проигрыш» как наиболее простые были первыми освоенными людьми способа­ми разрешения конфликтов. За тысячелетия их использования людьми накоплен богатейший опыт их применения в самых раз­нообразных ситуациях. Вторая причина — психологического ха­рактера: использование этих тактик приобрело со временем по­чти автоматический, рефлексивный характер, стало устойчивым психологическим стереотипом, глубоко укоренившимся в чело­веческом сознании.

В силу этих причин методы избегания и борьбы остаются пре­обладающими до сих пор при разрешении конфликтных ситуа­ций. Даже в современном цивилизованном обществе где боль­шинство людей отвечает на угрозу, избегая взаимодействия. Если же уход от конфликта невозможен, мобилизуются все ресурсы, чтобы заставить другого подчиниться. Такая реакция возникает часто неосознанно и до сих пор является универсальной. Хотя мы не спасаемся от противника бегством в лес и не сражаемся с ним с помощью стрел и копий, большинство так называемых «новых форм» разрешения конфликтов сводятся в конце концов все к тем же двум тактикам: 1) уход от общения, бегство, попыт­ка прервать взаимоотношения; 2) силовые приемы, борьба, по­пытки победить другого силой.

В обоих этих тактиках так или иначе реализуется один и тот же подход, выраженный формулой «выигрыш — проигрыш».

О широком распространении именно этого подхода свиде­тельствуют такие широко распространенные в современном об­ществе явления, как увольнения работников, расторжения бра­ков, социально-политические конфликты в виде забастовок, тер­рористических актов, холодных и горячих войн. Ущерб, наносимый подобного рода методами разрешения конфликтов,

настолько велик, что трудно поддается учету. Так, по свидетель­ству американских конфликтологов, увольнение только одного ру­ководящего работника низшего звена в промышленности наносит фирме финансовый ущерб в размере примерно 20 тыс. долл¹.

В связи с этим современная конфликтология оценивает такти­ки ухода и борьбы, основанные на принципе «выигрыш — проигрыш» преимущественно негативно, квалифицируя их как проявления ир­рациональных, «ложных рефлексов» при разрешении конфликтов.
Им противопоставляются основанные на принципе «выигрыш — выигрыш» цивилизованные, основательно рационализированные методы: 1) тактика односторонних уступок и 2) тактика ком­промиссов, взаимовыгодных соглашений или сотрудничества.

Эти тактики более многообразны и богаты по своему содержа­нию, хотя и более сложные для реализации на практике, поскольку требуют от участников конфликта определенного уровня конфлик­тологической грамотности. Их общая черта — нацеленность на кон­структивное разрешение конфликта, снижение уровня возникшей напряженности, повышение уровня сплоченности организации. Овладение этими тактиками является необходимым условием эф­фективности современной управленческой деятельности.

1 Одна из разновидностей тактик подобного рода — метод односторонних уступок или приспособления.

Для успешного применения этого метода также существует ряд специфических предпосылок, связанных с конкретными осо­бенностями конфликтной ситуации:

1) обнаружившаяся в ходе конфликта явная ошибка, допу­щенная одной из сторон, например, администрацией завода, при установлении норм выработки производимой продукции; в этих условиях невозможен ни уход от конфликта, ни его силовое по­давление, а единственно возможной тактикой, которая поможет администрации «сохранить лицо» станет уступка работникам в виде, например, снижения до разумного предела норм выработ­ки. Подобный шаг администрации, несомненно, будет воспринят как проявление ее самокритичности, ее способности к объектив­ной оценке требований работников, что в конечном итоге пове­дет к укреплению единства коллектива, повышению эффектив­ности его работы в условиях, когда значимость необходимой уступки для одной из сторон оказывается несопоставимой с ее значением для
другой стороны. В этих обстоятельствах, идя на некоторые не­большие уступки, одна сторона предотвращает возможность зна­чительного выброса конфликтной энергии другой стороной и тем
самым опять-таки добивается восстановления согласия. Так,
удовлетворив просьбу сотрудника о предоставлении кратковре­менного внеочередного отпуска по семейным обстоятельствам,
руководитель не только предотвращает возможный конфликт, но
и приобретает в лице этого сотрудника нового союзника;

2) в преддверии возможных в ближайшем будущем кризис­ных событий для группы, когда необходимо беречь силы, энер­гию, ресурсы для этого будущего и ценой уступок сохранить в данный период мир и спокойствие. Так поступают, например, правительства в условиях возникновения военной угрозы, спеш­но разрешая путем отдельных уступок споры с соседними госу­дарствами в расчете привлечь их на свою сторону в качестве со­юзников в грядущей войне;

3) к тактике уступок поневоле приходится прибегать тогда, когда отказ от них грозит одной из сторон значительно более серьезным непосредственным уроном, когда складывается ситу­ация выбора, как говорят, «между жизнью и кошельком». Подоб­ная ситуация нередко возникает при ведении переговоров с пре­ступниками, захватившими заложников.

Все же и метод односторонних уступок имеет свои слабости, поскольку он не полностью, а лишь частично реализует принцип «выигрыш — выигрыш». Ведь при его применении выгоду полу­чает лишь одна сторона, а вторая так или иначе оказывается в убытке, что рано или поздно может оказаться источником новой напряженности.

2 Поэтому более надежным, эффективным методом регули­рования конфликта признается тактика компромисса, взаимных уступок, которая в перспективе может стать наиболее надежной основой долговременного сотрудничества. Эта тактика находит все более широкое применение в демократических странах и рас­сматривается в конфликтологии в качестве классического, т.е. образцового способа разрешения конфликтных ситуаций.

Под компромиссом понимается путь взаимных уступок, взаимовыгод­ной сделки, создание условий для хотя бы частичного удовлетворения интересов противоборствующих сторон. Компромисс, таким образом, есть вид соглашений, основанных на взаимной корректировке пози­ций обеих сторон по обсуждаемым проблемам, поиск взаимоприем­лемой позиции по спорным вопросам. Конечно, и для успешной реализации этого метода необходим некоторый комплекс благоприятных условий. К числу таких ус­ловий можно отнести: 1) готовность обеих сторон к реализации своих целей путем взаимных уступок по принципу «выигрыш — выигрыш» или «отдай — получи»; 2) полную невозможность раз­решения конфликта силовым методом или способом ухода, т.е. по принципу «выигрыш — проигрыш».

В реализации этого метода большую роль играет такой уни­версальный механизм регулирования конфликта, как переговоры. Переговорный процесс, проведение дискуссий в наибольшей сте­пени позволяют выявить точки соприкосновения интересов про­тивников, так называемые «зоны согласия». Чрезвычайно полезно начинать переговоры с вопросов, входящих в эту зону и позволя­ющих другой стороне сказать «Да!». Но для успеха переговоров необходимо соблюдение целого ряда условий, например, опреде­лить место и сроки их проведения, состав участников, наличие посредников, формы принятия решений и ряд других условий.

Конечно и тактика компромисса, важнейшим элементом ко­торой выступают переговоры, не является универсальной, безот­казной во всех видах конфликтных ситуации. Ее применение так­же, как и использование других рассмотренных методов, являет­ся проблемным, сопряжено с рядом трудностей, возникающих при практическом использовании тактики компромиссов. Наи­более часто возникают такие трудности:

1) отказ одной из сторон от первоначально занятой позиции из-за обнаружения в ходе переговоров ее нереалистичности;

2) выработанное решение из-за содержащихся в нем взаим­ных уступок может оказаться противоречивым, нечетким и пото­му трудно осуществимым. Так, обещания, данные обеими сторо­нами ускорить выполнение взаимных обязательств, могут ока­заться необеспеченными ресурсами, которые у них реально
имеются;

3) содержащийся в любом компромиссном соглашении в той или иной степени элемент отказа от первоначально занятой позиции, ее некоторая корректировка могут впоследствии повлечь за собой оспаривание принятого решения.

Но, несмотря на эти и некоторые другие трудности, компро­миссные решения являются оптимальными для разрешения конфликтной ситуации, поскольку они имеют много явных достоинств, важнейшие из которых состоят в том, что они:

• способствуют выявлению и учету взаимных интересов, бу­дучи нацелены на взаимовыгодный результат по принципу «выигрыш — выигрыш»;

• демонстрируют уважение сторон к профессионализму и до­стоинству друг друга.

Таково основное содержание тактики взаимовыгодного со­трудничества, которая признается наукой в качестве наиболее эффективного способа регулирования конфликта.

17.3. Тактика скрытых действий и проблема «цены конфликта»

При анализе проблем управления конфликтом большинство исследователей подчеркивают «высокую цену» его успешного раз­решения. Эта высокая цена конструктивного разрешения конф­ликта обнаруживается с особой ясностью при ее сравнении с негативными итогами неразрешенного конфликта. Эти результа­ты оказываются диаметрально противоположными.

Так, результаты межличностного или межгруппового конф­ликта характеризуются следующим образом.

Неудача в разрешении конфликта имеет результат, который выражается такими психологическими категориями, как: трево­га, беспомощность, смятение, одиночество, развал, поляризация, высокое кровяное давление, стресс.

И напротив, успешное урегулирование конфликта приводит к ситуации, которая оценивается совсем в других терминах: покой, веселье, кипучая энергия, счастье, открытость, эффективность, ощущение силы, радость общения, чувство успеха, ощущение расширения возможностей, чувство локтя, перемены, рост поло­жительных личных качеств, мир, расслабление, крепкое здоро­вье, спокойный сон.

Но негативные последствия конфликтов могут быть, конеч­но, не только психологическими, но и социальными, они неред­ко несут с собой потери огромных материальных и человеческих ресурсов. Особенно разрушительными могут быть последствия крупномасштабных конфликтов, таких, как массовые митинги и демонстрации протеста, забастовки, восстания, революции и вой­ны. Причем тот или иной результат конфликта во многом зависит от способа его разрешения. Как отмечалось, наиболее на­дежным путем к позитивному результату является тактика взаи­мовыгодного сотрудничества, компромисса, переговоров.

Конечно, при этом не следует забывать, что в конфликте боль­шую роль играют не только рациональные, но и иррациональные факторы. Конфликт часто сопровождается разгулом эмоций, вы­соким накалом страстей. Под их влиянием противоборствующие стороны нередко используют такие средства достижения желае­мого результата, которые не только далеки от рекомендованных наукой, но и вообще противоречат общепринятым нормам чело­веческой нравственности. Концентрированным выражением не­гативных приемов разрешения социальных противоречий явля­ется так называемый метод скрытых действий, или действий ис­подтишка. Использование этой рискованной тактики особенно часто ведет к разрушительным последствиям.

В рамках этого метода используются такие средства, как под­куп, обман, создание искусственных помех в деятельности орга­низации, заговоры, интриги и другие подобные способы «подко­верной борьбы». Среди известных исторических примеров осуществления подобной тактики заговор против римского им­ператора Цезаря, организованный его друзьями во главе с Бру­том, а также заговор группы придворных против российского им­ператора Павла I, в котором принял участие и его сын Александр. К сожалению, использование методов подобного рода продол­жается и в современной России, о чем свидетельствуют, напри­мер, вооруженные столкновения между сторонниками президента и парламента в октябре 1993 г., развязывание первой войны в Чечне, бесконечные «информационные битвы» между высоко­поставленными российскими чиновниками и предпринимателя­ми, использование криминальных способов конкурентной борь­бы и т.п.

Благоприятной социальной средой для применения этой так­тики являются низкий уровень управленческой, политической и общей культуры, а также кризисное состояние общества.

Использование этого способа поведения в конфликтной ситуа­ции имеет и некоторые другие предпосылки, к их числу относятся:

1) стремление сторон скрыть свое участие в развертывающейся борьбе по психологическим, экономическим или другим сообра­жениям. Так, мощный выброс «компромата» через средства мас­совой информации против того или иного кандидата организуется на выборах, как правило, его соперником, претендующим на то же место, хотя он при этом, конечно, предпочитает остаться в тени, наблюдая с горы, подобно обезьяне из китайской притчи, как под горой дерутся тигры;

2) заведомое силовое неравенство сторон, повышенный риск для слабой стороны в случае ее открытого участия в конфликте. Именно обстоятельствами подобного рода продиктованы действия анонимщика, который шлет высшему начальству донос на свое­го непосредственного руководителя в надежде таким путем раз­решить в свою пользу возникшие разногласия.

Рискованность применения этого метода состоит в том, что он таит в себе опасность негативных последствий в условиях, когда тайное становится явным. В этом случае бывает трудно избежать резкого падения престижа той или иной стороны кон­фликта, актов протеста или возмездия.