Государство: понятие, признаки, исторические типы

Государство: понятие, признаки, исторические типы.

Государственное управление: понятие, сущность и происхождение, признаки, структура, функции.

Система государственного управления: понятие, принципы, структура

Государственное устройство и его формы, формы правления, политический режим

5. Современные научные концепции государственного управления

Сущность государства как субъекта управления.

Государственный аппарат

Государственная служба

Институт главы государства в Российской Федерации

Концепции и основные школы, изучающие государственное управление

Парламент в системе государственной власти

Правительство и федеральные органы исполнительной власти в Российской Федерации.

Судебная власть: понятие, признаки и принципы деятельности

Государство: понятие, признаки, исторические типы

Государство - необходимый способ жизнедеятельности общества.Государство как организация общества - необходимое условие, предпосылка решения общих дел. Слово «государство» (англ. state, нем. staat, франц. e'tat) с XVI века употребляется в форме stato (Н. Макиавелли), в число значений которого входят положение, статус общества. Государство - не просто организация общества, а высшая форма общности.

Поколения людей прошли через несколько этапов развития. Родоплеменная общность сменилась населением - более высокого уровня общностью этно-географической, территориальной. Столетиями население формировалось как народ. Народ создал государство как новую форму общности более высокого уровня - национально-территориальной и политико-правовой организации.

Признаки государства: 1) публичная власть; 2) суверенитет; 3) система налогов; 4) территориальное деление населения; 5) право.

Атрибуты государства: 1) территория; 2) население; 3) аппарат; 4) легитимное принуждение.

Государство - политическая организация общества. Любое общество заинтересовано в том, чтобы успешно управлять своими делами, решать публичные (публичные) проблемы, отражающие общий интерес и потребности, организовывать, упорядочивать, регулировать поведение, отношения людей, поддерживать общественный порядок. Иначе не помочь человеку в удовлетворении его потребностей и интересов. Государство и создавалось как механизм публичной власти, воплощающей право и силу. Возможности решения общих дел определяются наличием государственного аппарата управления, правомочием (иметь право и мочь) государственных органов власти создавать законы, общеобязательные нормы, осуществлять предусмотренные законом определенные действия или требовать известных действий от других участников правоотношений, обеспечивать пределы власти над человеком, права и свободы гражданина, условия, при которых он вправе требовать от власти защиты своей жизни и интересов. При этом государственные органы власти могут использовать в своей деятельности не только политико-правовые, административно-правовые методы воздействия, но и аппарат принуждения, насилия: вооруженные силы, органы госбезопасности и охраны общественного порядка, надзора и контроля.

Публичная, государственная власть - преемник всей совокупности первобытных властных начал. Она вобрала в себя власть семьи, рода, племени, возвысилась над ними, простерлась на всю территорию государства и подчинила себе все без изъятия сферы жизнедеятельности общества. В этом плане можно сказать о том, что государственная власть - едина и верховна.

Единая государственная власть выступает как целое, разделенное на подсистемы, противостоящие друг другу и одновременно дополняющие друг друга. Формой материализации государственной власти являются структура и органы трех ветвей власти (представительной, административно-исполнительной и судебной).

Органы государственной власти и управления взаимодействуют с институтами гражданского общества - партиями, общественно-политическими движениями, группами интересов и т.д. при решении общих (публичных) дел, принятии законов, иных общезначимых нормативных актов, управленческих решений. Поэтому государство можно признать как важнейший элемент, составную часть политической системы общества.

Политическая система решает важную задачу общества: выделение из всего комплекса общественных отношений, процессов тех проблем, которые требуют принятия обязательных решений. Политическая система охватывает государство и общество в их взаимодействии при проработке проблем в рамках политического процесса.

Таким образом, государство это сложнейшая общественно-политическая система, а её важнейшие компоненты - народ, территория, система права, система власти и управления.

Различные аспекты государства могут стать основанием для определения государства различными специалистами.

· Социолог характеризует его как определенным образом организованное население, форму организации общества.

· Политолог как важнейший элемент политической системы общества, механизм публичной власти.

· Правовед отметит определенный нормативный порядок, интегрирующий жизнедеятельность людей, определит государство как юридическую персонификацию нации.

Все характеристики имеют право на существование, они акцентируют внимание на каком-нибудь одном из компонентов, присущих государству: народ (важнейшая составляющая), территория, система права, система государственной власти, институт гражданства.

Обобщая сущностные признаки, можно определить государство как способ и форму организации общества, механизм взаимосвязи и взаимодействия людей, проживающих на единой территории, объединенных институтом гражданства, системой государственной власти и права.

Исторические типы государства – это совокупность его существенных признаков и черт, позволяющих отнести государство к конкретно-историческому периоду развития общества.

Формационная теория исторических типов государств разработана К. Марксом и Ф. Энгельсом, получила развитие в СССР. По учению об общественно-экономических формациях выделяют рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические исторические типы права и государства. Общественно-экономическая формация рассматривается как исторически определенный тип общества.

Цивилизационный подход к типологии государства. Суть - в каждый исторический отрезок времени существует ряд цивилизаций, отличающихся друг от друга, прежде всего типом культуры. Тип культуры - емкое поня­тие, включающее культуру материальную и духовную (характер мировоззрений, религия, мифы и верования, нор­мативные регуляторы отношений и т. д.). Разные авторы при­водят ряд различных цивилизаций (западная цивилизация, китайская, индийская, японская, африканская, исламская и т. л.). Несомненно, особенности той или иной цивилизации оказывают влияние на политический строй, государство и право.

2. Государственное управление: сущность и происхождение…

В научной литературе и практике нет однозначного понимания термина «государственное управление». Его толкуют расширительно, как практическое организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу, деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений, по управлению как общественными, так и собственными делами. В более узком толкование государственного управления сводят к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном практическом выполнении функций. Впрочем, отождествление сферы государственного управления со сферой функционирования исполнительной власти явно сужает объект понятия.

Специфика государственного управления определена тем, что объектом такого воздействия является общество, которое признается кибернетикой наиболее сложной и наименее предсказуемой субстанцией.

Так, в механической (автомат) или биологической материи (живой организм) субъект управления отделен от объекта и потому не испытывает на себе последствий собственного воздействия. Общество, напротив, является той внешней средой для государственного управления, полностью обособиться от которой государственным органам и чиновникам невозможно. Так, госслужащий одновременно выполняет несколько социальных ролей, являясь, например, отцом многодетного семейства и членом клуба собаководов. К тому же, множественность, различность и неустойчивость взаимосвязей внутри социальных классов, групп и индивидов, составляющих современное сообщество, делает последнее самым «капризным» объектом воздействия, траекторию развития которого всего труднее предугадать.

Функциональный, организационный, технологический арсенал государственного управления непрерывно пополняется, совершенствуется в соответствии с постоянно возрастающими общественными потребностями. Вот почему, воздействуя на общество, государственное и муниципальное управление в то же время опосредованно влияет на самое себя, испытывая на себе последствия собственного управления (так, в правовом государстве действие закона, разработанного исполнительной властью, распространяется и на его авторов).

Государственное управление не надо отождествлять с управлением обществом в целом. Социальное управление шире, поскольку:

а) его субъектами, помимо государства и его институтов, могут быть политические партии, группы давления, группы интересов, средства массовой коммуникации, формальные и неформальные лидеры и т.д.;

б) арсенал методов воздействия на общество отличен от того инструментария, которым располагает государство. С одной стороны, в процессе общественного управления могут использоваться как формально-правовые, так и психологические, морально-этические, харизматические средства влияния (например, воздействие неформального харизматического лидера на коллектив). С другой стороны, в отличие от государственного управления, которое обычно осуществляется «сверху вниз», командным путем, субъект общественного воздействия гораздо чаще и эффективнее реализует «горизонтальные» средства, методы, приемы управления, и его воздействие на практике часто реализуется как взаимодействие, предполагающее статусно равные, партнерские отношения с объектом. Например, это управление корпорацией, где каждый член совета директоров обладает равными правами, что обусловливает использование методов группового принятия решений;

в) субъект государственного управления, за исключением полисных демократий и малых самоуправляемых общностей, дистанциирован от внешней среды институционально, функционально, культурно-этически в гораздо большей мере, чем субъект социального управления. Рост численности населения, развитие отношений между социальными классами, группами, общностями, появление все новых социальных интересов и потребностей неизбежно ведет к постепенному отказу на государственном уровне от простых форм самоуправления к более сложным методам и технологиям воздействия, где участие граждан сводится к делегированию своих представителей в органы власти. Прямая демократия возможна и результативна лишь в малых общностях, которые насчитывают не более 1,5 тысяч человек (первобытная община, древнегреческий город – полис). К тому же, специфика управленческого труда бюрократии, а, главное, ее функциональная близость к государственным ресурсам неизбежно приводят к ее обособлению от остального общества, появлению собственных целей, интересов, ценностей, субкультуры.

Таким образом, государственное управление - это особый вид общественного управления, который отличается: спектром субъектов воздействия, особым инструментарием влияния, высокой степенью автономии от окружающего социума.

Государственное управление связано с обществом генетически. Оно зародилось и развивалось в соответствии с традициями и потребностями конкретного социума в конкретную историческую эпоху. Общество, специфика его генезиса, традиции и потребности, степень и характер дифференциации по социально-экономическому, культурному, религиозному признакам – предопределяют особенности, уровень комплексности, а также темп и характер развития системы управления. Вот почему для государственного и муниципального управления общество - это не только объект воздействия, но источник и ресурс совершенствования.

Государственное управление - воздействие государства на общественные процессы, управление делами всей общественной системы. Государство в данном случае выступает как основной (но не единственный) институт политической системы общества. Для государственного управления, осуществляемого президентом, правительством и иными органами исполнительной власти, представительными, законодательными органами и органами местного самоуправления, характерны следующие признаки:

• выполнение общезначимых функций;
• нормативно-распорядительное регулирование;
• подзаконный характер деятельности;
• использование властных полномочий.

Государственно-административное управление - вид государственной деятельности по управлению делами государства. В его рамках практически реализуется исполнительная власть, ее органов и должностных лиц на всех уровнях государственно-административного устройства: федеральном, региональном, местном. Государственно-административное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, характеризуется теми же признаками, что государственное управление в целом, и дополнительными:

• непрерывным и оперативным характером деятельности;
• осуществлением специализированных функций, требующих единообразной технологии;
• установлением юридическо-функциональных режимов;
• применением мер административной ответственности;
• иерархически построенным аппаратом управления;
• профессиональным персоналом;
• административным усмотрением.

Государственное администрирование - практическая деятельность государственных органов, технологический процесс подготовки, принятия и исполнения управленческих решений в совокупности методов и средств, с помощью которых решаются задачи государства и его структур различного уровня, осуществляется прямое, систематическое и специализированное воздействие органов управления на подведомственные им органы и объекты на основе административной ответственности за выполнение решений.

Государственное администрирование - это и обширнейшая сфера практической деятельности государственных органов, учреждений, должностных лиц, и особый род занятий по государственной службе, и особое искусство (как высшая степень мастерства), приобретаемое профессиональными управленческими знаниями, опытом, талантом, и специальная научная дисциплина, точнее - междисциплинарная область научного знания и практической деятельности.

Из истории государственного управления. Логика социально-исторического развития свидетельствует, что изменение общества вызывало необходимость количественных и качественных преобразований системы управления им. Первые ростки и протоинституты государственного управления были еще в период расцвета патриархальной (семейной) общины, управление которой осуществлял глава семьи, наиболее опытный мужчина рода, который сначала избирался, а в более поздние этапы развития родовой общины наследовал статус ее главы. Регулирование внутрисемейных отношений (патриархальная семья достигала 100 и более человек) можно, с известной долей условности, считать первой в истории человечества общественно-управленческой деятельностью. Поэтому философы Древнего мира Конфуций и Аристотель, определив государство как «разросшуюся семью», выявили соответствующий данному социальному устройству патриархальный тип управления, характернымипризнакамикоторого являются: четкая иерархия соподчиненности по родовому признаку, сосредоточение всех функций управления у старшего в роду, отсутствие дифференциации функций управления, наличие совещательного органа при главе общины (совета старейшин).

Качественный скачок в генезисе прототипов государственного управления как общественного явления произошел в период смены патриархального общинного уклада соседскими отношениями. В это время происходила постепенная замена связей, основанных на родстве, связями территориальными, отмирала коллективная и утверждалась частная собственность на землю и средства производства, отношения между семьями существенно усложнялись в силу различия способности, умения, трудолюбия и характера хозяйственной, а позднее и производственной деятельности. Вызванное этими факторами усложнение социальной структуры потребовало соответствующих изменений в регулировании отношений между семьями внутри соседской общины, усложнения функций управления, обусловило различия в структуре управленческой «надстройки». Таким образом, именно соседская община стала «базисом» для развития государственного управления в современном восприятии этого явления.

Различные типы соседских общин предопределили не одинаковые модели управления ими. В зависимости от типа общины в системе управления ею различным образом комбинировались и соотносились коллективное представительное (совет старейшин) и частное (вождь, правитель) начала, да и сами члены общины имели различный статус и, соответственно, располагали неодинаковыми правами участия в осуществлении власти.

Так,вазиатской общине, где собственность на землю была преимущественно общей, а надел каждой семьи представлял неотъемлемую принадлежность общины, личностное начало в управлении, преобладало над коллективистским в повседневной жизнедеятельности. Такого рода общинная организация опиралась на большой удельный вес коллективного труда, соединение ремесла и земледелия в рамках общины, слабость либо отсутствие разделения труда между разными общинами.

Античная общинапредполагала такую организацию, при которой предпосылкой для присвоения земли продолжало оставаться членство в общине, но каждый член общины уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве государственной собственности отделена здесь от частной собственности. Гарантией сохранения античной общины служило равенство входивших в неё свободных граждан, самостоятельно обеспечивавших своё существование.

Германская община преуспела дальше античной в укреплении семейно-индивидуального крестьянского хозяйства как основной производственной ячейки. В германской общине коллективная собственность - лишь дополнение к собственности отдельных домохозяев. В античной общине существование индивида как частного собственника было обусловлено его членством в общине (полисе, государстве), а в германской форме, наличие самой общины обусловлено потребностями семейно-индивидуального хозяйства.

Религиозный фактор также играл значимую роль в становлении и развитии управления соседской общиной. Религия постоянно была духовной опорой государственной власти. В период расцвета религии как регулятора общественных отношений ее носители оказывали решающее влияние на распределение власти в обществе и характер ее осуществления. Например, в период расцвета католицизма это беспредельность политической власти римских пап над королями стран Западной Европы в Средние века. Сегодня, несмотря на общую для всех немусульманских стран тенденцию снижения регулятивной роли религии в обществе, конфессиональный фактор находит отражение в традициях, обычаях, менталитете народа и, соответственно, влияет на субкультуру государственного управления.

До сих пор значимым остается религиозный фактор в управлении большинством мусульманских стран, где политики активно разыгрывают «религиозную карту» в государственно-идеологических целях. Это объясняется тем, что ислам, являясь наиболее молодой из великих мировых религий, не потерял своего мощного нравственно-регулятивного потенциала.

Значимость религиозного фактора в управлении государством осмысливалась философами Средневековой Европы Ф. Аквинским и А. Блаженным. Пристальное внимание проблематике взаимодействия светской и церковной власти в государстве уделялось практически всеми мыслителями Востока. В русской философии идея полифонии Православной церкви и царской власти являлась одной из центральных дискуссионных тем общественно-политической мысли, была основой государственной идеи славянофилов и, позднее, евразийцев. Все это обилие концепций о роли и месте религии в государственном управлении составляет багаж теологической теории происхождения власти.

Таким образом, экономические, социальные, культурные отношения внутри каждого из указанных типов обществ предопределили специфику управления ими. Все это позволяет выявить три модификации управления этими протогосударствами по соотношению «коллективное - частное» в социальной, экономической, культурной сферах жизнедеятельности общества:

- восточная деспотическая модель (отсутствие частной собственности на средства производства, преобладание личностного начала над коллективистским в управлении);

- модель античной демократии (сосуществование личной и коллективной собственности на средства производства, гармония личностного и коллективистского начал в управлении, наличие для граждан морально – этической обязанности участвовать в управлении государством);

- модель западноевропейской демократии (приоритет частной собственности над коллективной, преобладание личностного начала над коллективистским в политике, экономике, культуре.)

Античная демократическая модель не получила распространения в мире, и большая часть обществ в дальнейшем своем развитии следовала либо «восточноазиатскому», либо «западноевропейскому» типу государственного управления.

Конечно, представленные выше модели не исчерпывают всего многообразия государственно-управленческой практики, поскольку в каждой конкретной стране управление приспосабливалось к уникальным географическим, климатическим, геополитическим условиям, впитывало в свою субкультуру элементы национальных верований, традиций, обычаев, менталитета. Характер и стиль государственного управления, по меткому выражению В.О. Ключевского, определялся не простым сложением вышеуказанных факторов, а их взаимодействием.

В российской государственности элементы общинно-договорного управления, сохранившиеся с Киевской Руси, переплелись с традициями восточно-азиатского деспотизма, привнесенными монголо-татарами, а не имеющий аналогов в мировой государственно - политической практикесоюз церковной и светской властив свое время служил весьма эффективным источником и ресурсом легитимности судьбоносных политических решений. Например, восстановление русской государственности после Смуты путем легитимации царской династии Романовых.

Социально-политическая мысль, пытаясь выявить и объяснить общее и особенное в национальном государственном управлении, приспосабливалась к этой специфике. Поэтому на более поздних этапах развития государственности, когда религия перестала играть решающую роль в регулировании социальных отношений, в одних странах получили широкое распространение и были в той или иной мере внедрены в политическую практику либеральные доктрины государства. В других государствах с незападной политической ментальностью, официально признавших себя демократическими и правовыми, либеральные ценности так и не прижились в управленческой практике, уступив место более консервативным идеалам общественного устройства.

Российская государственно-политическая мысль, по свидетельству историографов, отличалась отсутствием единого ценностного, идеологического фундамента государственного строительства. Этот идейно-культурный раскол, по словам К.Н. Леонтьева, препятствовал становлению традиций национальной государственности, ее политической стабилизации, а значит, существенно затруднял подлинно реформаторские преобразования в России.

Идейный спектр партий в Государственных думах Российской империи первого и второго созывов (1906–1908гг.) отличался радикальной, непримиримой атомизированностью. Похожая идеологическая беспочвенность свойственна политической элите России в период СССР, когда «команда» М.С. Горбачева предлагала свой вариант развития, а ее идеологические противники придерживались ультралиберальных воззрений.

Все это свидетельствует об общественно-исторической природе государственного и муниципального управления и предопределяет необходимость учета национальных, культурно-исторических традиций при его научном исследовании и осуществлении в каждой конкретной стране.