Исполнение решений Европейского суда по правам человека

Несмотря на законотворческую деятельность государства, предполагающая собой дальнейшую имплементацию постановлений в национальную систему права, весь спектр задач по выполнению международных обязательств предусмотрен не полностью. Только при четком регулировании процедуры исполнения постановлений Европейского суда по правам человека российская Федерации Европейский Суд сможет гарантировать каждому гражданину полноценную реализацию права на судебную защиту.

В правоприменительной практике вопрос о характере и значении решений Страсбургского суда также является открытым, актуальным и крайне дискуссионном. На сегодняшний день очевидно то, что исполнение решений Европейского суда по правам человека предполагает постоянное взаимодействие между национальными судами и Европейским судом. Также до сих пор отсутствуют официальные переводы на русский язык самих постановлений. Постановления размещаются на английском и французском языках на самом сайте Суда. Переводы решений на русских язык не имеют статуса официального, в то время как именно официальное опубликование является гарантией соответствия оригиналу.

Практика правоприменения выявила ряд вопросов, связанных с обязанностью Российской Федерации исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых она является стороной (обязанность возлагается на все органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц РФ). В частности очевидна необходимость научной проработки и законодательного разрешения вопросов:

- определения сроков и механизмов устранения из правовой системы актов, признанных Европейским судом по правам человека, противоречащими Конвенции и протоколам к ней;

- определения порядка пересмотра судебных решений, основанных на актах, признанных Европейским судом по правам человека противоречащими Конвенции и протоколам к ней.

Еще более сложной теоретической проблемой является значение решений Европейского суда по правам человека, содержащих толкование положений Конвенции, в которых не является стороной Российская Федерация. Тем не менее, в связи с первоначальной идеей создания Суда, задача которого - осуществлять контроль за соблюдением основных прав человека, закрепленных Конвенцией, требует от органов государственной власти обязательного учета данных решений.

Буквально на днях газета «Коммерсант» опубликовала отчет Комитета министров Совета Европы об исполнении решений Европейского суда по правам человека по итогам 2014 года. «Лидером по числу неисполненных решений (2622) оказалась Италия, за ней следуют Турция и Россия, которым предстоит исполнить примерно по 1,5 тыс. решений Страсбургского суда. По другим негативным показателям конкурентов у России нет: у страны больше всего системных проблем, на исполнение решений ЕСПЧ власти тратят в среднем около десяти лет, а из-за дела ЮКОСа им нужно выплатить рекордную сумму присужденных в Страсбурге компенсаций — в целом ?1,879 млрд. Россия по количеству неисполненных решений (1474) — уже не лидер: больше всего их у Италии — 2622, и примерно столько же у Турции (1500). В России не исполнено 187 наиболее важных прецедентных решений, в Турции — 168, в Италии — вдвое меньше (78), остальные касаются повторяющихся нарушений Европейской Конвенции. При этом усиленный контроль СЕ введен относительно 1006 неисполненных РФ решений, 431 дело считается стандартным, в отношении 37 новых дел режим надзора не определен. Средняя продолжительность исполнения решений ЕСПЧ в России составляет 9,7 года. Из них 87 решений исполнялись более пяти лет и только 27 — менее двух лет, на исполнение остальных уходило, соответственно, от двух до пяти лет»[28].

​Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год был опубликован правительством РФ. Он, в частности, касается исполнения решений Конституционного суда, рекомендаций Европейского суда по правам человека и охватывает период с 2013 по 21 августа 2014 года. За это время Россия исполнила три рекомендации ЕСПЧ, но 11 предписаний Страсбургского суда так и остались без ответа. Это «пилотные» (Пилотное постановление-это окончательное решение по делу, в котором Европейский суд признает нарушение Конвенции о защите прав человека, а также устанавливает, что подобное нарушение носит массовый характер, вследствие структурной или системной дисфункции правовой системы государства- ответчика и предписывает этому государству предпринять определенный вид мер общего характера[29]) и индивидуальные жалобы, в которых суд дал Москве рекомендации усовершенствовать законодательство или указал на системные нарушения прав человека.

Таким образом,, в разных видах судопроизводства складывается разный порядок и условия пересмотра судебных решений на основании решений Европейского суда по правам человека, что е может способствовать эффективности восстановления прав, нарушение которых выявлено Судом.

Пленум Верховного Суда РФ может выступать с правом законодательной инициативы, если Европейский суд по правам человека указывает на системные недостатки в законодательстве РФ. Так, Европейский суд не раз указывал на необходимость включения в законодательство РФ положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам[30]. Для реализации данного предписания впоследствии ыло принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"[31] от 14 июля 2010 г. содержал проект Федерального закона, предусматривающий внесение изменений в главу 42 ГПК РФ, которые впоследствии были включены в текст ГПК РФ.

Не только Верховному Суду РФ, но и нижестоящим судам общей юрисдикции также необходимо при рассмотрении и разрешении конкретных дел обращаться к практике Европейского суда по правам человека во избежание в будущем возможных нарушений прав и свобод граждан.

Если же говорить о постановлениях ЕСПЧ как об источнике российского права в виде прецедента, то это также является не совсем верным. Они лишь раскрывают содержание соответствующих статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В том смысле, в каком акты ЕСПЧ объясняют Конвенцию, они обязательны для России, даже если вынесены в отношении других государств. При этом они все же являются составляющей правовой системы РФ. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отметил, что «права и свободы, закрепленные Европейской конвенцией, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда, в той степени, в которой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы»[32]. В соответствии со ст. 32 Конвенции Европейский суд имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Таким образом правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются РФ как имеющие обязательный характер. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России «О судебном решении» говорится, что суду «следует учитывать Постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле» [33].

Таким образом, прецеденты толкования и прецедентное значение решений хотя и не могут быть признаны источником права, но они входят в романо-германскую правовую систему Российской Федерации в виде судебной практики.

Многочисленные примеры из практики судов высших инстанций РФ свидетельствуют о всевозрастающем применении в ссылках Постановлений Европейского суда решений независимо от того, вынесены они в адрес Российской Федерации или нет. Однако по сей день это правомочие официально и однозначно не закреплено.

Резюмируя, суды общей юрисдикции могут реализовывать постановления Европейского суда в трех формах:

- применение правовых позиций Европейского суда (Верховным Судом РФ использование для формирования единообразной судебной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел. а также возможность принимать итоговые решения по делу, основывая их на позициях Европейского суда по правам человека как Верховным Судом, так и нижестоящими судами);

- выполнение постановлений Европейского суда, т.е. разработка Пленумом Верховного Суда РФ проектов федеральных законов и представление их в органы законодательной власти в порядке осуществления законодательной инициативы;

- исполнение конкретными судьями постановлений Европейского суда, которым выявлена необходимость пересмотра уже вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, первая и вторая форма направлены на реализацию постановлений Европейского суда по правам человека в части мер общего характера, а третья форма - в части мер индивидуального характера.

Заключение

Несмотря на возрастающую результативности решений Европейского суда, проблема определения места и роли его постановлений в Российской Федерации до сих остается довольно дискуссионной, что создает сложности в правоприменении. В своих решениях Суд, помимо возмещения, установленного Судом нарушенного права, также преследует цель предотвращения в будущем нарушений, подобных в рассмотренном конкретном деле. Вырабатывая свои правовые позиции прецедентов, Европейский суд устанавливает единые стандарты правопорядка для государств - участников Конвенции и тем самым выходит в своих решениях за рамки толкования и конкретизации права, создавая прецеденты в качестве полноценных источников права.

Исходя из всего вышесказанного, Постановления Европейского суда являются составной частью правовой системы России. Таким образом, нормы Европейской конвенции, посредством решения национальных судебных инстанций, имплементируются в российскую правовую систему.

Тем не менее, процесс исполнения судебных постановлений должен иметь одну нормативно-правовую основу. Только при четком регулировании процедуры исполнения Российская Федерации сможет гарантировать каждому гражданину полноценную реализацию права на судебную защиту.

Таким образом, по сей день остается немало таких нерешенных проблем как:

- отсутствие прямого обозначения места постановлений Европейского суда, не прописана форма и степень их обязательности, если они вынесены не в отношении России;

- отсутствие прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с конституционными нормами - нормами Конституции Российской Федерации и нормами конституционных законов;

- в российском законодательстве нигде прямо не признается прецедент как источник права;

- нигде не говорится о прецеденте толкования, определении системы актов толкования, их роль.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета № 237, 25. 12. 1993.

2.В.Г. Бессарабов, Европейский суд по правам человека / Юрлитинформ - 2004, С.6

3. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и свобод человека / Изд. Совета Европы, 1994. - 136 c.

4. Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.27

5. Д. Т. Караманукян Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе / Учебное пособие, 2013-31С

6. Крупко и другие против России (Krupko and others v. Russia, жалоба №26587/07) // Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июня 2014 года

7. Заключительная декларация конференции министров юстиции государств - членов Совета Европы по случаю пятидесятилетия Конвенции, Рим, 3 - 4 ноября 2000 г.

8. Закон Украины от 23 февраля 2006 года № 3477-IV Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2012 г.) // http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=18190, ст.17

9. В.Зорькин, статья Пределы уступчивости // Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2013

11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// "Российская газета", N 3, 06.01.1997- ст.6

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// "Российская газета", N 67, 2.12.2003

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001, ч.4 ст.413

14. Арбитражно- процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002, ч.7.ст.311

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 (ред. от 22.12.2011) «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия»// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2010

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011

17. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело "Кутепов (Kutepov) и Аникеенко (Anikeyenko) против Российской Федерации" (жалоба N 68029/01)

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

19. Газета Коммерсант, «РФ замечена в медлительности и неисполнительности» // http://www.kommersant.ru/doc/2693151

20. Регламент Европейского Суда по правам человека (в ред. 2014 г.) // http://www.threefold.ru/ru/reglament-evropeiskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-red-2014-g

21. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело «Кутепов (Kutepov) и Аникеенко (Anikeyenko) против Российской Федерации» (жалоба N 68029/01)

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

23. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию «Имплементация решений ЕСПЧ в практике конституционных судов стран Европы»

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // "Российская юстиция", N 2, 2004

[1] В.Г. Бессарабов, Европейский суд по правам человека/Юрлитинформ - 2004, С.6

[2] Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и свобод человека/ Изд. Совета Европы, 1994. - 136 c..

[3] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.27

[4] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.38

[5] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.40

[6] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.39

[7] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.27

[8] Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)//"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001, Ст.30

[9] Д. Т. Караманукян Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе,/ Учебное пособие, 2013-31С.

[10] См.: Крупко и другие против России (Krupko and others v. Russia, жалоба №26587/07)// Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июня 2014 года.

[11] В.Зорькин, статья Пределы уступчивости,// Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11

[12] Заключительная декларация конференции министров юстиции государств - членов Совета Европы по случаю пятидесятилетия Конвенции, Рим, 3 - 4 ноября 2000 г.

[13] Закон Украины от 23 февраля 2006 года № 3477-IV Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.10.2012 г.)// http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=18190, ст.17

[14] Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе/ Т. Караманукян, Учебное пособие, 2013- 27 С.

[15] В.Зорькин, статья Пределы уступчивости,// Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11

[16] В.Зорькин, статья Пределы уступчивости// Там же

[17] В.Зорькин, статья Пределы уступчивости,// Российская газета. 2010. 29 октября. С. 11

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2013

[19] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"// "Российская газета", N 3, 06.01.1997- ст.6

[20] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// "Российская газета", N 67, 2.12.2003

[21] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001, ч.4 ст.413

[22] Арбитражно- процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015)// "Российская газета", N 137, 27.07.2002, ч.7.ст.311

[23] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"// "Российская газета", N 67, 2.12.2003

[24] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 (ред. от 22.12.2011) "О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2010

[25] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"// "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011

[26] Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело "Кутепов (Kutepov) и Аникеенко (Anikeyenko) против Российской Федерации" (жалоба N 68029/01)

[27] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

[28] Коммерсант, «РФ замечена в медлительности и неисполнительности»// http://www.kommersant.ru/doc/2693151

[29] Регламент Европейского Суда по правам человека (в ред. 2014 г.)// http://www.threefold.ru/ru/reglament-evropeiskogo-suda-po-pravam-cheloveka-v-red-2014-g

[30] Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело "Кутепов (Kutepov) и Аникеенко (Anikeyenko) против Российской Федерации" (жалоба N 68029/01)

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

[32] Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина на VIII Международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений ЕСПЧ в практике конституционных судов стран Европы"

[33] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // "Российская юстиция", N 2, 2004