Роль юридической науки в общественной жизни

Ее основные функции

Наука играет достаточно важную роль в общественной жизни. Она позволяет правильно ориентироваться в окружающем нас мире, со знанием дела объяснять те или иные явления действительности. Многие достижения науки, внедряясь в практику, стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Компьютеры, мобильные телефоны и многие другие средства электронной техники настолько прочно внедрились в повседневную жизнь человека, что без них он просто не мыслит своего существования. Но это заслуги в основном естественных и технических наук. Заслуги гуманитарных наук, увы, значительно скромнее. Тем не менее, уже в настоящее время гуманитарная наука, в том числе и юридическая, активно внедряется как в массовое общественное сознание, так и в сознание власть предержащих. В частности, немаловажную роль в деле совершенствования законодательства и практики его применения играют научно-исследовательские институты федерального и регионального уровня.

Наиболее зримо социальная роль науки проявляется в ее функциях, под которыми понимаются различные направления воздействия науки на те или иные сферы общественной жизни. В философской и науковедческой литературе называются самые разные функции науки. Так, например, применительно к философии называются такие ее функции, как мировоззренческая, гносеологическая, методологическая, интегративная, культурологическая, аксиологическая, этическая[52]. Применительно к науке в целом В. О. Голубинцев, А. А. Данцев и В. С. Любченко отмечают такие функции, как производство и систематизация объективно истинных знаний, прогнозирование новых явлений и событий, культурно-мировоззренческую функцию, функцию науки как непосредственной производительной силы, функцию науки как социальной силы[53]. Ю. Н. Тарасов выделяет такие функции науки, как: 1) мировоззренческая (культурно-просветительная); 2) эвристическая (познавательная); 3) практическая; 4) прогностическая (предсказательная)[54]. Э. В. Островский к функциям науки относит познавательную, предметно-практическую, и прогностическую[55]. По мнению П. Я. Папковской, наука выполняет в обществе такие функции, как: а) функцию социальной памяти, что выражается в накоплении и сохранении в памяти человечества опыта предшествующих поколений; б) познавательную функцию, обеспечивающую предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем; в) воспитательную функцию, которая заключается в безусловном признании общечеловеческих ценностей в обществе и обеспечивает поступательный процесс повышения уровня его образования[56]. С. В. Бусов и М. Р. Зобова выделяют такие функции науки, как объяснение, понимание, предсказание. При этом объяснение рассматривается как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию, понимание – как способ, посредством которого можно интерпретировать (истолковывать) те или иные явления, как природной, так и духовной действительности, предсказание – как вывод предположений о фактах или явлениях из имеющихся установленных законов и теорий[57].

Итак, в философской и науковедческой литературе мы не находим однозначного ответа на вопрос о том, какие же функции выполняет наука. Чаще всего здесь говорят о познавательной, практической, прогностической и воспитательной функциях.

В юридической литературе вопрос о функциях юридической науки тоже не имеет единообразного решения, тем более что он не получил еще достаточно глубокого исследования. Например, П. Е. Недбайло считал, что юридической науке в целом присущи такие функции, как: онтологическая, которая складывается из констатационной и интерпретационной функций; эвристическая; методологическая; политическая; практически-организационная; идеологическая и прогностическая[58].

С. С. Алексеев в одной из последних своих работ обращает внимание только на две функции юридической науки: теоретико-познавательную и практически-прикладную[59].

А. Ф. Черданцев к числу наиболее важных функций юридической науки относит: эмпирико-описательную, объяснительную, предсказательную, оценочно-нормативную и воспитательную[60].

А. Г. Борисов среди функций юридической науки различает познавательную (гносеологическую), констатирующую (онтологическую), прогностическую, эвристическую, методологическую и практическую (прикладную)[61].

В. М. Сырых выделяет познавательную, теоретико-методологическую, практическую, идеологическую и социально-культурологическую функции юридической науки[62].

Не вдаваясь в полемику относительно высказанных в литературе мнений по поводу функций юридической науки, считаем необходимым обратить внимание на функции науки теории государства и права, вопрос о которых разработан более или менее удовлетворительно. И хотя в этом вопросе мы не находим единства мнений, тем не менее, информация о функциях науки теории государства и права может быть использована для характеристики функций юридической науки в целом, поскольку многие, если не все, функции науки теории государства и права присущи и другим юридическим наукам. Исходя из этого, в качестве основных функций юридической науки представляется возможным выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Гносеологическая (познавательная) функция выражается в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право, иные государственно-правовые явления, получает о них необходимую информацию и объясняет их с научных позиций. По мнению В. М. Сырых, «основной формой реализации познавательной функции правовой науки выступает научное исследование – деятельность, осуществляемая специалистом, обладающим необходимыми теоретическими знаниями правовой науки, способным творчески применять методы научного познания и получать новые эмпирические или теоретические знания о праве и государстве, закономерностях их функционирования и развития»[63].

Практическая функция выражается в том, что юридическая наука, как и всякая наука, должна обслуживать практику. Она должна вырабатывать (и вырабатывает) рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики. В современных условиях практическая функция юридической науки проявляется во всех сферах правовой деятельности государства, его органов. При этом она реализуется в самых разнообразных формах посредством подготовки научно-обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию тех или иных аспектов политико-правовой практики, участия ученых-правоведов в деятельности общественных и государственных органов, непосредственного консультирования правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, по заданию органов государства научные учреждения и образовательные юридические организации готовят проекты законов, целевых программ, иные правовые документы[64].

Воспитательная функция юридической науки[65] состоит в том, что данная наука формирует в сознании людей определенные представления о государстве и праве и вырабатывает соответствующее к ним отношение. По мнению В. М. Сырых, воспитательная функция юридической науки проявляется в трех формах. Во-первых, юридическая наука выступает важнейшим фактором повышения уровня политико-правовой культуры. Во-вторых, она содержит достоверные знания о состоянии правового сознания населения, разделяемых им правовых ценностях, правовых устремлениях, иных позитивных и негативных аспектах общественного правосознания и на этой основе вырабатывает рекомендации о формах и методах ведения действенной пропаганды действующего законодательства. В-третьих, юридическая наука разрабатывает формы и методы ведения государственными органами и средствами массовой информации активной борьбы с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение государства и права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных, правоприменительных органов[66].

Несколько иначе раскрывает содержание воспитательной функции Л. А. Морозова. Говоря о воспитательной функции науки теории государства и права, Л. А. Морозова видит проявление этой функции в следующих формах. Во-первых, эта функция имеет обучающее значение, так как наука теория государства и права призвана знакомить студентов юридических вузов с исходными понятиями правовой науки, обучать приемам юридической техники. Во-вторых, теория государства и права способствует воспитанию уважения к праву, закону, повышению правовой культуры, поскольку дает знания о сущности, назначении государства и права в современном обществе. В-третьих, вооружает государственные органы, должностных лиц, средства массовой информации правильными ориентирами в сфере государственно-правовой жизни. Особенно это касается органов правосудия, прокуратуры, других правоохранительных органов[67]. Думается, что все это в полной мере можно отнести к юридической науке в целом.

Идеологическая функция юридической науки характеризуется тем, что, будучи гуманитарной, юридическая наука не свободна от той или иной идеологии, и, прежде всего, идеологии, господствующей в государстве. Как и всякая гуманитарная наука, юридическая наука аккумулирует в своем содержании различные идеи, взгляды, представления об изучаемых явлениях – государстве и праве, а также вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Особенно это относится к науке теории государства и права как науке, выполняющей методологическую функцию в отношении других юридических наук.

Юридическая наука как система знаний о государстве и праве, в принципе, не должна зависеть от господствующей или иной идеологии, поскольку должна быть объективной и исследовать те или иные государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действительности. В этой связи в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о деидеологизации науки, т. е. освобождении науки от идеологии. В отечественной юридической науке вопрос о деидеологизации отечественной юридической науки наиболее остро встал в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия, в переломный для нашей науки период, связанный с определенным отходом от марксистско-ленинских идей, на которые всецело опиралась советская юридическая наука. В методологии юридической науки возник кризис. Прежняя методология оказалась несостоятельной, не отвечающей духу времени, новую методологию наука еще не выработала. В этих условиях и возник лозунг о деидеологизации юридической науки, под которым нередко понималось не только освобождение юридической науки от идеологии марксизма-ленинизма, но и от идеологии вообще. В настоящее время страсти вокруг деидеологизации юридической науки несколько поутихли, но проблема осталась. Не вдаваясь в подробности, отметим, что освободить науку, в том числе и юридическую, от идеологии – это утопия. Любой ученый, исследуя те или иные вопросы государственно-правовой жизни общества, всегда основывается на каких-либо идеях, которые являются частью его мировоззрения и которые он неизбежно привносит в науку вместе со своими научными изысканиями. О деидеологизации науки, в том числе юридической, можно говорить, на наш взгляд, лишь тогда, когда в науке имеет место засилие какой-либо одной идеологии, когда безраздельно господствует идеологический монизм и нет места идеологическому плюрализму.

Юридическая наука, как и любая другая наука, должна выполнять также прогностическую функцию. Суть прогностической функции состоит в том, что юридическая наука должна прогнозировать развитие государственно-правовых явлений. Выявляя их закономерности, она должна давать прогнозы как на ближайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений). Прогнозы юридической науки должны быть связаны не только с перспективами развития государства и права, но и с перспективами развития тех или иных отраслей права, с перспективами развития законодательства в каждой конкретной стране.

Методологическая функция юридической науки проявляется в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, содержит необходимую базу знаний, от которой отталкивается любой ученый, исследуя ту или иную юридическую проблему. Как отмечает А. Ф. Черданцев, «юридическая наука в целом формулирует такие нормативные (методологические) положения, как принципы (правила) научного исследования государственно-правовой действительности, различного рода правила практической, целесообразной деятельности в области правотворчества, правоприменения, реализации права в широком смысле этого слова»[68]. Надо сказать, что вопрос о методологической функции юридической науки, решается учеными-юристами неоднозначно. В частности, некоторые исследователи полагают, что эту функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Так, например, А. А. Ушаков пишет: «Поскольку методологическая функция той или иной науки базируется на использовании наиболее общих закономерностей при решении конкретных задач, … методологическую функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Что же касается частных прикладных наук, то они выполняют или методическую, или техническую функцию»[69]. В этой связи мы разделяем позицию Э. Г. Юдина, который считает, что «фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека»[70].

Среди функций юридической науки называются и такие ее функции, как онтологическая, эвристическая и политико-управленческая. На наш взгляд, выделение данных функций юридической науки, а также соответствующих функций науки теории государства и права представляется несколько проблематичным. Так, весьма проблематичным представляется выделение онтологической функции. Суть онтологической функции, как отмечает, например, В. М. Корельский, состоит в том, что теория государства и права, выполняя данную функцию, отвечает на вопросы, чтó есть государство и право, как и почему они возникли, чтó они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т. д., поскольку онтология – это учение о бытии, в рамках которого исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности[71]. Думается, что выяснение того, чтó есть государство и право, как и почему они возникли и чтó они представляют собой в настоящее время, полностью входит в содержание гносеологической функции. Что же касается выяснения судьбы государства и права, то это относится уже к прогностической функции науки теории государства и права и юридической науки в целом.

Нет необходимости в выделении и эвристической функции. «Эвристика, – пишет В. М. Корельский, – это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые закономерности в их развитии, в наше время, в частности, в условиях рыночной экономики»[72]. Эвристика как искусство нахождения истины, новых открытий тоже полностью охватывается содержанием гносеологической функции, поскольку цель научного познания состоит в нахождении истины, а также в открытии новых закономерностей. В этой связи не случайно некоторые философы, как уже было отмечено, гносеологическую функцию науки называют эвристической функцией[73].

Ошибочным представляется выделение политико-управленческой функции. По мнению В. М. Корельского, теория государства и права, выполняя данную функцию, призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления[74]. Наука, действительно, может и должна вырабатывать рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, по обеспечению научности государственного управления, но наука не формирует ни государственную политику, ни государственное управление. Это дело соответствующих государственных структур. В лучшем случае научные рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, государственному управлению могут быть отнесены к практической функции юридической науки.

Итак, не пытаясь проанализировать и критически оценить как можно больше высказываний относительно функций юридической науки, считаем, что в качестве основных функций юридической науки вполне достаточно выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Глава 7