Методология сравнительного правоведения и ее особенности

Кафедра теории государства и права

Учебно-методический комплекс дисциплины

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Специальность 030501.65Юриспруденция

код ОКСО наименование

Санкт-Петербург

Пояснительная записка

Цель самостоятельной работы студентов по изучению учебной дисциплины «Сравнительное правоведение» - закрепление знаний, полученных на лекциях по темам курса, подготовка к семинарским занятиям и подготовка к зачету.

План изучения темы, данный преподавателем во время лекции, предусматривает, что часть вопросов подробно освещается во время лекционного занятия, а другая часть – в процессе самостоятельной работы по теме. Поэтому, помимо подготовки по конспектам лекции, необходимо изучить рекомендуемую обязательную литературу по теме, а также некоторые из рекомендованных материалов из списка дополнительной литературы.

Материал, изложенный в данных рекомендациях, поможет сориентироваться в тех вопросах, которые предусмотрены для углубленного самостоятельного изучения, а также в самом общем виде систематизировать уже полученные знания и дополнить их новыми сведениями. Следует обратить особое внимание на новые понятия, раскрываемые в ходе изучения разделов, и на контрольные вопросы, указанные в конце каждой темы.

Самостоятельная работа

№ п/п	Тема лекции	Объем в часах по формам обучения
очная	заочная
	Сравнительное правоведение как наука
	История сравнительного правоведения
	Классификация основных правовых систем современности
	Романо-германская правовая семья
	Англосаксонская правовая семья (семья общего права)
	Религиозные правовые семьи
	Традиционные правовые семьи
	Смешанные правовые системы
	Российская правовая система
	Всего

Методические рекомендации по изучению дисциплины

Тема 1:

Сравнительное правоведение как наука

В мировой компаративистике существуют три различных представления о природе данной юридической дисциплины:

1) Научный метод – сравнительный метод изучения права без самостоятельного предмета (американская школа);

2) чистая наука, т.е. самостоятельная научная дисциплина со своим определенным предметом (ведущие германские компаративисты Цвайгерт и Кетц, отечественная школа - Тихомиров Ю.А., Марченко М.Н., Саидов А.Х. и др.);

3) вспомогательная дисциплина в рамках теории государства и права (теория сравнительного метода как часть общей теории права– Сырых и др.).

Понятие, объект и предмет сравнительного правоведения

Раскрыть следующие понятия: сравнительное правоведение, цели, объекты и предмет сравнительного правоведения.

Рассматривая природу сравнительного правоведения, укажем на то, что это юридическая наука, направленная на изучение приёмов и способов анализа права различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.

Сравнительное правоведение направлено на достижение следующих целей:

1. Познавательная цель – глубокое и масштабное познание правовых явлений в различных государствах.

2. Информационная цель – получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике.

3. Аналитическая цель – обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития.

4. Интегративная цель – направлена в чёткую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем.

5. Критическая цель – конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права.

6. Пропагандистская цель – оповещение о значимости правовой системы в каждой стране.

Объектами сравнительного правоведения являются:

1. Правовая реальность (процесс развития права отдельных стран).

2. Анализ отдельных правовых институтов.

3. Правовые учения.

4. Правовые системы отдельных государств, структурными элементами которых являются:

- цели права;

- принципы построения системы;

- порядок правотворчества;

- законы;

- подзаконные акты;

- акты органов местного самоуправления;

- одобренные международные договоры и нормы;

- внутрисистемные правовые связи и отношения.

5. Правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений.

6. Национальное законодательство.

7. Элементы правовой системы.

8. Правовые институты.

9. Нормы права.

10. Юридическая техника (совокупность приёмов и правил структурирования и выражения правовых норм и построения нормативных актов).

Предмет сравнительного правоведения - это

1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;

2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;

3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;

5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;

6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.

Методология сравнительного правоведения и ее особенности

Раскрыть следующие понятия: методология сравнительного правоведения, общие правила сравнительного анализа; макро- и микросравнение; нормативное сравнение; функциональное сравнение; сравнение по степени современности.

Рассматривая методологию сравнительного правоведения, укажем на то, что в целом она представляет собой совокупность приемов и способов исследования объектов науки сравнительного правоведения. Каждый в отдельности и все они вместе взятые основываются на всеобщих и общенаучных методах. Сравнительное правоведение использует методологический арсенал правовой науки.. Другими словами, сравнительное правоведение отличается скорее специфическим предметом, чем специфическим методом.

Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения. Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.

Кроме собственно сравнения и сопоставления различных элементов правовой системы, широко используются и такие методы, как

- формально-юридический (анализ сущностного содержания права той или иной страны);

- социологический (выяснение особенностей правопонимания в рамках отдельной правовой семьи или национальной правовой системы).

Изучая методологию сравнительного правоведения, следует исходить из наличия общих правил сравнительно-правового анализа:

- правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения;

- сравнение на разных уровнях с использованием методов системно-исторического анализа и аналогии для выяснения внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, а также развитие последних в конкретных государствах и обществах;

- правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм и институтов, а также установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие;

- выявление степени сходства и различий юридических терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;

- разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, норм и институтов;

- определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности и развитии законодательства.

При проведении сравнительного анализа законодательств различных государств также применяется определенная методика. Прежде всего определяется круг объектов сравнения, к которым относятся:

- нормативно-правовые акты;

- правовые институты и отрасли;

- отдельные нормы права;

- применение правил законодательной техники и используемая терминология.

Сравнение правовых элементов различных систем (семей) можно подразделить на несколько вариантов.

По форме анализа в ср. правоведении выделяют три направления сравнения правовых систем:

1) по институтам сравнения – макро- и микросравнение:

- макросравнение (или базисное сравнение) – это общий сравнительный анализ самой структуры правовой системы (истории, классификации, инфраструктуры, методологии и правовой культуры);

- микросравнение (или надстроечное сравнение) – сравнительный анализ специфических положений отдельных институтов материального или процессуального права разных правовых систем.

2) по целям сравнения – функциональное (практическое) и теоретическое:

- функциональное (практическое) сравнение ставит своей конечной целью практическое применение результата данного сравнения;

- теоретическое – это сравнение с целью академического применения результата сравнения.

3) по уровням сравнения: внутринациональное, историческое, межотраслевое, межсистемное, внутрисистемное:

- внутринациональное – это сравнение законов субъектов одного федеративного государства;

- историческое – сравнение действующего закона со старым или с проектом нового;

- межотраслевое – сравнение институтов или отраслей права одной страны;

- межсистемное – сравнение правовых систем разных правовых семей;

- внутрисистемное – сравнение правовых систем одной правовой семьи.