Деформация правосознания

В правовом сознании как социальном явлении могут про­являться два его состояния: положительное и деформированное, которые в ос­новном отличаются характером отражения правовой действительности и отно­шением их носителей к действующему праву, правосудию и законности. Поло­жительное правосознание предполагает в целом позитивную оценку правовой действительности. Носитель положительного правосознания воспринимает право как реальный инструмент, при помощи которого можно и нужно регули­ровать отношения, субъектом которых он является, разрешать возникающие конфликты и защищать свои права и законные интересы.

В свою очередь носитель деформированного правосознания воспринимает право как неэффективную либо, более того, вредную (как конкретно для себя, так и для корпорации, членом которой он является) социально-нормативную систему. При этом «вектор восприятия права» качественным образом отличает­ся от положительного правосознания. Если для носителя положительного пра­восознания право - это прежде всего регулятивно-охранительная система, обеспечивающая реализацию и защиту субъективных правомочий, то в деформи­рованном правосознании право предстает в качестве системы ограничительно-карательного характера, ущемляющей субъекта в его правомочиях.

Деформация правового сознания - это социально-правовое явление, ха­рактеризующее такое состояние правового сознания, когда у его носителей складываются определенные взгляды, знания, чувства, настроения, пережива­ния и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему пра­ву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориен­тированного правового сознания.

Основными формами проявления деформированного правосознания яв­ляются:

- чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозна­чить как юридический «идеализм»;

- категорическое отрицание права как социального блага, его способно­сти оказывать эффективное воздействие на общественные отношения, упорядо­чивать жизнь общества.

Эти формы деформации по-разному проявляются в правосознании соци­альных групп, выделяемых по возрастному критерию.

Естественная дифференциация людей, обусловленная возрастом, в сово­купности с характером социальной деятельности лежат в основе выделения поколений. В условиях устойчивой иерархии общественных ценностей приня­то выделять молодое поколение (поколение «детей») и поколение «отцов». Историческое поколение охватывает отрезок времени, равный интервалу меж­ду рождением родителей и рождением детей. Социально-психологический анализ отношений между поколениями предпринял Кингсли Дэвис. Он исхо­дил из того, что разница между «отцами» и «детьми» составляет 20-30 лет. Этот факт сам по себе еще ничего не означает, но становится значимым, если учесть следующее: темп изменений в социальной жизни, который приводит к тому, что условия и образ жизни, верования и ценности тех, кто проходил со­циализацию 20-30 лет назад, весьма различны, и это уже само по себе несет потенциальные возможности конфликта; с возрастом снижаются способности к адаптации, новое не принимается и не усваивается взрослыми так быстро, как молодежью. Для старших характерно постоянное отставание от ускоряю­щегося темпа жизни, что приводит к тому, что в зрелом и пожилом возрасте человек возвращается к привычкам, убеждениям своей молодости. Возникает историческое несоответствие старшего поколения изменившимся задачам но­вого времени.

Дифференциация между поколениями четко прослеживается при анализе системы ценностей. Для поколения «отцов» в качестве основных выступают следующие установки: «Смысл жизни в служении своему отечеству»; «Смысл жизни не в том, чтобы улучшить свою собственную жизнь, а в том, чтобы обес­печить достойное продолжение своего рода»; «Нравственный, совестливый че­ловек должен помогать бедным и слабым, даже если ему приходится жертво­вать собственным комфортом» и т. п. Для молодого поколения такими установ­ками являются: «Свобода человека - то, без чего жизнь теряет смысл»; «Главное в жизни - это забота о своем здоровье и благополучии»; «Главное в жизни - инициатива, предприимчивость и поиск нового».

Сравнение вышеперечисленных целевых установок, положенных в основу правовой культуры поколений «отцов» и «детей», позволяет сделать вывод о том, что для «отцов» в значительно большей степени, чем для молодежной сре­ды, характерны правовой инфантилизм и юридический фетишизм.

Правовой инфантилизм заключается в недостаточной сформированности и пробельности правовых взглядов, знаний, установок, представлений. Значи­тельная часть представителей социальных групп пожилого и среднего возраста по различным причинам (прежде всего в силу однонаправленности политико-правовой идеологии в период строительства социализма) получили недостаточ­ный уровень знаний о праве и правовой действительности либо имеют о них искаженное представление. Это отрицательно сказывается на взглядах и уста­новках, не дает людям возможности правильно осознавать и признавать право­вую реальность и соответствующим образом строить свое поведение. Кроме то­го, немаловажное значение имеет такой фактор, как объективная тенденция к идеализации и романтизации жизненного периода, «когда мы были молодыми».

Фетишизм (от лат. fetiche — «идол, талисман») означает наделение чего-нибудь сверхъестественными свойствами, безусловное его признание и слепое поклонение. Правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и в преувеличении его реальных регулятивных возможностей.

По мнению В. И. Гоймана, юридический (то есть правовой) фетишизм представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических средств в осуществлении социально-экономических, поли­тических и иных задач без учета их реальных возможностей. В. М. Баранов ха­рактеризует юридический фетишизм как гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-экономических, политических и иных задач.

В конечном итоге культура «отцов» связана с явным приоритетом публич­ных ценностей, таких как государственное единство, государственный патрио­тизм. Любое социально-правовое явление воспринимается и оценивается с точ­ки зрения полезности его не для себя лично, а с позиции необходимости для достижения целей общественного развития, обеспечения государственных ин­тересов. Таким образом, публичные интересы явно доминируют по отношению к частным. Кроме того, в данной среде присутствует вера в государство как средство решения социальных проблем, в связи с чем граждане довольно пас­сивны в личных устремлениях к улучшению собственной жизни.

Что же касается правовой культуры молодежи, то для нее в значительной степени характерно сознательное стремление к получению информации о сред­ствах правового регулирования, требованиях закона и собственном правовом статусе для использования данной информации в личных целях.

Деформированность правового сознания молодежи представляет собой ре­зультат ошибок, упущений и недостатков в правовом воспитании подрастаю­щего поколения: в семье и учебных заведениях, по месту жительства и работы; просчетов в деятельности соответствующих государственных учреждений, об­щественных институтов; недостаточной, а главное, малоэффективной коорди­нации их усилий при осуществлении деятельности по профилактике правона­рушений.

К отрицательному фактору, влияющему на процесс формирования право­вого сознания молодежи, можно отнести и кризис института семьи в современ­ной России. Ежегодно из-за разводов в среднем 470 000 детей остаются без од­ного из родителей; увеличивается число детей, рожденных вне брака (около 23% всех родившихся). По данным института социально-экономических про­блем народонаселения РАН, сегодня в России около 3 млн. беспризорников и 657 ООО детей-сирот. Это больше, чем их было после Гражданской и Великой Отечественной войн.

Еще Л. И. Петражицкий справедливо отмечал, что «уровень правового сознания индивида зависит от того, как в его семье в пору его детства был по­ставлен процесс правового воспитания. Родители и воспитатели должны вооб­ще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии».

На основе проводимых социологических исследований можно выделить следующие факторы, обусловливающие девиацию правового сознания совре­менной российской молодежи:

- правовое сознание молодых людей характеризуется сложностью и не­однозначностью, где одновременно сочетаются стремление к законопослушно­му поведению и готовность нарушить закон ради личной выгоды;

- в формировании правового сознания молодежи существенную роль иг­рает личностный фактор. Выявлены личностные корреляции правовой зрелости с чертами волевого профиля личности и приоритетными способами разрешения конфликтов. Целеустремленные, настойчивые и самостоятельные молодые лю­ди демонстрируют более зрелое правовое сознание. У той части молодежи, ко­торая предпочитает соперничество в конфликтных ситуациях, проявляются ус­тановки на противоправное поведение и даже вызов закону. Та часть молодежи, которая ориентируется на сотрудничество, напротив, демонстрирует большее уважение к закону и осознает опасность противоправного поведения и для лич­ности, и для государства;

- независимо от категории молодежи представления у них о патриотизме, престиже государства, чувстве национальной гордости, гражданственности, ценности права в целом не различаются. Уровень представлений и оценки дан­ных явлений не является высоким. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 72% молодых людей в возрасте 18-24 года не считают необходимой службу в армии по призыву и отрицательно относятся к данному государственному институту.

Перерождение правосознания –крайняя степень искажения правосознания, включающая преступный умысел, это антипод законности.

Правовой дилетантизм –вольное обращение с законами либо с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежности отношения к юридическим ценностям.

Именно для молодежной среды характерны различные проявления право­вого нигилизма.

Нигилизм (от лат. nihil — «ничто») в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и т. п. Правовой нигилизм заключается в отрицании правовых ценностей, в неуважительном от­ношении к законам и нормативному порядку.

К правовому нигилизму следует относить только случаи осознанного иг­норирования требований закона, которые, тем не менее, не сопровождаются на­личием преступного умысла (такая разновидность деформации правосознания, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, на­зывается перерождением правосознания). Проявляется нигилизм в самых раз­личных формах: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значе­нию права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.

Отвергая право, субъект может искать альтернативный регулятор, а может занять только позицию, предполагающую внутреннее отторжение (невоспри­ятие) права в качестве общезначимого регулятора. Подобный выбор зависит от качества самой личности. Безальтернативное отторжение права может проис­ходить и потому, что выбор альтернативы - это не только процесс сравнения характеристик двух объектов: отрицаемого и его заменителя, но и просто воз­можность выбора, которую порой запрещает правовая норма. В таком случае в сознании молодого человека может складываться правило: «Запрещаете, ну и пожалуйста, я все равно буду делать так, как я хочу, то есть назло вам».

Можно выделить следующие проявления правового нигилизма в молодеж­ной среде современной России:

1.Несоблюдение и неисполнение требований законов и иных нормативных актов, когда граждане живут и действуют вопреки требованиям правовых норм. Неисполняемость свидетельствует в том числе и о бессилии властных структур, их пассивности и неумении действовать адекватно сложившимся реалиям общественной жизни. Несоблюдение и неисполнение законов наносит не меньший вред общественным интересам, чем их прямое нарушение.

К тому же для молодежной среды в значительно большей степени свойст­венна подмена правовых регуляторов иными регулятивными системами. Стал­киваясь с непреодолимой преградой, в том числе юридического свойства, ин­дивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Именно по этим позициям право проигрывает своим конкурентам. Правовой нигилизм «высвечивает» недоступность для субъектов необходимых юридиче­ских средств либо сложность их использования. На этом фоне в молодежной среде развивается и крепнет список негативных социальных регуляторов, сово­купно обозначаемых как «теневое право».

Участие в тех или иных криминальных и полукриминальных группиров­ках становится для молодежи социально престижным занятием. Поскольку молодежь (в возрасте 14-29 лет) в среднем совершает половину всех уго­ловных преступлений в стране, то можно предположить, что именно она служит основным ресурсом для дальнейшего развития криминальной струк­туры общества.

2. Подмена законности прагматической целесообразностью. Молодежь оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. 77% опрошенных молодых людей полагают: «Когда нужно, они вспоминают о нас». Может быть, поэтому государственно-правовые институты оцениваются молодыми людьми с точки зрения их непосредственной личной полезности или опасности, они воспринимаются как инструменты достижения определенных целей, удовлетворения личных или корпоративных интересов. Законом руководствуются лишь в тех случаях, когда это удобно и выгодно, в противном же случае законом пренебрегают или выступают с его критикой. Такая критика может приобретать различные формы вплоть до де­монстративного нарушения устанавливаемых требований. Например, запрет распития пива в общественных местах, местах массового скопления населения в настоящее время сопровождается явно провокационными поступками моло­дых людей, распивающих данный напиток на станциях метрополитена и у вхо­да в метро.

Идеализация рынка, стремление во что бы то ни стало достичь благосос­тояния - своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основании которого - обогащение и жизненный успех, достигае­мые любой ценой. Неудивительно, что 18,1% опрошенных считают для себя вполне возможным участие в криминальных группировках, а 9,1% полагают, что сегодня это нормальный способ зарабатывания денег. При этом жизненный успех богатых людей 47,9% объясняют способностью приспосабливаться к жизни, а 32,7% - умением воровать.

3. Отождествление права с фактическим действием властных структур. Молодые люди в силу повышенной эмоциональности любое действие представителей правоохранительных органов, наносящее вред личным интересам, тем
более если такое действие сопровождалось нарушением норм законодательства, воспринимают как угрозу личной безопасности. В силу этого и правоохранительные органы и средства правового регулирования воспринимаются как явления дестабилизирующие, способствующие углублению социальных конфликтов и наносящие вред обществу. При этом большая часть молодежи черпает информацию о деятельности правоохранительных органов, в частности милиции, из телевизионных программ и других СМИ (48%), личного общения с сотрудниками милиции (26%), от знакомых и родственников (22%).

На вопрос: «Приходилось ли Вам за последний год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на Ваш взгляд, допускались нарушения прав человека, и если да, то в чем это выражалось?» - 22% моло­дых людей отметили, что такое нарушение выражалось в грубости и бестактно­сти; 18% - в вымогательстве, поборах, взяточничестве; 17% - в использова­нии служебного положения в личных целях; 16% - в проявлении жестокости; 10% - в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы; 8% - в от­казе принять заявление.

4. Неуважение к суду и правоохранительным органам. Граждане предпочитают в случае возникновения юридического конфликта, совершения в отношении них незаконных действий не прибегать к помощи правоохранительных органов, не обращаться в суд, а решать проблему самостоятельно, при посредстве иных (зачастую криминальных) структур, уважаемых в соответствующей молодежной среде лидеров. Это связано как с негативным отношением к деятельности правоохранительных структур вообще, так и неуважением к прини­маемым ими решениям.

В ходе проведения различных опросов молодых людей, например, уста­новлено, что каждый пятый из них за последние два-три года был жертвой пре­ступления, однако даже в самые трудные моменты молодые люди не склонны доверять правоохранительным органам: 36,7% молодых людей при нарушении их прав обращались к друзьям, 30,3% защищали свои права самостоятельно, и только 15,8% респондентов обратились в суд, в милицию или прокуратуру.

5. Аполитичность и отсутствие сопричастности к делам государства и общества. Из-за отсутствия у государства внятных и поддерживаемых боль­шинством целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеа­лов молодежь теряет ощущение Родины. Она живет, потеряв, а может, еще не найдя свою причастность к ее прошлому и гражданскую ответственность за на­стоящее и будущее. Значительная часть молодых людей не считают себя граж­данами России, готовыми к реализации своих прав и обязанностей. 70% моло­дых людей считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. Заграница для молодежи более привлекательна, этим можно объяс­нить стремление получить образование за рубежом. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31%, остальные считают, что для человека важна оценка своей личной жизни по собственным индивиду­альным критериям.

Инициаторы и руководители реформ последних лет оказались неспособны привлечь молодежь к широкому участию в общественных преобразованиях. Так, например, лишь 18% молодых людей приняло участие в выборах депута­тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в декабре 2003 г. Каждый четвертый полагает проявление социальной и полити­ческой активности бесполезным, 27% объясняют свою пассивность недоверием к политикам, а 40% - «наличием более важных проблем». Большая часть (око­ло 77%) предпочла бы реализовывать свою активность в неполитических орга­низациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, фор­мирующиеся на основании общих интересов - спортивных, музыкальных и т. д. (причем спортивный фанатизм среди тусовочной молодежи стал преоб­ладать над музыкальным). При этом формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.

Для молодых людей свойственно отрицательное отношение к личному участию в обеспечении правопорядка - нежелание оказывать содействие пра­воохранительным органам: сообщать о фактах противоправного поведения, вы­ступать в качестве понятых при производстве следственных действий, свидете­лями в процессе расследования правонарушений. Поведение молодых людей нередко сопряжено с демонстративным противопоставлением личных интере­сов общественным. Молодые люди склонны демонстративно совершать по­ступки, явно идущие вразрез со сформированными предшествующим поколе­нием традициями, зная об отсутствии за них юридической ответственности.

Правовой нигилизм в молодежной среде зачастую бывает связан с некомпетентной критикой права, правовой мифологией и политическим радикализ­мом.

В конечном итоге, отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и установки, правовой нигилизм способствует дестаби­лизации взаимоотношений в обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правового сознания: научном, профессио­нальном и обыденном. В самом крайнем выражении правовой нигилизм, по верному замечанию С. Л. Франка, «невольно санкционирует преступность и да­ет им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности».

На формирование правового нигилизма в молодежной среде в значительной степени оказывают влияние факторы социальной среды, в частности: деидеологизация и коммерциализация общественных отношений, смена ценностных идеалов с ярко выраженной ориентацией на идеалы западной демократии, в связи с чем для правовой культуры молодежи характерен приоритет частных интересов по отношению к публичным, прагматическое восприятие государственно-правовых институтов, отрицание традиционных ценностей. В отличие от «отцов» современные молодые люди в основной своей массе (60,9%) отрицают наличие у них идеала и на вопрос: «Кого вы считаете героем нашего време­ни?» - 73,1% респондентов ответили: «Нет такого».

Нынешнее государство - это государство «отцов», в котором доминируют стереотипы, традиции, сформировавшиеся в предшествующий период общественного развития. Поколение же молодых людей сталкивается с тем, что эти ценности не «работают» в реальных условиях, однако поколением «отцов» не предпринимается действенных мер по консенсуализации традиционных ценно­стей с современными условиями жизнедеятельности общества.

Возникающее противостояние ведет к формированию в молодежи ой среде ряда собственных субкультур. Это прежде всего наркокультура и виртуальная субкультура (компьютерная «наркомания»), связанные с соответствующим ви­дом зависимости, которые имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной от­чужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности).

Употребление наркотиков, зависимость от компьютера (которая связана с все большим распространением компьютерных технологий, использованием Интернета как средства общения и источника разнообразной информации) вос­полняют нехватку реального общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; се­рость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, сомнения в возможности реализовать собственные установки в условиях суще­ствующей реальности подталкивают некоторых из них к употреблению наркотиков. Употребление наркотиков можно рассматривать как складывающуюся молодежную субкультуру, овеянную ореолом таинственности, выполняющую функцию бегства от реальных проблем, трудностей, неустроенности в мир ми­ражей и иллюзий.

Виртуализация отношений, как и наркомания, связана с попыткой уйти от противоречивой реальности. Данные субкультуры имеют в своей основе преж­де всего протест против существующей системы ценностей, в том числе ис­пользуемых средств правового регулирования, попытку сменить реальность на нечто, находящееся за ее гранью. Однако данные субкультуры не предполагают выражения протеста, они не претендуют на формирование новой системы цен­ностей, распространяющейся на все общество (значительную его часть).

Однако еще в начале XX в. русский философ Иван Ильин писал, что лю­бой более или менее глубокий кризис правосознания в конце концов должен привести к более углубленному обоснованию и пониманию права и в конечном счете к зарождению нового правосознания. Тем самым он предполагал, что кризис правосознания, как и любое другое негативное социальное явление, со­держит в себе конструктивные элементы, которые, однако, могут проявиться только при определенных условиях и по истечении некоторого времени.

В определенной степени признаками нового правосознания и формирова­ния нового типа правовой культуры обладают так называемые яппи.

Яппи - понятие американское, появилось оно в 80-х гг. XX в. Данный термин является сокращением от young urban professional (живущий в городе молодой профессионал). Яппи представляют собой группу образованных, вы­сококвалифицированных, высокооплачиваемых специалистов с растущим уровнем жизни, уверенных в себе, живущих в мегаполисе. Это молодые люди с высшим образованием, хорошо зарабатывающие чаще всего в области корпора­тивного бизнеса или старых «ученых» профессий (доктор, адвокат), и непре­менно трудоголики с карьерными амбициями, намеревающиеся в дальнейшем заработать намного больше на более высокой должности. Их отличает также особый стиль жизни - пристрастие к дорогим вещам и высоким технологиям, к дорогим ресторанам (пища изысканная, но предпочтительно здоровая и экзо­тическая) и здоровому образу жизни. Вообще для яппи при выборе одежды, машины и т. д. ключевым понятием является не добротность, не элегантность, даже не дороговизна, а престиж. За прозвищем «яппи», которое иногда имеет уничижительный оттенок, стоит целая субкультура - строго рациональная, максимально технотизированная и выверенная до деталей. На первом месте - бизнес и карьера, времени на личную жизнь и отдых не остается. Спит яппи не больше пяти часов в сутки, работает по выходным и практически не видит жену и детей. Он занимается делами в автомобиле, в самолете, на пляже, в ванной.

Данную сложившуюся в молодежной среде субкультуру можно расцени­вать в том числе как форму протеста. Осознавая невозможность полного вос­приятия традиционных для культуры «отцов» ценностей и стереотипов поведе­ния в правовой сфере, ее представители не уходят от реальности, в отличие от «виртуалов» и наркоманов. Они создают новую культуру путем адаптации принципов правового регулирования, сложившихся в западноевропейском обществе, к современной российской реальности. При этом основной ценностью в рамках данной субкультуры выступают все те же личные эгоистические инте­ресы.

Перечисленные субкультуры представляют собой модели так называемого «деформационного» либо «протестного» типа и, естественно, не могут рас­сматриваться в качестве перспективных направлений государственной моло­дежной политики. Вместе с тем, отвергая данные модели, равно как и модель тотальной политизации молодежи, имевшей место в условиях существования социалистической политико-правовой системы, современное российское госу­дарство вплоть до настоящего времени не предложило альтернативной модели, обеспечившей бы на практике формирование в молодежной среде положитель­ного правосознания.

На наш взгляд, преодоление нигилистических тенденций в молодежной среде во многом связано с процессом социализации молодых людей. Данный процесс должен состоять: в накоплении навыков самостоятельного оперирова­ния правовыми понятиями и категориями; в определении социально-общест­венной позиции; в передаче достижений и ценностей правовой культуры от од­ного поколения другому; в развитии юридического мировоззрения; в выработке способности адекватно определять основные задачи и ценности права; в опре­делении правомерного действия сторон в конкретных условиях, проектирова­нии и принятии возможных оптимальных вариантов развития событий в юри­дически значимых ситуациях.

Важнейшую роль в процессе правовой социализации личности играют со­стояние и процессы микро-, макро- и мезосреды. Если микро- и макросреда за­дают формирование правового сознания и правовой культуры на ментальном уровне, то ряд институтов мезоуровня - семья, институты образования - от­вечают за воспитательный процесс формирования правовой культуры и право­вого сознания личности. Достижение положительных результатов правовой со­циализации личности зависит от того, в каком объеме в совокупности общест­венных отношений заложены объективные возможности становления личности, от эффективности организованного правового воздействия и обучения и от то­го, насколько вся совокупность внешних социализирующих воздействий на личность содействует развитию ее самосознания.

С помощью правовых средств можно успешно преодолевать деформацию правового сознания молодежи. Подобная работа может осуществляться по сле­дующим направлениям:

- следует адаптировать правовые предписания к складывающимся в об­ществе ценностным ориентациям, что позволило бы создать при помощи пра­вовых средств такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона стано­вится значительно выгоднее, чем его нарушение;

- целесообразна особая государственная политика в отношении молоде­жи в связи с особой социально-экономической незащищенностью данной кате­гории населения и особой ее значимостью для будущего страны;

- необходим целый комплекс мер по совершенствованию деятельности правоохранительных органов, реабилитации их в глазах населения, привлече­нию молодежи к участию в обеспечении правопорядка;

- нацеленность государственных мер на формирование активной граж­данской позиции молодежи может проявляться в широком использовании сти­мулирующих и поощрительных средств воздействия в различных сферах общественных отношений;

- государство должно быть заинтересовано в создании режима наиболь­шего благоприятствовании для проявления научной и творческой инициативы молодежи;

- особое внимание должно отводиться правовому воспитанию и обеспе­чению процесса правопреемственности в стране. К сожалению, в России исто­рически утвердился радикальный тип политического и правового воздействия, ориентированный на проведение экстренных и кардинальных мер - на рево­люцию, а не на реформу. Отечественный тип правового радикализма - это об­ращение к ценностям кардинального изменения и социального равенства в ущерб ценностям порядка и свободы. Но, как показывает мировая практика, стремление к форсированию событий рано или поздно приводит к разрыву це­лей и средств правового регулирования, конфликту основополагающих ценно­стей различных поколений, формированию различных деформаций правового сознания, дестабилизации общественной жизни.

7. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ

Современное Российское государство переживает сложный, переходными этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера жизни об­щества, расширяется свобода личности. Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права.

В настоящее время, когда Конституция РФ провозглашает такую задачу перед Российской Федерацией, как построение правового государства, соблюдение всех демократических процедур стало неотъемлемым условием для приближения к этому идеалу.

Необходимыми условиями реализации этих конституционных положении являются: политическая, правовая и общая культура многонационального народа, четкое разграничение полномочий властей. В Конституции России личность, ее права и свободы провозглашены высшей ценностью. Следовательно, подходы к правоприменительной практике должны быть существенно пере­смотрены в направлении ее гуманизации.

Особое место здесь принадлежит воспитательно-правовой деятельности как возможной замене императивного воздействия права на формирование личности на диспозитивное воздействие.

Воспитание в этих условиях должно быть направлено на преодоление не­гативных стереотипов массового сознания, правового нигилизма, на адекватное отражение существующих правовых реалий, на возможность стать средством формирования общественного правосознания на всех его уровнях. Адекватное восприятие правовой реальности и признание права в качестве социальной ценности всеми членами общества позволяет им стать полноценными субъек­тами общественных отношений и имеет широкие превентивные перспективы. Такое восприятие правовой реальности оказывает непосредственное воздейст­вие на правовую социализацию личности.

Процесс социализации личности немыслим без наличия соответствующего механизма социализации. Центральное место в этом механизме занимают общество и государство, та социальная среда, включающая прежде всего семью, где осуществляются жизнедеятельность человека и его развитие, а также процесс воспитания и самовоспитания. Не менее важна правовая активность каждого индивидуума в освоении требований закона, приобретении навыков его соблюдения и исполнения, а также умения защищать свои права и свободы.

Изменения в жизни российского общества в конце XX - начале XXI в. ока­зали существенное воздействие на процесс правового воспитания граждан Рос­сии. Под воспитанием в широком смысле понимается особая функция жизне­деятельности общества, связанная с процессом передачи опыта, накопленного предыдущим поколением граждан, направленного на повышение уровня право­вого сознания и правовой культуры последующими поколениями.

Процесс правового воспитания связан с распространением знаний о пра­ве с усвоением этих знаний и формированием умения практически применять накопленные знания в области права в различных жизненных ситуациях (путем обучения в образовательных учреждениях или самостоятельно).

Выделяются две основные формы правовоспитательного процесса: 1) об­разование и 2) самообразование.

1) Правовое образование - это процесс овладения населением страны сис­темой правовых знаний и умений, оказывающих на граждан воспитательное воздействие и формирующих потребность в достижении определенного уровня получаемых знаний и умений в сфере действия права. Самым высоким уровнем правовых знаний обладают юристы, осуществляющие профессиональную дея­тельность по организации правового регулирования социальных отношений в обществе. Наряду с лицами, осуществляющими непосредственное управление государством, на юристов возлагается моральная ответственность за развитие правовоспитательного процесса в государстве. Используя систему правового образования, государство решает одну из главных задач правового образования - преодоление правового нигилизма населения России.

При этом важнейшим звеном системы правового воспитания оказывается само право, которое в данном контексте является: одной из форм нормативно­го, преобразующего воздействия на социальную действительность; средством разрешения внутрисоциальных противоречий; основой многоуровневой систе­мы регуляции индивидуального поведения.

2) Самообразование предполагает непосредственное стремление каждого гражданина самостоятельно ознакомиться с теми правовыми знаниями, потреб­ность в которых связана с осуществлением его профессиональной деятельно­сти, а также решением проблем, возникающих в семье, на бытовом уровне.

Итак, воспитание - это передача жизненного опыта и накопленных зна­ний от старшего поколения граждан к младшему поколению. Воспитательный процесс носит целенаправленный характер. Государство и его аппарат обеспе­чивают управление воспитательным процессом в соответствии с задачами, ко­торые ставит общество перед государством.

Целью воспитательного процесса является становление и развитие лично­сти в обществе.