Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки. В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности

В чем же должна заключаться указанная взаимосвязь сделок для отнесения их к крупным: в сторонах сделок, времени их совершения, видах сделок, предмете сделок, цели совершения и т.д.?

Однозначное определение понятия "взаимосвязанные сделки" не может быть дано, поскольку различные критерии и подходы определения взаимосвязанности сделок носят субъективный характер. Поэтому только при рассмотрении конкретного дела суд может квалифицировать заключенные сделки как взаимосвязанные или нет.

Распространено мнение, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель, т.е. когда общество могло бы совершить одну сделку, но при этом совершает несколько, фактически разъединяя одну сделку на части.

Так, например, несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса, могут быть отнесены к взаимосвязанным.

Анализируя материалы судебной практики, можно выделить различные признаки взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными могут быть признаны в том числе сделки:

-совершенные в отношении однородного (однотипного) имущества или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;

-являющиеся основным обязательством и акцессорным;

-однотипные по своему характеру (правовой природе);

-заключенные с одним лицом или с его аффилированными лицами;

-заключенные одновременно либо с незначительным временном разрывом.

При этом, безусловно, следует согласиться с выводами А.А. Маковской, "что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность - связь причинная, т.е. внутренняя"

Интересным также является вопрос о квалификации сделок, заключаемых обществом с банком. Как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и рассчитывать размер крупной сделки как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом)? В судебной практике договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками, поскольку "сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога" <1>. На практике суды при оспаривании подобных сделок рассматривают кредитный договор на приобретение сырья и материалов как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не требует его одобрения как крупной сделки, и отдельно анализируют условия договора залога на предмет его соответствия условиям крупной сделки для общества.

Понятие "обычная хозяйственная деятельность"

Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие "крупные", с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. Например, В.С. Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко: как отношения, "возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера" <1>. Во многом понятие "хозяйственная деятельность" тождественно таким понятиям, как "предпринимательская" и "экономическая" деятельность.

Как определил ВАС РФ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся "обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности"

Так, судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) <1>. Узкое толкование хозяйственной деятельности только как производственной деятельности в существующем определении требует дополнительного толкования обычной хозяйственной деятельности для сделок, осуществляемых финансовыми, торговыми и другими организациями, занимающимися иными (непроизводственными) видами деятельности.

Квалификация сделок банковских и иных финансовых организаций как сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, вызывает вполне закономерную дискуссию.

Действующее законодательство не определяет, какая деятельность является для таких организаций "обычной".

Судебное толкование "обычная финансовая деятельность" применительно к финансовым организациям получила в связи с трактовкой ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции.

Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", полагая, что "под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта..." <1>. В то же время получила распространение противоположная практика судебных органов, согласно которой "в отношении финансовой организации к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций), можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных платежей и канцелярских принадлежностей и т.п.)" <2>. К сделкам, совершенным кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены также сделки, связанные с куплей-продажей векселей и авалированием векселя <3>. Полагаем, что приведенное судебное толкование "обычной хозяйственной деятельности" может быть использовано при квалификации совершаемых финансовыми организациями крупных сделок.

Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы:

(1) сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и

(2) сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность.

И если со сделками первой категории не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания.

К обеспечивающим сделкам могут относиться, в первую очередь, финансовые сделки (получение займов, кредитов).

Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели.

Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности.

Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества

Но этот признак не может являться основополагающим.

По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества "обычными".

Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.

Размер крупной сделки

Основным критерием отнесения сделки к крупной является количественный критерий, т.е. ее размер. Крупной сделкой считается сделка или несколько сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В Законе об ООО размер имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется несколько иначе. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки (ст. 46).

Таким образом, для квалификации сделки как крупной стоимость имущества, составляющего ее предмет, в акционерном обществе сравнивается со стоимостью активов общества, а в обществе с ограниченной ответственностью - со стоимостью имущества общества.

В судебной практике нередко отмечается, что стоимость отчуждаемого или приобретаемого по крупной сделке имущества необходимо сопоставлять с балансовой стоимостью активов (имущества) общества, а не с размером его уставного капитала или чистых активов.

Сопоставление стоимости отчуждаемого или приобретаемого по сделке имущества происходит с данными бухгалтерского баланса.

В целях признания сделки акционерного общества в качестве крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества

С точки зрения бухгалтерского учета балансовая стоимость активов общества превышает балансовую стоимость его имущества, поскольку в состав активов общества входит не только имущество, но и иные объекты (дебиторская задолженность, затраты, отгруженные товары, предоставленные займы и т.д.). В соответствии с законом для определения балансовой стоимости активов и имущества используется бухгалтерский баланс, составленный за последний отчетный период.

С балансовой стоимостью активов (имущества) общества сопоставляется стоимость имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, в случае его отчуждения или возможности отчуждения, либо цена его приобретения (предложения) в случае приобретения имущества. В случае если совершаемая в акционерном обществе сделка признается крупной, то для ее одобрения советом директоров определяется рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки.

Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки акционерного общества, осуществляется в соответствии со ст. 77 Закона, т.е. по рыночной стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке.

Нормы об определении рыночной стоимости имущества распространяются на отношения, связанные с утверждением цены крупной сделки советом директоров акционерного общества. При одобрении крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, обязательной процедуры определения рыночной стоимости имущества не предусмотрено.

Некоторую сложность представляет определение цены сделок, предметом которых не является имущество. Очевидно, что общие правила определения стоимости имущества в данном случае не вполне применимы. Закон прямо не регулирует указанные отношения, но судебная практика выработала некоторые критерии определения цены сделок, например договора кредита или поручительства.

Так, кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в течение установленного договором срока (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости активов (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 62). При заключении договора поручительства необходимо обращать внимание на сумму основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов, пени (п. 4 информационного письма), в сделке по уступке прав (требования) значение имеет определение стоимости уступаемых прав (п. 6 информационного письма), а в соглашении о переводе долга - сумма переводимого долга (п. 7 информационного письма). По общему правилу для определения цены сделки не должны учитываться дополнительные затраты (обременения), которые лицо может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, порожденных заключенной сделкой: штраф, пеня, неустойка, меры гражданско-правовой ответственности.