Исторические этапы развития общественной географии по Н.В. Каледину

Первый этап, политико-географо-статистический, был связан с возникновением в 1730-е г. в Императорской Академии наук и Академическом университете благодаря трудам немецких географов на российской службе политической географии как комплексного описания государств. Одновременно происходило становление камеральной (политической) статистики, систематизировавшей количественные и качественные характеристики государств. Наряду со страноведческим направлением формируется общественно-географическое районирование России и зарубежного мира, общественно-географическое регионоведение России, география населения и городов, первые геополитические построения. Во второй половине ХIХ в. происходит кризис и распад описательной политической географии.

Главными особенностями второго, антропогеографического этапа (с 1880-х по 1920-е гг.) стали: развивитие антропогеографического страноведения России, Евразии и мира; формирование «новой», научной политической географии.

Третий, экономико-географический этап (с 1920-х гг. до последней четверти ХХ в.) связан со становлением новых общественно-географических направлений — экономической географии (отраслево-статистической и районной направленности), критики «западной» политической географии и геополитики, развитием собственной «советской» политико-географической тематики, географии мирового хозяйства, теории экономической географии, экономико-географического страноведения (зарубежные страны, СССР) и географии населения.

Четвертый, общественно-географический этап развития (с последней четверти ХХ в. по настоящее время) связан с ускоренной дифференциацией экономической географии, ее трансформацией в экономическую и социальную и далее в общественную географию. Наряду с продолжением ранее сложившейся тематики, новыми направлениями становятся этнология и этногеография, география Мирового океана, международное разделение труда и география мирового хозяйства, политическая география, возрожденная после периода забвения 1930–1960-х гг. геополитика и геополитическая мысль, социальная география, социальная экология, региональная политика, территориальное планирование, геоглобалистика, общественно-географическая проблематика постсоветского пространства, географическое страноведение для международного туризма, рекреационная география и туризм, управление землепользованием, геоурбанистика и др.

Методологические основы географии и процесс географического познания

Методология – совокупность наиболее существенных элементов теории, необходимых для развития самой науки, т.е. это концепция развития теории.

Методика – совокупность технических приемов и организационных форм для проведения научных исследований.

Гипотеза – это какое-то чисто теоретическое обобщение материала, без доказательств.

Теория – система знаний, подкрепленных доказательствами.

Концепция – это совокупность наиболее существенных элементов теории, изложенных в конструктивно приемлемой для практики форме, т.е. это теория, переведенная в алгоритм решения конкретной задачи.

Парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановления проведенных решений, метод решения, господствующая в данное время.

Научный аппарат – аппарат фактов, систем и классификаций научных знаний. Основное содержание науки – это эмпирический научный аппарат.

Выделяется 4 принципа: территориальность, комплексность, конкретность, глобальность, целостность, системность.

Целостность – взаимосвязь всего со всем..

Географическое мышление – комплексное; мышление, привязанное к территории.

Глобальность – соотношение локальных, региональных проблем с общеземным фоном.

Систематика – классификация и типизация. Классификация – деление на группы по совокупности, отличных по количественному признаку. Типизация – по качественному признаку.

Следует различать понятие “прогноз” и “прогнозирование”. Прогнозирование – это процесс получения данных о возможном состоянии исследуемого объекта. Прогноз – результат прогнозных исследований.

Прогноз – это научная гипотеза о развитии объекта.

Общая логическая схема процесса прогнозирования представляется как последовательная совокупность:

1) представлений о прошлых и современных закономерностях и тенденциях развития объекта прогнозирования;

2) научного обоснования будущего развития и состояния объекта;

3) представлений о причинах и факторах, определяющих изменение объекта, а также условий, стимулирующих или препятствующих его развитию;

4) четвертых, прогнозных выводов и решений по управлению.

Географы определяют прогноз преимущественно как научно обоснованное предвидение тенденций в изменении природной среды и производственно территориальных систем.

Методы географии – совокупность (система) включающая общенаучные методы, частные или рабочие приемы и методы получения фактического материала, методы и технические приемы сбора и обработки полученного фактического материала.

Метод – это система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей приро­ды, общества и мышления.. Метод является центральным элементом всей системы методологии..

По В. С. Преображенскому, современный этап развития всех наук характеризуется резким усилением внимания к проб­лемам методики, стремлением наук познать самое себя. Эта об­щая тенденция проявляется в усиленной разработке вопросов логики науки, теории познания, методологии.

Во-первых, происходит расширение использования научных знаний, углубляется проникновение в сущность природных явле­ний и отношений между ними. Решить эту задачу невозможно, не совершенствуя методику.

Второй причиной является развитие науки как единого про­цесса познания природы. При этом возникают новые вопросы о свойствах природных тел и систем. А новые вопросы часто тре­буют для своего решения и поиска новых методических путей и приемов.

В современных условиях все важнее становится прог­нозировать поведение сложных систем, включающих как природные комплексы, так и технические сооружения. При этом обост­ряется потребность в новом подъеме работ по развитию методики.

Третий толчок к ускоренному развитию методики определен гигантским ростом географической информации. Объем научных данных о земной природе растет столь быстро, что с помощью уже сложившейся методики, с помощью чисто интуитивных решений с этим потоком справиться невозможно. Возрастает необходимость в научной организации исследований, в выборе не просто каких-либо методов, а в создании наиболее рациональной и эффективной системы методов, методики.

В создании научной картины мира географический подход может рассматриваться как один из общенаучных подходов, со­размерный с количественным, историческим и экологическим.

При анализе роли географического подхода к созданию научной картины мира, к созданию географической картины мира, наиболее продуктивно можно использовать историко-логический подход. При этом важно определить соотношение исторического и логического в исследовании объектов.

Сущность единства исторического и логического заключается в том, что: 1) логика познания воспроизводит в себе вкра­тце историю развития предмета; 2) ход познания вещи является выводом, итогом, суммой истории познания; 3) логика науки – в известной мере конспективное воспроизведение ее истории; 4) новое поколение исследователей не может сделать шага вперед без усвоения предшествующего опыта (рис. 12).

В логическом всегда содержится историческое, так же как во всеобщем содержится единичное, а каждый этап исторического является одновременно и логичес­ким. Однако отождествлять историческое и логическое нельзя. Историческое неизмеримо сложнее.

В целом структура географического знания представляет собой определенное взаимоотношение интуитивного, эмпирического, теоретического и методического видов знания(см. гл. 1).

Научное знание начинается с наблюдения и c6oрa фактов, которые можно определить как зарегистрированные события, отражающие разнообразие мира. Затем происходит классификация фактов, когда из их множества по определенным признакам выводятся первичные эмпирические зависимости, пока без объяснения причин. Как только исследователь начинает объяснять факты, начинается теоретическое знание (рис. 13). Совокупность систематизированных фактов – основа формирования гипотез и теорий, задача которых объяснить имеющиеся фак­ты и предсказать новые. Большинство фактов географии получе­ны путем натурных наблюдений в полевых и лабораторных условиях.

Гносеологическая функция научного факта заключается в том, что он является непосредственным началом познания, связывая объективный мир с человеческим мышлением. Поэтому, несмотря на наличие целого ряда примеров рационального мышления, они, скорее всего, относятся к эмпирическому уровню познания, так как чем больше исследователь приближается к теоретическому уров­ню, тем больше он отрывается от факта, а на уровне формали­зованных выводов и дедуктивных теорий вся видимая связь с фактами исчезает. Правда, в слаборазвитых в теоретическом отношении науках даже на самом высшем уровне рассуждений факты приводятся в качестве примеров, иллюстраций и доказа­тельства. Но все же на этом уровне каждый факт использует­ся не в системе однопорядковых: приводятся лишь наиболее яркие, имеющие иллюстративный эффект. Научное познание про­ходит ряд этапов от созерцательного и непосредственного наб­людения до формулировки дедуктивных построений: описание, объяснение и рекомендации. Все эти три компонен­та и этапа укладываются в парную гносеологическую категорию эмпирического и теоретического, которая и характеризует уро­вни знания.

В процессе исследования наблюдению почти всегда предшест­вует создание закрепленной с помощью тех или иных языковых средств или же не зафиксированной программы. Программа же есть не что иное, как своеобразная, облеченная в форму воп­росови методических предписаний совокупность уже сложившихся теоретических предписаний или гипотез об исследуемом объекте. Даже когда кажется, что у наблюдателя нет никакой программы, он в действительности обладает представлениями, полученными ранее, и чаще всего действует по прог­рамме, заложенной в процессе предшествующего обучения.

Но программа – это не только перечень вопросов, на кото­рые надо в процессе исследования ответить. Она одновременно выступает и как схема, модель деятельности исследователя – система указаний, что и в каком порядке надо делать.

Поэтому для построения программы необходимо:

1) определить цель исследований и перечень нерешенных вопросов;

2) представить себе форму конечных результатов исследования (форму продукта познавательной деятельности);

3) уяснить характер берущихся нами за основу гипотезы, теоретической модели (или создать ее);

4) выбрать приемы и процедуры исследования (а при отсутствии готовых создать их);

5) установить этапы решения задачи и выявить их очеред­ность;

б) определить пространственный и временной объект исследо­вания и, в частности, объем выборки при применении статисти­ческого анализа;

7) наметить поэтапное распределение времени, сил и расхо­дования средств.

Конечно, каждый из этих этапов зависит от других.

Основная методическая сложность разработки конкретных про­грамм исследования определяется тем, что до сих пор не найдены закономерности, позволяющие сформулировать правила перехода от огромного количества факторов, влияющих на комп­лекс и свойства, которые связаны между собой в пределах комплекса, к ограниченному возможностями опыта числу наблюдае­мых и изучаемых признаков.