Признаки, характеризующие письмо лица

ВЫПОЛНИВШЕГО РУКОПИСЬ В СОСТОЯНИИ

ФИЗИЧЕСКОЙ УСТАЛОСТИ

Какие же признаки письма изменяются под влия­нием мышечного утомления; какой комплекс признаков может свидетельствовать о выполнении рукописного тек­ста в состоянии мышечного утомления? С целью выяс­нения этого в Харьковском научно-исследовательском институте судебной экспертизы была проведена экспери­ментальная работа.

Для исследования были отобраны образцы почерка у 100 лиц обоего пола (65 студентов, 35 рабочих¹) в возрасте от 17 лет до 41 года. Испытуемые выполняли экспериментальные образцы письма карандашом или чернилами в привычной позе (сидя за столом), пере­писывая на нелинованные стандартные листы бумаги однотипные связные тексты (631 буквенный знак), вклю­чавшие все буквы русского алфавита. Образцы письма отбирались дважды: у студентов — перед началом спор­тивной тренировки и сразу же после мышечной нагруз­ки; у рабочих — перед началом работы и после ее окон­чания. В экспериментах были использованы следующие виды мускульной деятельности: для студентов — спор­тивная тренировка (волейбол, баскетбол, фехтование, спортивная гимнастика); для рабочих — выполнение тя­желой физической работы (переноска труб, мешков, копание земли). Таким образом, вызывалось и общее утомление, и локальное утомление мышц руки.

Спортивная тренировка продолжалась 3—3,5 часа, физическая работа — 7 часов.

При определении тяжести мускульной нагрузки у рабочих учитывались мощность и длительность работы. Принимался также во внимание субъективный показа­тель утомления (чувство усталости), а в экспериментах со спортсменами — оценка физической нагрузки трене­рами.

Эта методика была выработана после проведения серии экспериментов, в которых испытуемым предлага­лась тяжелая физическая нагрузка (поднятие тяжелых гирь, сжатие пружинных гантелей, динамометра) на непродолжительное время—15—30 сек. После анализа результатов, показавшего отсутствие существенных из­менений письма, были проведены основные экспери­менты.

Изучались признаки письменной речи, топографиче­ские признаки, общие и частные признаки почерка.

Образцы почерка, выполненные в нормальных усло­виях, характеризовались следующими общими призна­ками:

степень выработанности — у 93 человек высокая, у семи — средняя;

координация движений — у 77 человек высокая, у 13 — относительно высокая, у десяти — средняя;

темп письма — у 53 лиц быстрый, у 45 — средний, у двух — медленный;

стройность почерка — у 55 испытуемых стройный, .у 22 — относительно стройный, у 23 — нестройный;

четкость — у 84 лиц четкий, у семи — относительно четкий, у девяти—нечеткий;

конструктивная сложность — у 93 испытуемых простые, у - пяти — с элементами усложненности, у двух — упрощенные;

размер букв — у четырех лиц большой, у 75 — средний, у 13 — малый, у восьми — неодинаковый: у шести — малый и средний, у двух — большой и средний;

расстановка — у трех человек широкая, у 87 — сред­няя, у пяти — узкая, у пяти — неравномерная: у трех — узкая и средняя, у двух — средняя и широкая;

наклон— у 81 человека правый, у 19 — неустойчи­вый: у 11—положение продольных осей букв право-наклонное и вертикальное, у восьми — правонаклонное, вертикальное и левонаклонное;

степень связности — у 31 лица высокая, у 41 —сред­няя, у 28 — малая.

Образцы письма, выполненные в состоянии мышеч­ного утомления, характеризуются наличием буквенных исправлений, дописок, перечеркиваний, лишних штрихов в буквах (в 63% случаев). Исправлению подвергаются - от двух до десяти букв.

Об изменениях признаков письменной речи судить трудно, так как тексты выполнялись не под диктовку, а путем переписывания машинописного текста. Однако в ряде случаев (17%) встречаются следующие орфографические ошибки, отсутствующие в тексте, выполненном в привычных условиях: «молодеж», «искуство», «одно-стороним», «разностороне», «Владимера», «закалены», «комунистического», «видить» и др. Наблюдаются про­пуски запятых (16%); нарушения правил синтаксиса, в частности, норм согласования в простом предложении (например, «должен быть... человеком знающий и любя­щий свое дело»); замена слова (например, «защищаю­щим» вместо «знающим»); повторения букв, слов и сло­гов в слове; пропуски букв и слогов, фрагментов пред­ложений и целых предложений (8%).

Изменялись следующие топографические признаки письма: линия полей стала неровной в 13% случаев; увеличение интервалов между строками — у 34%, умень­шение— у 5% испытуемых; изменение направления ли­нии строки с горизонтального на поднимающееся — у 11%, на опускающееся — у 9%; изменение линии строки преимущественно с прямолинейной или относительно прямолинейной на извилистую наблюдалось в 33% слу­чаев.

Из общих признаков почерка не изменилась только степень выработанное™. Все остальные общие признаки изменились: координация движений снизилась — у 88% человек, в том числе высокая — у 65%, относительно высокая —у 13%, средняя —у 10% испытуемых.

Снижение координации движений выразилось в появ­лении изломов, извилистости штрихов элементов букв, а также в снижении стройности, четкости почерка, коле­баниях размера букв, неустойчивости наклона. В ряде случаев нарушение координации проявилось в измене­ниях топографии письма.

Следует заметить, что снижение координации, как правило, происходило неравномерно. Это нашло отра­жение в исследуемых образцах: в одних фрагментах текста (строках, словах и даже буквах) — координация, например, с высокой изменялась на среднюю, в дру­гих — только на относительно высокую или даже оста­валась высокой. Однако в целом рукописи свидетель­ствовали об общем снижении степени двигательной коор­динации их исполнителей:

у 12% испытуемых координация движений не изме­нилась, причем у них не произошло существенных изме­нений и в остальных признаках письма;

темп письма снизился у 21% испытуемых, в том числе быстрый темп изменился на средний (16%), а средний стал неравномерным — средним и медленным (5%);

степень стройности почерка снизилась у 67% лиц; стройные (42%) почерки стали относительно стройными или нестройными; относительно стройные (19%) стали нестройными; нарушилось строение некоторых нестрой­ных почерков (6%);

четкость снизилась у 26% человек в четких (21%) и нечетких (5%) почерках;

конструктивная сложность снизилась у 6% лиц — простые почерки (4%) стали упрощенными; сложные (2%) —простыми;

размер букв увеличился у 33% лиц — средний изме­нился на большой (19%), малый на средний (10%), неодинаковый — средний и малый — изменился на сред­ний и большой (4%); размер букв уменьшился (средний "изменился на малый) —у 3% испытуемых;

расстановка увеличилась у 42% лиц — средняя изме­нилась на широкую (37%); узкая на среднюю (3%);. неравномерная — узкая и средняя — изменилась на сред­нюю и широкую (2%);

наклон изменился у 25% испытуемых — в почерках с правонаклонным и вертикальным положением продоль­ных осей букв (10%) и в почерках с правым наклоном (13%) положение продольных осей букв стало неустой­чивым (правонаклонным, вертикальным, левонаклонным); неустойчивый наклон изменился на правый (2%);

степень связности почерка изменилась у 11 % чело­век— высокая на среднюю (6%), средняя на высокую (3%), малая на среднюю (2%).

Некоторые изменения произошли и в частных при­знаках почерка, причем если в общих признаках они имеют, определенный, устойчивый характер, то в частных, — как правило, неустойчивы и очень ограни­чены.

В ряде случаев (9%) появляются варианты букв «л», «Л», «м» с разгибательным направлением движения при выполнении первого элемента и варианты букв «к», «К» с разгибательным направлением движения при выпол­нении второго элемента. В образцах, отобранных у испытуемых до наступления физического утомления, первый элемент букв «л», «Л», «м» и второй элемент букв «к», «К» выполнялся со сгибательным направлением движения.

Изменения проявлялись также в деформациях траек­тории движений при выполнении и соединении началь­ных и основных, основных и заключительных штрихов элементов букв «С», «в», «ч», «г», «р» (у 5% лиц); эти деформации выражались в появлении изломов, углова­тости, извилистости, упрощении конструктивной сложно­сти движений при выполнении элементов букв — утрате в ряде случаев (6%) предварительных и заключитель­ных штрихов (варианты); они проявлялись также в уве­личении относительной протяженности движений при выполнении подстрочных элементов букв «у», «д», «р» (варианты) —у 5% лиц.

В почерке каждого испытуемого, как правило, изме­нялось два-три частных признака, а изменения частных признаков имели место в трех—пяти буквах в каждом почерке.

Анализируя результаты эксперимента, необходимо отметить, что при выполнении письма в состоянии мы­шечного утомления прежде всего изменяются такие общие признаки почерка, как координация движений (у 88% лиц) и связанные с ней стройность, четкость пись­ма, размер букв, расстановка, темп, наклон, а также топографические признаки — размер интервалов между строками, форма и направление линии строки.

Изменения проявляются, как правило, в дописках, поправках, лишних штрихах, деформациях письменных знаков, изломах, угловатости штрихов, нарушениях стройности, четкости почерка, неустойчивости и преиму­щественном увеличении размера букв, расстановки, ин­тервалов между строками, извилистости линии строк и т.п.

Сопоставляя полученные результаты с данными о влиянии физического утомления на производительность труда и на двигательные акты письма, содержащимися в литературе по физиологии ', следует отметить их принципиальное совпадение. Подобные нарушения письма, в частности изменение почерка при снижении уровня координационной сложности движений, описаны и в кри­миналистической литературе.

Среди изменений частных признаков заслуживает внимания появление вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К». По-видимому, эти варианты раньше были присущи письму исполнителей, и появление их обусловлено тем, что при утомлении нередко растормаживаются старые, долгое время не функционировавшие, но упрощенные навыки.

В целом же, результаты экспериментов свидетель­ствуют об устойчивости частных признаков. Обнаружен­ные изменения не имеют определенного характера, и в основном их можно отнести за счет изменения общих признаков. Это явление может быть объяснено учением И. П. Павлова о динамической стереотипии в коре голов­ного мозга, согласно которому нервной системе даже в трудных обстоятельствах легче повторить одно и то же, чем изменить стереотип. В трудных обстоятельствах (а письмо в состоянии физической усталости можно с пол­ным правом отнести к этим случаям) в той или иной степени нарушается система двигательных реакций чело­века, но эпизодическое нарушение — это еще не замена. Можно предположить, впрочем, что при хроническом утомлении беспорядочные нарушения могут стабилизи­роваться и стать определенными и устойчивыми, т. е. произойдет замена динамического стереотипа. Высокой устойчивостью динамического стереотипа объясняется и стабильность степени выработанное почерка.

Анализ речевых изменений письма позволяет отме­тить появление двух разновидностей ошибок: 1) ошибки, которые нельзя объяснить незнанием правил граммати­ки — пропуски или повторения букв, слогов, слов, неко­торых знаков, фрагментов предложений, замена слов Другими словами, которые не соответствуют контексту, - и т. д.; 2) ошибки, типичные для лиц с недостаточно высоким развитием грамматических навыков письменной речи. Можно полагать, что ошибки второго рода харак­теризуют особенности грамматических навыков исполни­телей рукописных текстов.

Уже было сказано, что методика экспериментов не позволяет в полной мере исследовать влияние утомле­ния на признаки письменной речи исполнителей. Резуль­таты опытов свидетельствуют лишь о том, что под влия­нием мышечного утомления происходит ослабление сознательного корректирования письменной речи вслед­ствие сужения сферы внимания.

Факту, что в рукописях 12 лиц не установлено каких-либо явных изменений письма, можно найти объясне­ние в литературе. Так, специальные исследования пока­зали, что «тяжесть нагрузки — это относительное поня­тие, оно зависит от тренированности организма в отно­шении данного вида мышечной нагрузки»². По-види­мому, этим и объясняется отсутствие нарушений в пись­ме пяти лиц, выполнявших тяжелую физическую работу, и в письме пяти студентов.

Прежде чем перейти к выводам, необходимо сказать, что влияние утомления на признаки письма до настоя­щего времени не исследовалось в криминалистике. Вполне естественно, что в предлагаемой работе этот вопрос не мог быть освещен в полной мере. Например, большой интерес представляют проблемы влияния на признаки письма умственного и так называемого эмо­ционального утомления, сильного утомления (такого рода утомление выражается часто почти в полном вре­менном разрушении двигательных навыков), а также переутомления, хронического утомления, перенапряже­ния. Эти вопросы в данном исследовании не затрагива­лись.

Результаты изучения экспериментального материала позволяют сделать такие выводы:

1. В рукописях, выполненных после кратковременной тяжелой мускульной деятельности, не наблюдается изме­нений признаков письменной речи, топографических при­знаков, общих и частных признаков почерка.

2. В рукописных текстах, выполненных в состоянии мышечного утомления, появляются следующие изменения письма:

исправления, дописки, дорисовки, лишние штрихи, перечеркивания, вставки;

языковые отклонения, которые выражаются в про­пуске или повторении букв, слов, слогов, фрагментов предложений; в нарушениях синтаксиса, резко контрас­тирующих с общим правильным построением предложе­ний; в замене слов другими словами, не соответствую­щими контексту. Это происходит вследствие ослабления сознательного корректирования письменной речи;

нарушения топографии письма, которые проявляются преимущественно в извилистой форме линии строк, в изменении их направления (вверх или вниз), увеличе­нии интервалов между строками;

изменения общих признаков почерка: снижение коор­динации движений, стройности и четкости письма, нерав­номерное увеличение размера и расстановки букв, замед­ление темпа, неустойчивость наклона;

отклонения в частных признаках почерка: появление в ряде случаев вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К», отсутствующих в письме, выполненном в привычных условиях.

Вместе с тем в образцах письма не обнаружено заслуживающих внимания изменений в степени выработанности почерка и большинстве частных признаков.

3. Комплексу признаков, характеризующему рукопи­си, выполненные в состоянии мышечного утомления, свойственно определенное своеобразие: стабильность сте­пени выработанное™ и частных признаков почерка на­ряду с указанными изменениями письма; он отличается, в частности, от того комплекса изменений, которым характеризуется преимущественно письмо, выполненное с преднамеренным искажением почерка и признаков письменной речи.

Установив этот комплекс признаков в исследуемой рукописи, эксперт имеет основание заключить, что она могла быть выполнена в состоянии мышечного утом­ления.

4. Изучение результатов экспериментов позволяет сделать некоторые выводы, непосредственно не относящиеся к теме работы, но важные для исследований пись­ма с целью идентификации личности исполнителя.

В тексте, написанном в состоянии физического утом­ления, изменениям подвергаются, как уже отмечено, в основном топографические и большая часть общих при­знаков почерка. Целый ряд признаков, таких, как сте­пень выработанное и частные признаки почерка, сохра­няется почти у всех испытуемых.

Из остальных признаков письма наибольшей устой­чивостью характеризуются:

топографические признаки — форма линии полей, не изменившаяся в 87%, и направление линии строки, со­хранившееся в 80% случаев;

общие признаки почерка: конструктивная сложность движений, не подвергшаяся изменениям у 94%, связ­ность, оставшаяся неизменной у 80%, наклон, не изме­нившийся у 75% лиц.

Эти устойчиво сохраняющиеся признаки письма по­зволяют идентифицировать личность исполнителя в тех случаях, когда рукопись выполнена в состоянии физи­ческого утомления.