Тогда, если оправдать все, можно сыграть непрерывно?

Исходя из моего опыта, актеры выглядящие как если бы размышляющие, но на самом деле не думают - это размышление, не существующее реально, но в которое верит зритель - это вид театра, который я не люблю. С другой стороны существует другой вид игры, в котором размышление бывает на сцене.

В первом случае, если у вас не было иллюзии того, что человек размышляет, то это ошибка актера, не сумевшего убедить вас в том, что он размышляет. Во втором случае вы не смогли бы даже отличить, если бы он играл.

Я исследовал технику актеров двух видов, о которых сейчас говорили. В результате я поверил, что актер, который затронул меня, из шкуры которой

актер действительно старался думать на сцене, тогда как другой был на высшей
ступени притворства.

Я говорю о третьем. Не об очевидном, не о притворстве, но о третьем -представлении на сцене реального- нереального размышления или его симуляции. Есть другая область проникнуть в которую мы можем и где можем понять такие спектакли, которые научат нас намного лучше, чем если бы мы думали на сцене, что на самом деле невозможно. Это вопрос третьего измерения.

Когда я наблюдал за человеком, который показывал, что он думает, а на самом деле ничего этого не было.

Например, кто-то задает вам на сцене вопрос, и вы должны подумать, прежде чем ответить. Вы не можете иметь психологию думающего человека, на самом деле думая о чем-то определенном. Потому как только действительно подумаете, что это -потерянное время, то это не искусство. Психология размышляющего человека нечто совершенно отличное от реального конкретного размышляющего человека. Этот реальный конкретный размышляющий человек мне кажется не тем, потому что он немедленно выпадает из сферы искусства.

Вы- художник, у вас есть опыт в этом размышлении, у вас есть накопленная психология мышления, вместо того, чтобы повторять осмысливать на каждой репетиции. Я очень сомневаюсь в том, что есть на самом деле на сцене размышление, даже во время первой репетиции.

У вас может быть иллюзия, что вы делаете это, но нет. Реальная мысль не разрешит ничему существовать одновременно. Даже если вы думаете: «я собираюсь купить сигареты», если вы действительно думаете об этом, у вас в сознании нет места подумать о чем-то еще.

Мыслительный процесс- это нечто, поглощающее всю человеческую сущность, иначе это- ничто, кроме путаницы. Это мечты вообще. Но как только подумать о главной мысли Шопенгауэра, ничего больше не может быть сделано одновременно. Следовательно, если это было реальное размышление, о котором вы говорите, оно не может быть до тех пор, пока вы не забудете, что вы на сцене. Мыслительный процесс исключает что- либо еще.

Например, вы можете сердиться и можете наблюдать за собой в тот момент, когда попытаетесь посмотреть на самого себя осмысливая, вы прекратите мыслить и думать сам по себе. Это только процесс, который нельзя проследить в одно и тоже время. Поэтому у вас половина психологии думающего человека, а половина думает, но я предлагаю, чтобы вы отбросили все это и имели только и полностью психологию задумавшегося человека. Конечно, в это же время у вас будут некоторые мысли и желания, но они появятся из другой области. Это не симуляция, что есть настоящая жизнь а нечто немного слабее.

Искусство- это увеличенная жизнь, поэтому это совершенно другое, противоположное. Когда мы изображаем что-то, мы слабее чем обстоятельство, но когда играем на сцене, мы сильнее обстоятельства, которое мы там представляем. Способность походить на кого-то или что-то может быть парализована, но никто не сможет играть, будучи парализованным внутренне. У вас должна быть своя собственная жизнь, плюс другая жизнь, плюс десять жизней, таких же сильных как ваша собственная.

Это то, что тревожило меня, когда Питер Фрай сказал, что он не мог отбросить мысль. Если он сконцентрировался на мысли, то не смог бы в действительности играть. Это с таким же успехом верно для чувственной области? Когда вы дали упражнение, я попытался сделать его просто, как предлагали вы, но не получил от этого удовлетворения. Во второй раз я добавил к этому упражнению обстоятельства, которые сделали его интересней.

Если сделаете это десять раз, то создадите целую историю, а это то, что нужно. Если она исходит от вас, потому что вы делаете, то имеете право допустить это.