Создает ли актер атмосферу из предметов, или это отдельно?

Актер должен воображать пространство, наполненное атмосферой, которая предопределена свыше. Поэтому это и есть работа актёра.

Относительно атмосферы уличного происшествия - когда имеет место количественная случайность, имеет ли место качественная случайность?

Влияние

На улице оно бессознательно, но на сцене мы должны создавать определенные атмосферы сознательно для того, чтобы мы получили, что хотим. Но я также верю, что есть что-то более этого - определенное влияние откуда-то еще, чего мы не знаем. Я верю в это. Я считаю, что вокруг нас в окружающем мире есть влияния, которые мы не можем обнаружить методом анализа или любыми физиологическими способами. Определенные влияния, от которых мы зависим более чем думаем, а атмосфера- только пример этих влияний, есть суть достаточно сильная для нас, чтобы понять их, без понимания сказать что это такое и откуда это взялось.

Но если мы не понимаем их, мы не можем использовать это.

Конечно же, мы можем. Эти влияния стремятся прийти к нам, и если мы вызываем их средствами создания атмосферы сознательно, «они» появляются. Они не убегают от вас - они приходят и пытаются воздействовать на вас всеми возможными путями. Но они не могут примириться с нашим рассудком- это останавливает их. Но если мы открыты в наших сердцах и желаниях, а рассудок подчинен, тогда они помогают нам.

Можете ли вы немного прояснить, даже если мы говорим о непостижимых вещах?

В таких случаях всегда случаются две вещи. Если вы закрыты, сами по себе, влияние этих «существ», так сказать, уменьшенное. Во-вторых, если кто-то закрыт от восприятия этих, «существ», не включает самого себя, поэтому обе части почему-то страдают. Дисгармония влияет на обе части. Это не означает, что если мы подчиняемся атмосфере, мы должны чувствовать именно то, что атмосфера диктует. У нас должны быть свои личные чувства, которые различны, но также есть и общая атмосфера, однако, если вы отказываетесь от этого, оно не может само по себе воздействовать на нас.

Давайте вообразим атмосферу, созданную нами как актерами, в которой мы ждем, но кто-то неприятен. В момент, когда мы начинаем лгать, все исчезает. Теперь представьте, что мы ждем в напряженной неприятной атмосфере. Если мы правдивы, атмосфера существует, но в момент, когда мы начинаем лгать и преувеличивать, она немедленно исчезает. Итак, есть одно абсолютное условие- оно должно быть правдивым, иначе не будет контакта между самими актерами или между этим "влиянием» и актерами.

Мне кажется, что атмосфера является результатом чего-то, что вы достигли от того, что сделали. Через реальное делание чего-либо достигается атмосфера. Итак, как для актера, что важно для меня, есть то, что я делаю в реальности.

Да. Воображение пространства, наполненного атмосферой- тоже есть действие-действие должно присутствовать там абсолютно. Действие- абсолютно важно на сцене.

Вы сказали, что если мы позволим сухому холодному рассудку подкрасться, это убьет спектакль. Когда пишется пьеса, писатель должен иметь идею- это то, что заставляет его писать. Поэтому актер должен понимать, что происходит в условиях содержания пьесы и роли. Также он должен ясно представлять умом, что он делает на сцене. Однако я предполагаю, что это не тот сухой холодный рассудок, о котором вы говорите.

Рассудок

Конечно, актер должен знать все, что может. Но разница в том, как он знает это. Очень большая разница между холодным рассудком и другим видом мышления, который не тревожит актера. Холодный рассудок -это такой вид, в котором мы не видим ничего, кроме фактов. Но если наше знание является одновременно воображаемой картиной, тогда все в порядке, потому что все действительное воображение полно эмоций и волевых импульсов, а рассудок однако в положении «слуги» , который несет свечу и не делает ничего, кроме освещения.

Иным образом я чувствую, что хотя вы чрезвычайно реагируете вообще на то, что происходит, это станет ценным и распространенным.

Эмоции без того, что направляет их даже ужаснее выполнения чего-либо посредством холодного рассудка. Рассудок должен быть обращен к видению.

Является ли рассудок более похожим на рационализированность- очень интеллектуальный процесс, в котором вы не участвуете и который не течет в три уровня опыта.

Конечно. Я имел в виду именно то, что вы описали.