Основания отказа в утверждении мирового соглашения

ВЗаконе о банкротстве 2002 г. подробно регламентированы основа­ния отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом и последствия такого отказа.

220

На практике нередко возникают проблемы, связанные с ответом на вопрос: в какой момент следует осуществлять выплаты кредиторам первой и второй оче­редей? Из содержания ст. 158 Закона о банкротстве 2002 г. следует, что погаше­ние этих требований должно быть произведено до заключения мирового согла­шения. Оно подтверждается поручениями учреждению банка на перечисление денежных средств с отметками об исполнении.

См.: Материалы российско-британского семинара судей по вопросам банкрот­ства. С. 134.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 481.

См.: Материалы российско-британского семинара судей по вопросам банкрот­ства. С. 135.

Глава 3

Процедуры несостоятельности (банкротства)

Мировое соглашение

Регламентация этих норм в Законе о банкротстве 2002 г. отличается от правил, содержащихся в АПК РФ.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение должно быть закон­ным и не нарушать прав других лиц. Закон о банкротстве 2002 г. (ст. 158) устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового со­глашения. Эти основания можно разделить на три группы:

— несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглаше­ния;

— несоответствие мирового соглашения требованиям закона и иных нор­мативных актов;

— нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем в литературе указывается, что соответствующие осно­вания можно условно классифицировать следующим образом:

— основания для обязательного отказа в утверждении мирового соглашения;

— основания, по которым арбитражный суд вправе отказать в утвержде­нии мирового соглашения¹.

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового согла­шения является нарушение п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве 2002 г., т.е. если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Иными словами, прямое нарушение закона, влекущее нарушение прав граждан, является безусловным основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

К числу безусловных оснований отказа следует отнести также про­тиворечие условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам.

Определенный интерес вызывает специальное основание отказа в ут­верждении мирового соглашения, установленное п. 5 ст. 158 Закона о банкротстве 2002 г. Речь идет о превышении полномочий представите­ля кредитора при голосовании, если доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях. Вместе с тем арбитражный суд может утвердить мировое соглашение даже при превышении полномочий представителя, если голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

См.: Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. № 1. С. 33.

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения может являться несоблюдение формальных требований к порядку его подачи в арбитражный суд:

— не соблюдена его форма;

— отсутствует хотя бы один из документов, прилагаемых к заявлению об
утверждении мирового соглашения;

— в арбитражный суд не представлено принятое собранием кредиторов
мировое соглашение в срок не ранее чем через пять и не позднее 10 дней
с даты проведения собрания и т.д.

Следует обратить внимание, что в случае отказа суда в утверждении мирового соглашения оно считается незаключенным, все договоренно­сти не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о его за­ключении.

Вместе с тем законодатель предусматривает возможность заключения нового мирового соглашения.Представляется, что в этом случае собрание кредиторов должно вновь принять решение о заключении мирового со­глашения, избрать представителя, который будет заключать мировое со­глашение от имени конкурсных кредиторов. При этом в обязательном порядке должны быть устранены те недостатки, которые явились осно­ванием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Закон о банкротстве 2002 г. предусмотрел, что мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. Для лиц, участвующих в его заключении, оно является обязательным, следова­тельно, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу миро­вого соглашения не допускается. В случае если мировое соглашение утверждено в ходе внешнего управления, мораторий на удовлетворение требований кредиторов прекращается; утверждение мирового соглаше­ния в ходе конкурсного производства влечет прекращение действия последствий открытия конкурсного производства.

Исполнение мирового соглашенияначинается с момента его утверж­дения арбитражным судом. Исполнение мирового соглашения призна­ется надлежащим, если все предусмотренные им платежи и иные дей­ствия должник осуществляет в точно установленные мировым соглаше­нием сроки.

Отметим, что Закон о банкротстве 2002 г. не дает четкого ответа на вопрос, возможно ли внесение в мировое соглашение изменений по со­глашению должника и конкурсных кредиторов в ходе исполнения это­го мирового соглашения.

Представляется, что при ответе на данный вопрос необходимо ис­ходить из следующего. Заключение мирового соглашения и последую-

Глава 3

Процедуры несостоятельности (банкротства)

Мировое соглашение

щее его утверждение арбитражным судом осуществляется в специаль­ном порядке с соблюдением определенных требований. Вряд ли мож­но внести изменения в условия мирового соглашения в ситуации, ког­да такой порядок применить уже невозможно (закон исходит из того, что к моменту начала исполнения мирового соглашения должник не должен обладать признаками несостоятельности (банкротства), следо­вательно, исчезает необходимость в функционировании собрания кре­диторов, органа, принимающего решение о заключении мирового со­глашения). Вместе с тем исходя из правовой природы мирового согла­шения как одного из видов гражданско-правовой сделки было бы уместным на законодательном уровне закрепить возможность внесения изменений в мировое соглашение, рассматривая это как результат со­гласования воли сторон соглашения. Более того, целесообразно ограни­чить эту возможность определенными временными рамками, к приме­ру, в 1—2 месяца с начала исполнения условий мирового соглашения. Это позволило бы, на наш взгляд, более гибко и эффективно использо­вать институт мирового соглашения как одно из оснований прекраще­ния производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и восста­новления платежеспособности должника.