Осуществляется страхование
§ 1. Страховой риск и событие, на случай наступления
которого осуществляется страхование
Проблемы терминологии. В п. 1 ст. 9 Закона о страховом деле предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, названо страховым риском. Ввиду того, что "страховой риск" наряду со "страховым интересом" является одним из ключевых понятий страхового права, рассмотрю это понятие более подробно.
Понятие "риск" встречается в ГК РФ очень часто. Например, "риск случайной гибели" упомянут в нормах о собственности, залоге и др., а в норме п. 2 ст. 929 содержится формулировка "риск утраты (гибели), недостачи или повреждения". В норму п. 1 ст. 82 включено понятие "риск убытков", а в норму п. 2 ст. 939 - "риск последствий". Список норм этого Кодекса, в которых использован термин "риск", можно продолжить.
Тем не менее ГК РФ в отличие от Закона о страховом деле не дает легального определения понятию риска. Более того, в разных статьях ГК РФ этот термин используется в разных значениях:
1) событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (ст. ст. 936, 952, 954, 967, 970);
2) возможность причинения вреда (ст. ст. 211, 939);
3) степень или величина возможного вреда (ст. ст. 944, 945, 948, 959);
4) страховой интерес (ст. ст. 929, 958).
Еще В.И. Серебровский отмечал, что в текстах норм понятие риска используют в разных значениях <1>, он писал о трех значениях, в которых используется этот термин. В.А. Ойгензихт насчитал 12 разных значений этого понятия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Страхование. М., 1927. С. 85.
<2> См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
Хороший пример проблем, возникающих при использовании понятия "риск", приведен Д. Варламовым <1>. В описанном им деле спор шел о тождественности понятий "риск случайной гибели" из ст. 211 ГК РФ и "риск утраты (гибели)" из ст. 929 ГК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом // Страховое ревю. 2001. Июнь.
Правоведы давно уже обратили внимание на то, что понятие "страховой риск" употребляется в разных значениях. Поэтому в 1904 г. Российская высочайше учрежденная редакционная комиссия по составлению Гражданского уложения опубликовала проект гл. XX "Страхование" из пятого тома будущего Уложения, в которой во избежание разночтений термин "риск" вообще не был использован <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пресс Г.С. Страхование. Законы, Уставы, положения, и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков со всеми разъяснениями Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената: для юристов, страхователей, страховых обществ и их агентов. СПб., 1904. С. 189 - 199.
Безусловно, такая многозначность в использовании термина связана с многогранностью самого явления, обозначаемого данным термином. Поэтому я покажу ниже, что можно построить такую юридическую конструкцию "страхового риска", учитывающую все стороны этого явления, которая позволит использовать названный термин во всех его значениях.
Конструкция страхового риска. Опасность, ее последствия и связь последствий с опасностью. Из контекстов норм, в которых используется термин "риск", ясно, что всегда речь идет о каких-то предполагаемых событиях, которые могут причинить вред: риск заболевания, риск пожара, риск допущенных ошибок и т.д. Такие события естественно назвать опасностями.
Важно подчеркнуть, что опасности вовсе не всегда причиняют вред, они лишь могут его причинить. Например, нарушение Правил дорожного движения само по себе не всегда приводит к ДТП и причинению вреда в результате ДТП. Ошибки при проектировании здания не всегда приводят к аварии и возникновению соответствующей ответственности проектировщика. Заболевание может привести к необходимости дополнительных затрат на лекарства, а может и не привести. Все это примеры опасностей, которые могут вызвать, но не обязательно вызывают причинение вреда.
Однако страховой риск включает не только опасности. Как я подчеркивал выше, страхование - это защита от вреда. Страховой риск порождают не сами по себе опасности, а возможность причинения ими вреда. Поэтому мы можем сказать: "риск ошибок проектирования", а можем сказать "риск обрушения здания из-за ошибок проектирования", можем сказать "риск заболевания", а можем сказать "риск расходов, вызванных заболеванием". Говоря о риске, мы можем не указать на характер возможного вреда, например, "риск ошибок проектирования", но всегда указываем на опасность. Сказать же просто "риск расходов", не уточняя, чем могут быть вызваны эти расходы, - значит ничего не сказать.
Таким образом, можно указать на три элемента конструкции "риск":
1) опасность, которая может возникнуть;
2) возможные неблагоприятные последствия этой опасности, т.е. возможный вред;
3) причинно-следственная связь между возможной опасностью и возможным вредом.
Соединив эти элементы вместе, получим конструкцию возможности причинения лицу вреда в результате наступления определенной опасности:
┌─────────┐ Причинно-следственная связь ┌─────────┐
│Опасность├────────────────────────────────────────>│ Вред │
└─────────┘ └─────────┘
Вероятностные характеристики риска. Однако построение конструкции "риск" этим не исчерпывается, поскольку в ст. 959 ГК РФ говорится об увеличении риска, а в силу ст. 945 ГК РФ риск можно оценивать. Таким образом, риск должен иметь количественную характеристику.
О количественных характеристиках страхового риска сказано в ст. 944 ГК РФ: это вероятность наступления страхового случая (причинения вреда определенной опасностью) и размер возможных убытков. Если возможный вред имеет неимущественный характер, то в качестве количественной характеристики риска следует использовать только вероятность причинения вреда. Если же причиняются убытки, то в количественной характеристике следует учитывать не только саму вероятность, но и размер убытков. В статистике это называют распределением вероятности убытков.
Конструкции страхового риска и события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Все сказанное позволяет дать определение риска как конструкции, включающей:
1) опасность, которой подвержено данное лицо;
2) возможное причинение вреда данному лицу этой опасностью;
3) причинно-следственную связь между опасностью и причинением вреда;
4) вероятностные характеристики причинения вреда этой опасностью.
Таким образом, понятие страхового риска можно определить как возможное причинение вреда в результате воздействия определенной опасности с учетом вероятностных характеристик причинения этого вреда этой опасностью.
Легко проверить, что все те значения, в которых используется термин "страховой риск", охватываются данной конструкцией. Единственная норма, в которой смысл использованного термина остается не вполне ясен, это норма п. 2 ст. 929 ГК РФ, в которой риск, по существу, отождествлен с интересом. Объяснение этому я дам ниже.
Закон о страховом деле понимает под страховым риском предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Три из четырех элементов предложенной конструкции страхового риска - предполагаемая опасность, возможное причинение вреда и причинно-следственная связь между опасностью и причинением вреда - образуют предполагаемое событие, которое может наступить, а может и не наступить. Следовательно, данная конструкция риска действительно может использоваться для описания события, на случай наступления которого осуществляется страхование, однако понятие риска более емко, чем просто предполагаемое событие. Помимо самого события, оно включает вероятностные характеристики возможности его наступления. Это хорошо видно из ст. ст. 944, 959 ГК РФ, в которых говорится о количественной оценке риска. Само название ст. 959 "Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования" подтверждает это с очевидностью, так как увеличиваться может только количественная характеристика.
Таким образом, под событием, на случай наступления которого осуществляется страхование, следует понимать причинение вреда в результате воздействия опасности, от которой производится страхование.
Еще в 1925 г. В.К. Крюков писал о том, что страхование возможно только от убытков, вызванных определенными причинами, и тем самым косвенно использовал ту же структуру события, на случай наступления которого производится страхование <1>. В современном отечественном страховом праве такая структура была введена мною в 1999 г. <2> и воспринята практикой <3>.
--------------------------------
<1> См.: Крюков В.К. Очерки по страховому праву: систематическое изложение и критика юридических норм страхового дела. Саратов, 1925. С. 93 - 100.
<2> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999. С. 44.
<3> См. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N 4084, от 14 февраля 2001 г. N 4085, от 7 февраля 2001 г. N Ф04/334-17/А03-2001, п. 6 Обзора практики по страховым спорам.
Соотношение страхового риска и страхового интереса. Далее необходимо рассмотреть вопрос, возникающий при прочтении нормы п. 2 ст. 929 ГК РФ, в которой, судя по буквальному содержанию ее текста, риск отождествлен с интересом. Некоторые авторы прямо ставят вопрос: чем отличается страховой риск от страхового интереса <1>?
--------------------------------
<1> См.: Тузова Р.Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1.
Для ответа на этот вопрос вспомним, что интерес возникает в ситуации, когда лицу возможно причинение вреда. Мы говорили о том, что интерес представляет собой оборотную сторону вреда до его причинения <1>. Однако и риск описывает ситуацию, когда возможно причинение вреда. Возможное причинение вреда является общим как для "интереса", так и для "риска". С одной стороны, интерес присутствует лишь там, где возможно причинение вреда, с другой стороны, риск - это и есть возможное причинение вреда. Интерес и риск неотделимы друг от друга - там, где есть интерес, всегда есть и риск, и наоборот, там, где присутствует риск, всегда имеется и интерес. Понятно, почему М.М. Агарков считал, что в основе гражданских отношений лежит идея риска <2>.
--------------------------------
<1> Напомню, что я употребляю термин "вред" в широком смысле (см. об этом выше).
<2> См.: Агарков М.М. Очерки кредитного права. М., 1926. С. 52.
Мы видим, что конструкции "интерес" и "риск" описывают одни и те же отношения - возможного причинения вреда. Однако "интерес" описывает эту ситуацию, акцентируя внимание на самом возможном вреде: интерес, связанный с возможной утратой груза, интерес, связанный с возможными расходами на медицинскую помощь, интерес в сохранении имущества и т.д. Когда мы используем термин "риск", внимание акцентируется на опасностях: риск пожара, риск заболевания, риск случайной гибели и т.п. Подчеркну еще раз: конструкции "интерес" и "риск" описывают одни и те же фактические отношения - отношения, связанные с возможным причинением вреда. Но описывают они эти отношения с разных сторон, используя разные признаки.
Для риска важно понятие опасности, так как имеет значение, в результате чего возможно причинение вреда, - разные опасности порождают разные риски. Именно от опасности зависит характер риска. Например, риск причинения вреда имуществу в результате пожара или при перевозке - это разные риски. Для интереса же имеет значение само возможное причинение вреда, причем неважно, в результате чего он может быть причинен, - характер интереса не зависит от того, какой опасностью будет причинен вред. Например, характер интереса в сохранении здоровья не зависит от того, какой опасностью может быть вызвано его повреждение: заболеванием, несчастным случаем на улице, ДТП или преступлением.
Отсюда понятен и текст п. 2 ст. 929 ГК РФ, в котором риск на первый взгляд отождествляется с интересом. В действительности никакого отождествления нет. Просто в данной норме делается акцент не на описании регулируемых отношений, а на самих фактических отношениях.
Используя в норме оба понятия: "риск" и "интерес", законодатель подчеркивает, что в отношениях, регулируемых данной нормой, всегда присутствуют обе составляющие, как риск, так и интерес, и неважно, какую из конструкций взять за основу описания этих отношений. Данные отношения могут оформляться договором имущественного страхования независимо оттого, с какой стороны их рассматривать, - со стороны риска или со стороны интереса.
Тем самым ответ на вопрос о том, чем отличается страховой риск от страхового интереса, ясен: отличаются друг от друга конструкции, описывающие разные стороны фактических отношений, возникающих в связи с возможным причинением вреда, сами же отношения во всей их полноте тождественны, независимо от того, какой из конструкций они описаны.
§ 2. Свойства случайности и вероятности страхового риска
Случайность как информированность участников страхования. Субъективная и объективная случайность. Одним из важнейших свойств события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является в силу ст. 9 Закона о страховом деле свойство случайности.
Специалистам по теории вероятности и математической статистике известно, что наше представление о случайном имеет субъективный характер. Известные математики А.М. Яглом и И.М. Яглом, поставившие своей целью в общедоступной форме рассказать неспециалистам о теории вероятности, пишут: "На практике очень часто приходится сталкиваться с опытами (наблюдениями, процессами), могущими давать различные результаты в зависимости от обстоятельств, которых мы не знаем или не умеем учесть" <1>. Следовательно, вопрос о случайности или неслучайности - вопрос об информированности конкретного лица, т.е. случайность - это чисто субъективная характеристика события.
--------------------------------
<1> Яглом А.М., Яглом И.М. Вероятность и информация. М., 1973. С. 17.
Иногда тем не менее можно с некоторой долей условности говорить об объективно случайном характере события, имея при этом в виду, что нет ни одного достаточно информированного лица, которому о наступлении события было бы известно заранее, а усилия, необходимые для того, чтобы собрать необходимую информацию, несоразмерны цели, ради которой ее предлагается собирать.
Ни законодательство, ни отечественная доктрина, ни доктрины западноевропейских правопорядков не требуют, чтобы событие, на случай наступления которого производится страхование, было в указанном выше смысле объективно случайным. Например, в ст. 261 КТМ РФ написано: "В случае, если страховщик при заключении договора морского страхования знал или должен был знать, что возможность наступления страхового случая исключена, либо страхователь или выгодоприобретатель знал или должен был знать о возникших и подлежащих возмещению страховщиком убытках, исполнение договора морского страхования не является обязательным для стороны, которой не было известно о таких обстоятельствах". В.И. Серебровский, цитируя немецкого автора Кирша, пишет: "Страхование корабля действительно, если сторонам было не известно, что в трюме корабля спрятана адская машина, которая должна была с математической точностью через известное количество дней взорвать корабль" <1>.
--------------------------------
<1> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 507.
Случайность как добросовестное неведение. Классическим считается толкование признака случайности события, на случай наступления которого производится страхование, как добросовестного неведения его участников <1>. Иными словами, под случайностью в страховом праве следует понимать добросовестное неведение участников страхования при заключении договора страхования относительно наступления страхового случая либо относительно размера возможной выплаты. Причем неведение является добросовестным, если лицо не знает и не должно знать о соответствующих обстоятельствах.
--------------------------------
<1> См.: Идельсон В.Р. Страховое право: лекции, читанные преподавателем В. Идельсоном. СПб., 1907. С. 89; Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1973. С. 280; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. С. 526.
Сделанная здесь оговорка "либо относительно размера возможной выплаты" необходима, так как существуют такие виды страхования, в которых бывает точно известно, что страховой случай неизбежно наступит, - например в медицинском страховании (у человека уже заболели зубы и он неизбежно потратится на их лечение) или в накопительном страховании жизни (человек в период действия договора либо достигнет определенного возраста, либо умрет), однако ни в том, ни в другом случае размер выплаты заранее не известен. В медицинском страховании заранее не известно, сколько денег придется потратить на лечение, а в накопительном страховании жизни выплаты при дожитии и в случае смерти существенно отличаются. Здесь случайность проявляется в неведении относительно размера выплаты.
Принцип эквивалентности также требует подхода к случайности, как к добросовестному неведению. Действительно, ведь тарифы, применяемые для расчета премии, определяются исходя из имеющейся общей статистики. Если не требовать от сторон договора добросовестного неведения в отношении событий, на случай наступления которых производится страхование, статистика у данного страховщика будет искажена по сравнению с общей статистикой, тарифы не будут соответствовать этой статистике и финансовая устойчивость страховщика окажется под угрозой. Поэтому в страховании важно, чтобы страховые случаи у данного страховщика соответствовали общей статистике страховых случаев. А для этого достаточно добросовестного неведения сторон договора. При этом, как будет видно далее, не важно, наступил страховой случай до или после заключения договора страхования; наступил страховой случай по вине самого страхователя, по вине другого лица или без чьей-либо вины. Именно субъективная случайность, понимаемая как добросовестное неведение, необходима для того, чтобы статистика не искажалась, т.е. для обеспечения эквивалентности.
По этому же пути идет практика. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщая судебную практику по страховым спорам, также дал определение случайности в страховании как добросовестному неведению сторон договора <1>.
--------------------------------
<1> См. Обзор практики по страховым спорам (п. 6).
Как было сказано выше, такое понимание случайности позволяет страховать на случай наступления событий, которые к моменту заключения договора уже наступили, но ни страхователю, ни страховщику об этом не известно и не должно быть известно при обычных условиях оборота <1>.
--------------------------------
<1> См. решение АС г. Москвы от 26 марта 2008 г. по делу N А40-68548/07-62-620, Постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2008 г. N КА-А40/9211-08.
На одном из обсуждений этого вопроса С.В. Дедиков высказал тезис о том, что требование случайности направлено на защиту публичных интересов в страховании, так как обеспечивает достаточность средств для выплат в страховом фонде. По-моему, следует полностью присоединиться к этому тезису.
Случайность и вина страхователя в наступлении страхового случая. Идея о том, что событие, произошедшее по вине страхователя, не может являться страховым случаем, так как не является случайным, имеет давнюю историю в отечественном страховом праве. Первым об этом говорил И.И. Степанов <1>. В.И. Серебровский также придерживался этой позиции <2>. Позже ее поддерживали В.А. Ойгензихт и Ш. Менглиев: "Страховой риск заключается в допущении отрицательных имущественных последствий при наступлении страхового случая, т.е. такого определенного события, которое не может быть предотвращено страхователем" <3>. В специально посвященной этому работе В.А. Ойгензихт исследует взаимосвязь риска, воли и вины и приходит к выводу, что виновное поведение исключает риск <4>.
--------------------------------
<1> См.: Степанов И.И. Указ. соч. С. 12.
<2> См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.; Л., 1926. С. 337 - 340.
<3> Ойгензихт В.А., Менглиев Ш. Страховой риск // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973. С. 254.
<4> См.: Ойгензихт В.А. Указ. соч.
В новейшей отечественной литературе появились работы, в которых предлагается считать, что необходимый в страховании признак случайности имеется только тогда, когда страховой случай наступает при отсутствии вины страхователя (застрахованного лица) в его наступлении <1> либо даже при отсутствии лица, чье поведение привело к его наступлению <2>. Есть и судебные акты, в которых случайность истолкована именно так <3>.
--------------------------------
<1> См.: Шахтарина Н. Договоримся о понятиях // Закон. 2002. N 2. С. 76; Она же. Правовое обоснование страховых выплат и отказа в них // Страховое дело. 2003. N 1. С. 18.
<2> См.: Гендзехадзе Е., Мартьянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994. N 4. С. 30; Петров Д.А. Страховое право. М., 2001. С. 46.
<3> См., например: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1058.
Следовательно, налицо два различных толкования свойства случайности, которым должно обладать событие, на случай наступления которого производится страхование:
1) под случайностью события, на случай наступления которого осуществляется страхование, следует понимать добросовестное неведение участников страхования;
2) о случайном характере события можно говорить, лишь если оно происходит независимо от чьей-либо воли или вины.
Для выбора одного из них следует сказать прежде всего, что наличие вины или лица, ответственного за наступление страхового случая, устанавливается уже после того, как этот случай произошел. Соответственно и авторы толкования случайности как независимости от чьей-либо воли или вины предлагают определять, случайно или неслучайно наступил страховой случай, т.е. устанавливать наличие признака случайности у страхового случая, поскольку при таком подходе иначе сделать это невозможно.
Однако в ст. 9 Закона о страховом деле требование случайности предъявляется не к страховому случаю, а к страховому риску. Признаком случайности в силу указанной нормы должно обладать не событие, которое уже наступило, а предполагаемое событие, которое еще только может наступить, но может и не наступить. Ясно, что говорить о чьей-либо вине или ответственности за событие, которое еще не наступило, бессмысленно.
Кроме того, несостоятельность толкования случайности как отсутствия вины страхователя в причинении возмещаемого страховщиком вреда следует также из допускаемого законодателем страхования ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ), которое прямо предполагает виновность страхователя в причинении возмещаемого вреда.
Толкование же случайности в страховании как добросовестного неведения не вступает в противоречие с действующим законодательством и, как было показано выше, соответствует целям и принципам правового регулирования договорного страхования.
В дополнение к приведенной аргументации рассмотрим ответ, который дал на поставленный вопрос Верховный Суд РФ в деле о Правилах автокаско страховой компании "Авангард-Гарант" <1>. В этих Правилах имелась оговорка о том, что страховым случаем не являются события, произошедшие вследствие нарушения страхователем Правил дорожного движения. Признание или непризнание события страховым случаем увязывалось в Правилах с виновностью страхователя в наступлении страхового случая. Анализ возможности такой увязки, сделанный Верховным Судом РФ, целесообразно здесь привести: "Законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя... Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях)".
--------------------------------
<1> См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 4-В08-23.
Таким образом, событие, наступившее вследствие виновных действий (умысла или неосторожности) страхователя, может быть признано страховым случаем. Вина страхователя в наступлении страхового случая не влияет на свойство случайности страхового риска и, соответственно, на действительность договора страхования.
Случайность и структура события, на случай наступления которого производится страхование. В приведенном выше толковании признака случайности говорится о неведении в отношении причинения вреда. Этим подчеркивается, что наличие или отсутствие признака случайности зависит от информированности в отношении вреда, но не опасности. Информированность в отношении наступившей опасности еще не говорит об отсутствии случайности, если сам факт причинения вреда или его размер неизвестен.
В практике страховщиков, занимающихся медицинским страхованием, используется так называемый монополис. Он приобретается непосредственно при обращении в лечебное учреждение, и оказанные медицинские услуги оплачивает не сам пациент, а страховщик. Орган страхового надзора разъяснил, что такая деятельность не является страхованием, поскольку событие, на случай наступления которого приобретается "монополис", не обладает признаком случайности <1>. Логика очевидна - заключая договор страхования, страхователь уже знает, что заболел. Имеются и судебные решения, воспринявшие эту логику <2>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Минфина России от 15 сентября 1999 г. N 24-02/11.
<2> См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2001 г. N А19-7808/00-18-Ф02-630/01-С1.
Это рассуждение не учитывает, однако, структуру события, на случай наступления которого производится страхование. Не опасность, а вред, причиненный опасностью, является страховым случаем. Страховым риском в медицинском страховании является не болезнь, а возможные расходы на медицинскую помощь в связи с болезнью. Так, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховой риск в медицинском страховании - это "предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату оказываемой застрахованному лицу медицинской помощи". Соответственно, знание страхователя о том, что он заболел, еще не означает знание о расходах, которые придется понести в связи с болезнью. Пациент, покупающий "монополис", действительно уже знает, что он болен, но не знает, сколько ему предстоит израсходовать денег в связи с болезнью. Иными словами, ему известно о наступившей опасности, но неизвестен размер вреда, т.е. предстоящих расходов на лечение. Эту логику, соответствующую закону и целям правового регулирования страхования, применил суд в деле о "монополисах" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/590-04.
Таким образом, знание и страховщика, и страхователя о том, что деньги придется выплачивать, еще не свидетельствует об отсутствии признака случайности. Признак случайности имеет место и тогда, когда при заключении договора сторонам неизвестна и не должна быть известна сумма, которую предстоит выплатить.
Необходимые и достаточные условия случайности. Выше сказано, что необходимым условием для того, чтобы событие, на случай наступления которого производится страхование, обладало признаком случайности, является добросовестное неведение сторон договора в момент его заключения. Однако это условие не всегда является достаточным.
При изучении вопросов, связанных с действием договора страхования и действием страховой защиты, в § 2 гл. 7 настоящей работы будет показано, что статистика страховых случаев может быть искажена не только поведением сторон договора и не только в момент заключения договора.
Она может быть искажена и поведением других лиц, от которых зависит начало действия страховой защиты. Соответственно, в добросовестном неведении должен находиться (помимо страхователя при заключении договора) тот заинтересованный в страховой защите участник договора, который своими действиями может влиять на момент начала действия страхования, обусловленного договором. Он должен находиться в добросовестном неведении в момент совершения указанных действий.
Свойство вероятности страхового риска. Вероятность как количественная характеристика риска. Как было показано выше, важнейшей характеристикой риска является его вероятностная характеристика. С помощью нее риски оценивают. Иногда различие рисков проявляется только в различиях вероятностной характеристики.
Отсутствие у риска вероятностной характеристики (ее неизвестность или невозможность ее оценки) делает невозможным расчет страховых тарифов и, соответственно, надлежащее формирование страхового фонда. Поэтому важным условием страхуемости риска является наличие у него свойства вероятности.
Очень точное определение понятия вероятности дано в уже упоминавшейся книге А.М. Яглома и И.М. Яглома <1>. Здесь оно приведено в несколько иной редакции, удобной для целей именно страхования. Событие, на случай наступления которого производится страхование, обладает признаком вероятности, если при многократном повторении в данном месте и в данный период ситуации, в которой данное событие может произойти, а может и не произойти, частота случаев, в которых оно происходит, остается примерно одинаковой, близкой к некоторому постоянному числу, называемому вероятностью наступления этого события.
--------------------------------
<1> См.: Яглом А.М., Яглом И.М. Указ. соч. С. 17, 18.
Из этого определения видно, что свойство вероятности отличается от свойства случайности. Если наличие или отсутствие свойства случайности зависит от информированности сторон договора, т.е. от субъективного фактора, то наличие или отсутствие свойства вероятности зависит исключительно от характера самого события, на случай наступления которого производится страхование, т.е. только от объективных факторов.
В одном из судебных решений подчеркнуто различие в свойствах вероятности и случайности <1>. Однако в этом решении свойство вероятности истолковано не как наличие у предполагаемого события вероятностных характеристик, а как реальная возможность наступления этого события. Рассмотрим это толкование.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2002 г. N Ф04/3746-1461/А45-2002.
Вероятность как возможность наступления события. Если принять за основу толкование вероятности как возможности наступления события, то лишь такое событие не будет обладать признаком вероятности, наступление которого объективно невозможно. Отмечу, что в большинстве случаев, если хотя бы одной из сторон об этом известно или должно быть известно, такой риск не будет обладать признаком случайности и нет необходимости вводить дополнительный признак вероятности.
Если же обеим сторонам об этом не известно, то на случай наступления таких событий допускается страхование. Это очень хорошо иллюстрирует ст. 261 ГК РФ. Если судно погибло и страховой случай уже объективно не может наступить, можно застраховать такое судно на случай его гибели, если стороны договора находятся в добросовестном неведении в отношении гибели судна.
Сопоставление различных толкований свойства вероятности. Таким образом, толкование свойства вероятности как возможности наступления события, на случай наступления которого осуществляется страхование, практически бессодержательно, так как в этом толковании свойство вероятности ничем не отличается от свойства случайности. В то же время другое предложенное толкование этого свойства - наличие вероятностных характеристик у страхового риска - весьма содержательно. Оно отсекает риски, не обладающие вероятностными характеристиками, для страхования которых невозможно рассчитать тарифы, т.е. обеспечивает реализацию принципа эквивалентности и, соответственно, финансовую устойчивость страховщика.
Уже было много сказано о том, что страховая защита осуществляется из средств страхового фонда, который формируется из взносов всех страхователей. Чтобы страховщик, выплачивая страхователям деньги, не разорялся, необходимо правильно рассчитывать плату за страхование, т.е. страховые тарифы, а для расчета страховых тарифов необходимо знать статистику страховых случаев. Но этого недостаточно: статистика страховых случаев по данному риску и причиненных ими убытков должна быть за длительный период устойчивой, чтобы тариф можно было использовать на будущее. Именно устойчивость статистики наступлений определенного события называют наличием у данного события вероятности его наступления <1>. Таким образом, под свойством вероятности страхового риска следует понимать наличие у данного риска вероятностной характеристики, т.е. устойчивой статистики страховых случаев, и не любой риск может быть застрахован, а лишь такой, который обладает вероятностными характеристиками.
--------------------------------
<1> См., например: Яглом А.М., Яглом И.М. Указ. соч. С. 17, 18.
Ответ на вопрос о наличии или об отсутствии свойства вероятности у данного риска требует специальных знаний. Изучением вероятностных характеристик рисков и расчетами на их основе тарифов занимаются специальные субъекты - страховые актуарии (ст. 8.1 Закона о страховом деле). Поэтому при возникновении спора о наличии у конкретного риска свойства вероятности необходимо привлекать актуариев в качестве экспертов.
§ 3. Структура страхового случая
Страховой случай и опасность. Страховой случай - это совершившееся событие, т.е. реализованный страховой риск, и поэтому само наступившее событие должно иметь такую же структуру, как и риск. Другими словами, страховой случай должен включать уже наступившую опасность и причиненный вследствие этой опасности вред. Если, описывая страховой риск, мы имеем дело с возможной опасностью и предполагаемым причинением ею вреда, то страховой случай наступает, когда опасность уже возникла и вред ею уже причинен, т.е. трехэлементный состав из предполагаемого превратился в осуществившийся.