Потребительский сегмент 5
Описание: Рынок конечных потребителей в радиусе 80 километров.
Видеозапись всевозможных событий, как то: свадьбы, годовщины и т.п. _____________
| Существующие потребители в данном сегменте | |
| Потенциальные потребители в данном сегменте | + ___________ |
| Общее количество потребителей в данном сегменте |
Приложение 7
Пример анализа конкурентоспособности ООО «Кеттлер спорт»
| Направление деятельности, факторы внутренней среды | Оценка фактора в баллах | |
| OOO“Кеттлер спорт” | Конкурент ООО «Спорттовары Боско» | |
| 1. Маркетинг Репутация на рынке спортивных товаров Престиж торговой марки «Кеттлер спорт» Доля рынка, контролируемая «Кеттлер спорт» Широта ассортимента предлагаемых товаров и услуг Наличие каналов продвижения товаров и услуг Качество сервиса Качество рекламных мероприятий Цены на товары и услуги Итого баллов по направлению: для ООО «Кеттлер спорт» для конкурента ООО «Спорттовары Боско» | ||
| 2. Финансы Степень стабильности доходов Доход на новые инвестиции Степень ликвидности активов Управление себестоимостью Использование метода “директ-костинг” Штрафные санкции налоговых органов Выполнение плана и бюджета Отношение объема продаж к стоимости активов Отношение основного и оборотного капиталов Итого баллов по направлению: для ООО «Кеттлер спорт» для ООО «Спорттовары Боско» | ||
| 3. Производство Степень использования производственных мощностей Наличие оборудования, подлежащего замене Степень интеграции Гибкость производства Эффективность перехода на новый ассортимент Структура издержек производства Время производственного цикла Производительность труда Итого баллов по направлению: для ООО «Кеттлер спорт» для ООО «Спорттовары Боско» | - | - |
| 4. Управление персоналом Осведомленность персонала о миссии и планах фирмы Участие персонала в распределении прибыли Наличие инструкций для персонала Квалификация управляющих Текучесть кадров Наличие программ обучения персонала Регулирование оплаты труда Итого баллов по направлению: для ООО «Кеттлер спорт» для ООО «Спорттовары Боско» | - | - |
| 5. Административная деятельность Отношение численности АУП к численности персонала Доступность и качество информации Текучесть управленческих кадров Скорость реакции на изменения Уровень понимания юридических обязательств Время оформления заказа Итого баллов по направлению: для ООО ООО «Кеттлер спорт» для конкурента ООО «Спорттовары Боско» Итого баллов по совокупности направлений: для ООО «Кеттлер спорт» для ООО «Спорттовары Боско» |
Приложение 8
Пример анализа поставщиков ОАО «Электростар»
Таблица 8.1 - Главные поставщики ОАО «Электростар»
| № п/п | Основные поставщики | Виды поставок |
| 1. | ООО Торговый Дом «Подольские аккумуляторы» | 90% поставок свинца |
| 2. | ОАО «Щекиноазот» | поставки серной кислоты |
| 3. | ОАО «Щелковский завод вторичных драгметаллов» | 95% всех поставок серебра |
| 4. | ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» | поставки всех видов сплавов |
Что касается методов выбора поставщиков, то в данной организации поиск осуществляется с помощью сети Интернет, но также существуют хорошо налаженные связи. Если в течение года поставщик удовлетворяет всем необходимым требованиям, то связь с ним переносится на следующий год.
Основная проблема с поставщиками - это порча тары. Что касается опозданий и задержек в поставках, то все зависит от месторасположения того или иного поставщика. Тем дальше находится поставщик, тем больше вероятность задержек и опозданий. Поставки в основном осуществляются частыми и мелкими партиями. В связи с этим целесообразно выбирать поставщика, который имеет наименьшую удаленность от предприятия.
Ранжирование поставщиков производится на основе АВС-анализа по следующим критериям: качество товара, стабильность цен, количество срывов поставок, условия платежа и возможность внеплановых поставок.
Что касается ценовой политики поставщиков, то в начале каждого года поставщики, как правило, поднимают цену примерно на 20%.
Согласно регламенту, проведена оценка поставщиков, закупка материалов у которых за год превысила миллион рублей. Поставщики, набравшие в сумме менее 60 баллов, не допускаются к дальнейшему сотрудничеству. Рейтинг основных поставщиков показан в следующих таблицах.
Таблица 8.2- Рейтинг ООО ТД "Подольские аккумуляторы"
| Критерий оценки поставщика | Максимальный балл | Оценка поставщика | ||
| 2011г. | 2012г. | 2013г. | ||
| Качество товара | ||||
| Стабильность цен | ||||
| Количество срывов поставок | ||||
| Условия платежа | ||||
| Возможность внеплановых поставок | ||||
| Итого | ||||
| Вывод | В течение двух лет поставщик удовлетворял все требования, но в 2013г. были постоянные отклонения по качеству поставляемого свинца (практически в каждой поставке свинца содержание мышьяка не соответствовало установленным требованиям), также был большой рост цен: примерно на 43%. Этот поставщик попал в категорию D - неудовлетворительный поставщик. Было принято решение продолжить отношения в 2014г. только в случае отсутствия необходимого количества продукции у других поставщиков. |
Продолжение приложения 8
Таблица 8.3 - Рейтинг ОАО "Щекиноазот"
| Критерий оценки поставщика | Максимальный балл | Оценка поставщика | ||
| 2011г. | 2012г. | 2013г. | ||
| Качество товара | ||||
| Стабильность цен | ||||
| Количество срывов поставок | ||||
| Условия платежа | ||||
| Возможность внеплановых поставок | ||||
| Итого | ||||
| Вывод | Поставщик удовлетворял всем требованиям до 2014 года. В 2013 году рост цены составил 32% (это объясняется с их стороны ростом цен на исходное сырье и энергоносители), также отсутствует возможность доставки до склада предприятия, что повышает издержки на аренду транспорта. Несмотря на то, поставщик по суммарной оценке неудовлетворительный, было принято решение о продлении отношений на 2014г. в связи с решением технического совета о получении серно кислоты только в ОАО "Щекиноазот". |
Таблица 8.4 - Рейтинг ОАО "Щелковский завод вторичных драгметаллов"
| Критерий оценки поставщика | Максимальный балл | Оценка поставщика | ||
| 2011г. | 2012г. | 2013г. | ||
| Качество товара | ||||
| Стабильность цен | ||||
| Количество срывов поставок | ||||
| Условия платежа | ||||
| Возможность внеплановых поставок | ||||
| Итого | ||||
| Вывод | В среднем поставщик удовлетворяет требованиям предприятия. Но можно отметить, что большим минусом является нестабильность цен, которые могут то повышаться, то снижаться в зависимости от цен на исходное сырье на Лондонской бирже. Было принято решение о продолжении отношений, т.к данный поставщик является монополистом. |
Таблица 8.5 - Рейтинг ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов"
| Критерий оценки поставщика | Максимальный балл | Оценка поставщика | ||
| 2011г. | 2012г. | 2013г. | ||
| Качество товара | ||||
| Стабильность цен | ||||
| Количество срывов поставок | ||||
| Условия платежа | ||||
| Возможность внеплановых поставок | ||||
| Итого | ||||
| Вывод | Поставщик удовлетворяет требованиям предприятия на протяжении нескольких лет. Единственный минус - нестабильность цен, которая объясняется ростом стоимости исходного сырья на лондонской бирже цветных металлов, соответственно, сдерживать цены на готовую продукцию поставщик не может. Процент роста готовой продукции соответствует проценту роста исходного сырья с учетом рентабельности |
Таким образом, можно сделать вывод о том, что у предприятия сформировались достаточно прочные отношения с постоянными поставщиками основных материалов.
Приложение 9
Таблица 9.1 – Пример оценки важности факторов внешней среды
ООО «Гермес»
| Базовый фактор | Важность для отрасли (СЗХ) | Сила воздействия на фирму | Направлен-ность воздействия | Степень важности |
| МАКРОСРЕДА | ||||
| 1. Экономические: - экономическое состояние страны в целом -уровень инфляции - доходы населения - налоговые ставки - процентная ставка банковских учреждений - производительность труда 2. Социологические факторы: - демографические процессы (возрастной и половой состав населения), которые определяют требования к большому разнообразию товаров - восприятие новинок потребителем - потребительские предпочтения к различным товарам 3. Правовые: - правительственная нестабильность - налоговая политика и законодательство -регулирование антимонопольного законодательства - кредитная политика - правительственные постановления и законы, препятствующие развитию деятельности | -1 -1 +1 -1 -1 +1 +1 +1 +1 -1 +1 +1 -1 -1 | -3 -4 +9 -6 -4 +4 +6 +6 +9 -4 +9 +2 -4 -6 | ||
| МИКРОСРЕДА | ||||
| 1. Факторы силы покупателя: - объем закупок, осуществляемых покупателем - стоимость для покупателя перехода к другому продавцу - наличие замещающих продуктов - чувствительность покупателей к цене - ориентация покупателя на определенную марку - требования к качеству товара 2. Факторы силы поставщика: - стоимость поставляемого товара; - гарантия качества товара - временной график поставки товара - пунктуальность и обязательность выполнения условий поставки товара - важность для поставщи-ка объемов продаж; - уровень специализиро-ванности поставщика 3 Факторы силы конкурентов: - географическое расположение - количество конкурентов - ответные шаги конкурентов - уровень дифференциации конкурирующих продуктов - каналы распределения - лояльность покупателей | +1 +1 +1 -1 -1 -1 -1 +1 -1 +1 -1 -1 -1 -1 -1 +1 +1 +1 | +9 +6 +4 -9 -1 -4 -9 +9 -6 +9 -1 -1 -9 -6 -6 +2 +4 +6 |
Продолжение приложения 9
Таблица 9.2 – Пример анализа факторных стратегических неожиданностей ООО «Гермес»
| Ключевой фактор, стратегическая неожиданность | Направленность воздействия | Возможности | Угрозы | ||||||
| Время появления | Вероятность появления от 0 до 1 | Сила воздействия от 0 до 10 | Степень важности | Время появления | Вероятность появления от 0 до 1 | Сила воздействия от 0 до 10 | Степень важности | ||
| МАКРОСРЕДА 1. экономическое состояние страны в целом 2. уровень инфляции: -высокая инфляция 3. доходы населения: - увеличение продаж 4. налоговые ставки: - увеличение налоговых ставок 5. процентная ставка банковских учреждений 6. производительность труда 7. демографические процессы, которые определяют требования к большому разнообразию товаров - расширение торгового ассортимента 8. восприятие новинок потребителем 9. потребительские предпочтения к различным товарам - добавление сопутствующих продуктов 10. правительственная нестабильность - замедление роста рынка 11. налоговая политика и законодательство 12. регулирование антимонопольного законодателства; 13. кредитная политика 14. правительственные постановления и законы, препятствующие развитию деятельности - затухание делового цикла | + - + - - + + + - - + - - | 0,5 0,7 0,5 | 8,0 7,0 6,0 | 4,0 4,9 3,0 | 0,4 0,3 0,3 0,2 | 6,0 7,0 6,0 8,0 | 2,4 2,1 1,8 1,6 | ||
| МИКРОСРЕДА 1. объем закупок, осуществляемых покупателем - возрастание силы торга у поставщиков 2. стоимость для покупателя перехода к другому продавцу 3. наличие замещающих продуктов 4. чувствительность покупателей к цене 5. ориентация покупателя на определенную марку 6. требования к качеству товара 7. стоимость поставляемого товара - увеличение стоимости поставок 8. гарантия качества товара 9. временной график поставки товара 10. пунктуальность и обязательность 11. важность для поставщика объемов продаж 12. уровень специализированности поставщика 13. географическое расположение 14. количество конкурентов - возможность появления новых конкурентов 15. ответные шаги конкурентов - рост объемов деятельности конкурентов 16. уровень дифференциации конкурир-щих продуктов 17. лояльность покупателей | + + + - - + - + - + - - - - - + + | 0,7 0,6 0,8 0,7 | 6,0 7,0 6,0 8,0 | 4,2 4,2 4,8 5,6 | 0,5 0,5 0,6 0,5 | 7,0 7,0 7,0 8,0 | 3,5 3,5 4,2 4,0 |
Таблица 9.3 - Итоги анализа факторов макроокружения ООО «Гермес»
| Ключевые факторы | Возможности для фирмы | Угрозы для фирмы | ||
| Наименование возможности | Важность | Наименование угрозы | Важность | |
| 1. Экономическая сфера 1) доходы населения 2) темпы инфляции 3) налоговые ставки | - увеличение продаж | 4,0 | - высокая инфляция -увеличение налоговых ставок | 2,4 2,1 |
| 2. Социологическая сфера 1) демографические процессы, определяющие разнообразие товаров 2) потребительские предпочтения к различным товарам | - расширение торгового ассортимента - добавление сопутствующих продуктов | 4,9 3,0 | ||
| 3. Политическая сфера 1) нестабильная политика правительства; 2) правительственные постановления, препятствующие развитию деятельности | - замедление роста рынка - затухание делового цикла | 1,8 1,6 |
Таблица 9.4 - Итоги анализа факторов непосредственного окружения (микроокружение) ООО «Гермес»
| Ключевые факторы | Возможности для фирмы | Угрозы для фирмы | ||
| Наименование возможности | Важность | Наименование угрозы | Важность | |
| 1. Факторы силы покупателя: 1) объем закупок, осущест-х покупателем 2) наличие замещающих продуктов 3) чувствительность покупателей к цене | - возможность обслужить дополнительные группы потребителей - возможность перейти в группу с лучшей стратегией | 4,2 4,2 | - возрастание силы торга у поставщиков | 3,5 |
| 2. Факторы силы поставщика: 1) стоимость поставляемого товара 2) пунктуальность и обязательность | - постоянное наличие товара | 4,8 | - увеличение стоимости поставок | 3,5 |
| 3. Факторы силы конкурентов: 1) количество конкурентов 2) ответные шаги конкурентов 3) лояльность покупателей | - хорошая репутация среди покупателей | 5,6 | - возможность появления новых конк-в - рост объемов деятельности конкурентов | 3,0 4,0 |
Приложение 10
Таблица 10.1 – Формулы расчетов и характеристика основных финансовых
коэффициентов для анализа результатов деятельности предприятия
| Название | Формула | Норма |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | Показывает, какая доля краткосрочных долговых обязательств может быть покрыта за счет денежных средств в виде рыночных ценных бумаг и депозитов, т.е. практически абсолютно ликвидными активами.  | 0.2-0.5 |
| Коэффициент текущей ликвидности | Показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств. Чем Ктл больше, тем лучше платежеспособность фирмы. Ктл<1 – компания под угрозой банкротства.  | 1-2 |
| Чистый оборотный капитал (NWC) | Недостаток NWC свидетельствует о неспособности предприятия своевременно погасить краткосрочные обязательства. Значительное превышение NWC над оптимальной потребностью свидетельствует о нерациональном использовании ресурсов предприятия.  | |
| Коэффициент финансовой независимости | Характеризует зависимость фирмы от внешних займов. Чем ниже значение коэффициента, тем больше займов у компании, тем выше риск неплатежеспособности, потенциального возникновения денежного дефицита у предприятия.  | 0,5-0,8 |
| Коэффициент рентаб-ти продаж (чистая маржа) | Демонстрирует долю чистой прибыли в объеме продаж предприятия  | |
| Коэффициент общей рентаб-ти | Иначе – валовая маржа. Чем ниже оборачиваемость запасов, тем выше валовая маржа. Валовая маржа определяется политикой ценообразования.  | |
| Коэффициент рентабельности собственного капитала | Главный показатель для стратегических инвесторов. Определяет эффективность использования капитала, инвестированного собственниками фирмы. ROCE=Крск=  Норматив  , где Сд–ставка по банк. депозит., Снп– ставка налога на приб. | Крск>Крнк |
| Коэффициент оборачиваемость активов | Характеризует эффективность использования компанией всех имеющихся в ее распоряжении ресурсов, независимо от источников их привлечения. Варьируется в зависимости от отрасли.  | |
| Коэффициент оборачиваемости запасов | Отражает скорость реализации запасов, т.е. сколько раз в среднем продаются запасы предприятия за некоторый период времени. Чем выше Коз, тем более эффективным является производство.  | |
| Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолж-ти | Показывает, сколько раз в течение года дебиторская задолженность превращалась в денежные средства. Высокая оборачиваемость дебиторской задолженности отражает улучшение платежной дисциплины покупателей.  | |
| Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолж. | Высокая оборачиваемость кредиторской задолженности свидетельствует об улучшении платежной дисциплины предприятия в отношениях с кредиторами – своевременное погашение предприятием своей задолженности перед ними  | Кокз<Кодз |
| Коэффициент финансовой устойчивости | Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, т. е. долю тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время. Если Кфу колеблется в пределах допустимого значения, то финансовое положение организации является устойчивым.  | 0.8–0.9 |
Продолжение приложения 10
| Пример 1. На конец финансового года внеоборотные активы предприятия равны 100000 руб., оборотные активы – 40000 руб., а краткосрочные обязательства – 30000 руб. В течение отчетного финансового года объем продаж равен 300000 руб. Чистая прибыль равна 35000 руб. |
| 1) Определим коэффициент оборачиваемости активов. Суммарные чистые активы = внеоборотные активы + оборотные активы – краткосрочные обязательства = 100000 + 40000 – 30000 = 110000 руб. Тогда коэффициент оборачиваемости активов = (объем продаж) / (суммарные чистые активы) = 300000 / 110000 ≈ 2,73, то есть на каждый вложенный инвестором рубль приходится объем продаж 2,73 руб. в рассматриваемом отчетном периоде. 2) Коэффициент рентабельности чистых активов ROCE = (чистая прибыль) / (суммарные чистые активы) х 100% = 35000 / 110000 х 100% ≈ 32%, то есть чистая прибыль с каждого рубля, вложенного инвесторами в предприятие, равна 0,32 руб. |
| Пример 2. На конец финансового года запасы предприятия равны 30000 руб., дебиторская задолженность - 15000 руб., кассовая наличность – 5000 руб., а краткосрочные обязательства – 55000 руб. Определим коэффициент текущей ликвидности. |
| Оборотные активы = запасы + дебиторская задолженность + кассовая наличность = 30000 + 15000 + 5000 = 50000 руб. Тогда коэффициент текущей ликвидности = (оборотные активы) / (краткосрочные обязательства) = 50000 / 55000 ≈ 0,91. Мы видим, что предприятие является неликвидным, так как в случае немедленного погашения всех краткосрочных обязательств помимо реализации всех собственных оборотных активов оно должно найти дополнительные денежные средства из иных источников. Для погашения каждого рубля краткосрочных обязательств предприятие сможет немедленно мобилизовать 0,91 руб. путем реализации запасов, истребования дебиторской задолженности и использования кассовой наличности, а 1 – 0,91 = 0,09 руб. придется привлекать со стороны. |
| Пример 3. На конец финансового года запасы предприятия равны 30000 руб., а себестоимость проданной продукции – 120000 руб. Определим коэффициент оборачиваемости запасов. |
| Коэффициент оборачиваемости запасов = (себестоимость проданной продукции) / (средний размер запаса) = 120000 / 30000 = 4, то есть в течение финансового года оборачиваемость запасов равна 4. В принципе, это нормальное значение для данного коэффициента, хотя мы не проводили сравнительный анализ и анализ отрасли. Но можно предположить, что данное производство является эффективным. |
Пример анализа рыночной устойчивости фитнес клуба «Спортзавод» на 01.01.2014г.
Таблица 10.2 - Показатели, определяющие состояние оборотных средств
| Наименование показателя | 01.01.2013 | 01.01.2014 | Измене-ние |
| базис | отчет | ||
| 1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами | -1.714 | -0.536 | 1.178 |
| 2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами | -2.991 | -1.294 | 1.697 |
| 3. Коэффициент маневренности собственных средств | -0.477 | -0.104 | 0.373 |
| 4. Коэффициент маневренности | -0.38 | -0.1 | 0.28 |
| 5. Коэффициент мобильности всех средств | 0.159 | 0.149 | -0.01 |
| 6. Коэффициент мобильности оборотных средств | 0.003 | 0.001 | -0.002 |
| 7. Коэффициент обеспеченности запасов собст-ми источниками их формирования | -1.391 | -0.856 | 0.535 |
Оценка значения коэффициента обеспеченности собственными средствами говорит о том, что оборотные активы организации полностью формируются за счет заемных источников, она не имеет возможности осуществления бесперебойной финансово-хозяйственной деятельности. Значение коэффициента маневренности ниже допустимого уровня, т.е. значительная часть собственных средств клуба закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются менее ликвидными, т.е. не могут быть достаточно быстро преобразованы в денежную наличность. Изменение же коэффициента маневренности собственных средств свидетельствует о незначительном росте финансовой устойчивости предприятия. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками их финансирования имеет отрицательное значение, т.е. предприятие не в состоянии покрывать за счет собственных источников свои запасы и затраты.
Продолжение приложения 10
Таблица 10.3 - Показатели, определяющие состояние основных средств
| Наименование показателя | 01.01.2013 | 01.01.2014 | изменение |
| базис | отчет | ||
| 8. Индекс постоянного актива | 1.477 | 1.104 | -0.373 |
| 9. Коэффициент реальной стоимости имущества | 0.511 | 0.633 | 0.122 |
| 10. Коэффициент имущества производственного назначения | 0.932 | 0.912 | -0.02 |
| 11. Коэффициент структуры долгосрочных вложений | 0.173 | 0.032 | -0.141 |
В течение 2013 г. основные средства предприятия полностью финансируются за счет собственных средств. Однако за год показатель снизился, что говорит об уменьшении благоприятных условий для создания производственного потенциала и финансовой деятельности. При этом доля основных средств, сырья, незавершенного производства в стоимости имущества возросла, т.е. обеспеченность производственными средствами увеличилась. Коэффициент структуры долгосрочных вложений говорит о том, что за год уменьшилась стоимость использования активов предприятия.
Таблица 10.4 - Показатели, характеризующие структуру капитала
| Наименование показателя | 01.01.2013 | 01.01.2014 | изменение |
| базис | отчет | ||
| 12. Коэффициент автономии (финансовой независимости) | 0.57 | 0.77 | 0.2 |
| 13. Коэффициент концентрации заемного капитала | 0.43 | 0.23 | -0.2 |
| 14. Коэффициент капитализации (финансового риска) | 0.756 | 0.298 | -0.458 |
| 15. Коэффициент финансирования | 1.323 | 3.357 | 2.034 |
| 16. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств | 0.188 | 0.176 | -0.012 |
| 17. Коэффициент устойчивого финансирования | 0.715 | 0.798 | 0.083 |
Уровень коэффициента автономии на начало и конец периода превышает его пороговое значение, что дает основание предполагать, что все обязательства фирмы могут быть покрыты его собственными средствами. Рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет возможности привлечения средств со стороны. Шансы предприятия справиться с непредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной среде, возросли. Оценка значения коэффициента концентрации заемного капитала подтверждает этот вывод. За год уровень коэффициента капитализации снизился, что свидетельствует об уменьшении зависимости предприятия от привлеченного капитала. Этот вывод подтверждает значение коэффициента финансирования. Отношение суммарной стоимости собственных и долгосрочных заемных средств к суммарной стоимости активов за год возросло (в пределах диапазона допустимых значений). Это говорит об увеличении стоимости активов, финансируемых за счет устойчивых источников, т.е. снижается зависимость предприятия от краткосрочных заемных источников покрытия.
Таблица 10.5 – Показатели доли задолженности в источниках средств фирмы
| Наименование показателя | 01.01.2013 | 01.01.2014 | изменение |
| базис | отчет | ||
| 18. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств | 0.203 | 0.034 | -0.169 |
| 19. Удельный вес долгосрочных заемных средств в общей сумме привлеченных средств | 0.338 | 0.118 | -0.22 |
| 20. Коэффициент краткосрочной задолженности | 0.662 | 0.882 | 0.22 |
| 21. Коэффициент кредиторской задолженности | 0.295 | 0.693 | 0.398 |
| 22. Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат | -8.604 | 8.311 | 16.915 |
| 23. Коэффициент прогноза банкротства | -0.126 | -0.053 | 0.073 |
Оценка значений данных коэффициентов, позволила сделать следующие выводы: доля долгосрочных заемных средств, участвующих в формировании капитальных вложений, снизилась на 16.9, доля краткосрочных обязательств предприятия в общей сумме внешних обязательств возросла на 22 пунктов, при этом удельный вес долгосрочных пассивов снизился до 11.8%, уровень кредиторской задолженности за период возрос на 39.8 пунктов. Т.о. положение предприятия на рынке достаточно стабильно.
Приложение 11
Таблица 11.1 - ABC- и XYZ-анализ по данным о продажах продукции и услуг фитнес клубом «Спортзавод»
| Товар/ услуги | Объем продаж, ед. | Средние продажи за месяц | Стандарт-ное отклонение | Коэфф, вариации, % | Доля позиции в общем объеме продаж, % | Группа ABC | Группа XYZ | |||||||||||
| январь | февраль | март | апрель | май | июнь | Июль | август | сентябрь | октябрь | ноябрь | декабрь | |||||||
| Услуги тренажерного зала | 22,16 | 31,77 | A | X | ||||||||||||||
| Услуги фито-бара | 11,33 | 16,26 | A | X | ||||||||||||||
| Программы по йоге | 6,41 | 9,18 | В | X | ||||||||||||||
| Персональные занятия с тренером | 3,66 | 5,24 | С | X | ||||||||||||||
| Стрип-пластика | 3,25 | 5,12 | С | X | ||||||||||||||
| Групповые занятия по аэробике | 2,66 | 4,82 | С | X | ||||||||||||||
| Танцевальные программы | 4,08 | 5,84 | В | Y | ||||||||||||||
| Услуги солярия | 5,08 | 6,02 | В | Y | ||||||||||||||
| Бодифлекс | 3,41 | 5,14 | С | Z | ||||||||||||||
| Программы медленного фитнеса | 7,66 | 10,98 | В | X | ||||||||||||||
| итого | 69,7 | - | - | - | - |
Таблица 11.2 - Результат совмещенного анализа
| AX - услуги тренажерного зала; - услуги фитобара. | AY | AZ |
| BX – программы по йоге; - программмы медленного фитнеса. | BY - танцевальные программы; - услуги солярия. | BZ |
| CX - персональные занятия с тренером; - стрип-пластика; - групповые занятия по аэробике. | CY | CZ - бодифлекс |
Приложение 12
ПримерSWOT-анализа для выявления стратегической позиции
сети фитнес клубов «Ботек» - 1 способ
Для сети фитнес клубов «Ботек» определен обобщенный набор сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз. Зададим значимость факторов внутренней и внешней среды, чтобы общая их сумма равнялась единице. Для рассматриваемого предприятия эксперты по пятибалльной шкале оценили влияния факторов внутренней и внешней среды на предприятие. Найдем взвешенные оценки влияния факторов путем умножения экспертных значений факторов на их значимость (вес). Комплексная оценка производится по факторам внутренней и внешней среды. По значению комплексных оценок можно судить о положении предприятия, выявить проблемы и установить стратегические направления его развития. Взвешенные оценки могут служить также для отбора наиболее значимых факторов.
Таблица 12.1 -Анализ сильных и слабых сторон сети ФК «Ботек»
| Внутренние стратегические факторы | Значимость фактора | Оценка фактора | Взвешен- ная оценка |
| Сильные стороны | |||
| Четко разработанная кадровая политика | 0,10 | 0,50 | |
| Стабильное положение на рынке фитнес услуг | 0,10 | 0,30 | |
| Высокая квалификация инструкторов по фитнесу | 0,10 | 0,40 | |
| Хорошая репутация компании у потребителя | 0,15 | 0,60 | |
| Правильно выбранная технология продвижения и сбыта фитнес услуг (в т.ч. клубных карт) | 0,05 | 0,10 | |
| Налаженные маркетинг и реклама | 0,05 | 0,25 | |
| Многопрофильность деятельности (широкий выбор различных спорт. направлений, spa-комплекс, бассейны и тренажерные залы) | 0,05 | 0,20 | |
| Слабые стороны | |||
| Низкая эффективность перехода на новые спортивные направления | 0,05 | 0,20 | |
| Недостаточно отлаженная система скидок | 0,10 | 0,20 | |
| Отсутствие площадей для расширения сферы деятельности | 0,05 | 0,20 | |
| Небольшое число филиалов в др. городах Самарской области | 0,10 | 0,30 | |
| Недостаточно эффективная политика сглаживания сезонных колебаний (летом клубы “простаивают”) | 0,10 | 0,30 | |
| Суммарная оценка | 3,55 |
Таблица 12.2 - Анализ возможностей и угроз внешней среды сети ФК «Ботек»